wesson

@ JC. Moreau

« La mise en lien vers l’article déjà publié valait signature, me semble-t-il... »

D’une part vous citez *un* article et pas *mon* article, et d’autre part le lien fourni ne fonctionne pas (il renvoi sur une 404). Par conséquent je n’ai rien à retirer à mon propos, et ne suis pas étonné outre mesure que vous soyez en parfait accord avec *votre* avis.

"Je vous invite à relire le passage ci-après, qui me semblait pourtant assez clair : « Faut-il croire, avec Berlière et Liaigre, qu’il n’a «  pas eu le temps d’être un résistant du fait des mots d’ordre de l’époque » « 

j’ai bien lu ce passage qui constitue un parfait subterfuge pour imputer ce que guy Môquet n’a pas fait mais aurait dû faire pour trouver grâce à vos yeux, tout en rejetant cette faute sur le parti communiste. Si l’on suit votre raisonnement, il aurai fallu que Guy Môquet désobéisse au PCF pour qu’il fut digne de l’appellation de résistant. Suit à cela un réquisitoire habituel contre le communisme coupable selon vous et bien d’autre de ne pas être parti immédiatement en guerre contre hitler. C’est évidemment pas une posture que vous reprochez à la droite qui elle l’as accueilli à bras ouvert.

Vous focalisez en fait toute votre attaque sur le contenu des tracts et dont la distribution à cette époque aurait été selon vous totalement banale.

D’une part, le PCF a été interdit le 16 Septembre 1939 par Daladier, et c’est au titre de ce décret que Prosper Môquet fut arrêté 3 semaines après, et Guy le 13 Octobre 1940. Dès lors, le simple fait d’être communiste étant illégal, persister à le demeurer était en soi un acte de résistance. Il n’y avait même pas besoin de distribuer des tracts pour cela , et d’ailleurs bon nombre des fusillés avec Môquet n’avaient fait strictement aucun acte de résistance, ils étaient seulement communistes.

D’ailleurs, vos 2 pitoyables auteurs (notamment Franck liaigre dont l’œuvre entière est consacrée au dénigrement du communisme pendant 2ème guerre mondiale) utilisent cet argument en prétendant que si ces communistes fusillés n’avaient fait aucun acte de résistance, c’est que le parti le leur avait interdit. Bref, une lecture particulièrement répugnante qui fait fi du jugement des individus et de leur capacité à s’engager en parfaite connaissance du danger qu’ils couraient !

Pour revenir à notre sujet et faire une analogie éclairante, lorsque l’étoile jaune fut rendue obligatoire pour les juifs, ne pas la porter constituait une acte indéniable de résistance qui vous menait immédiatement à la mort si vous étiez découvert. Le cas de Môquet est identique : le gouvernement ne voulait pas qu’il fut communiste, et il persistait à l’être, et à en être fier ! Sa résistance, elle était là, et n’a rien à voir avec une quelconque ligne politique ou slogan écrit sur des bouts de papiers.

Votre article n’est en fait que la Nième resucée du combat consistant à renvoyer éternellement aux ambigüités des communistes lors de la période du pacte germano-soviétique, a destination des pousses au jouir de la guerre froide. En cela, vous n’avez fait probablement que recopier ce que on disait à ce propos il y a quelques années.

Puisque vous aimez les auteurs, permettez-moi de vous en citer un de droite, Maurice Druon, qui déclarait dans le figaro (ce journal bien connu pour son bolchévisme) du 22 octobre 2007, justement à propos de cette polémique :

 »Reportons-nous à l’époque : ce qui était important, c’était de résister. Ce n’était pas de savoir si l’on était communiste ou gaulliste. Il n’est pas inutile de rappeler, de temps en temps, à de très jeunes gens qui l’ont sans doute oublié ou qui ne l’ont jamais su que s’ils vivent aujourd’hui en République, c’est grâce à des garçons comme Guy Môquet« 

Oui, je confirme que nous n’avons pas la même notion de ce qu’est la résistance, et je n’ai rien à retirer sur ce que je pense et vous ai dit de votre article, dont le meilleur qualificatif est à mon sens »putassier".

Bonjour M. Moreau, et merci de venir faire de la retape pour l’article mentionné, tout en oubliant de précisez que vous en étiez l’auteur, histoire de l’auto-valider.

Tout votre propos tourne autour d’une idée, Guy Môquet n’était pas un résistant car il n’a pas fait d’acte de résistance.

Le problème provient de votre définition de « la résistance ».
« La résistance », ce n’est pas que le dynamitage de train ou le coup de force armé. La résistance, c’est également la dénonciation des mensonges d’un régime, et le rétablissement de la vérité.
Faut-il rappeler que Guy Môquet fut arrêté pour une distribution de tract pro-communiste, ce qui constitue indiscutablement un fait de résistance. Et bien que son meurtre n’ai pas de rapport avec ce fait, il n’en reste pas moins qu’il croupissait en prison pour cette distribution de tract, donc cet acte de résistance.

Votre article cité était particulièrement cynique. En plus de vos doutes, vous vous êtes abstenu de considérer que le fait de se faire assassiner à 17 ans l’a assurément empêché de mener des actions de résistances plus « valides » à votre sens.

Bref, un argumentaire particulièrement répugnant dont il n’y a franchement pas de quoi à être fier !
Pas étonnant de le voir applaudi par la piétaille extrémiste de droite qui s’évertue ici à réécrire l’histoire en niant le rôle positif de la gauche en général et du communisme en particulier dans la seconde guerre mondiale.

Bonjour l’auteur,

« Faut-il croire les journalistes ? »

Non !

Bonjour l’auteur,
la voiture électrique est, à l’aune des autres « succès planétaires » tels que l’e-book, un mythe qui se transforme en vaste escroquerie.

Coté technologique, la voiture électrique a un peu plus d’un siècle, ce qui en fait une technologie très ancienne. Si elle n’as pas été utilisée, c’est tout simplement parce que le stockage de l’électricité n’est pas efficace, et ne l’as jamais été. Et encore aujourd’hui, il faut plus d’une tonne de batteries pour arriver à la même énergie qu’une 50aine de litres d’essence, sans compter le temps de chargement de plusieurs heures si il est complet.

comme de nombreux commentateurs l’ont dit, si on remplace l’essence par l’électricité, alors il faudra couvrir le monde de centrales nucléaires, avec les effets sur le long terme que cela induit.

et pour finir, les meilleurs batteries sont à base de lithium. Outre le fait qu’elles peuvent exploser dans certaines conditions, ce lithium (en fait ce type de lithium) employé est une ressource rare, disponible en quasi exclusivité en Amérique du Sud. Les prévisions de production / raffinage pour du lithium de qualité chimique compatible avec les batteries donnent un volume pour 5.000.000 de voitures par an. Pour mémoire, la production annuelle de voiture dans le monde est autour de 40.000.000 par an, soit 8 fois plus. Bref, les prévisions les plus optimistes en matière de production de batteries dans 20 ans couvriraient à peine 12% de la demande ! On fait quoi avec les 88% qui vont manquer ?

Bref, la voiture électrique est un gadget amusant en attendant, mais ne sera en aucune manière *la* solution qu’on lui prétends être. Et ce sera dans tous les cas beaucoup plus cher !

Bonjour Phil,

Lisons la 1ère phrase de votre 1er post :

« Je suis certain qu’ils devraient demander au hamas [...] »

Et là, Troll detector version « raciste Islamophobe de droite » s’est mis à sonner à toute berzingue, ce qui pour moi signifie : discussion inutile .

Pour mémoire : Il existe ici une meute de trolls de droite assez peu représentative qui, pour se donner une importance qu’ils n’ont pas passent leur temps à créer des nouveaux pseudonymes pour tenter de faire croire qu’ils sont plus nombreux à partager la même opinion.