wesson

bonsoir muadib,

"Le fait que ces « floodeurs » plus connu par leurs copié-collé que par leur talent d’écriture soit replié ne les pousse-t-il pas à reposter ? "

C’est exactement ce qu’il serait souhaitable d’éviter, et possible en mettant par exemple un délai de 1H minimum entre 2 commentaires ouvrant un nouveau fil. Et pour les réponses à un fil, on peut également les limiter à 3 ou 4 par heures glissantes.

Ce système n’interdira pas aux sujets brulants ou polémiques d’avoir des tonnes de commentaires, mais par contre il interdirait qu’un fil puissent être squatté et/ou tué par 1 seul commentateur à vélléité trollienne.

ouaf, je jubile !

dans quelques semaines, on aura la droite parlementaire forcée d’enfiler le costume des godillots, ou alors on aura une importante crise politique entre le gouvernement et l’assemblée nationale.

et mine de rien, l’hadopi qui n’était déjà pas béroille, vient de prendre ce qui ressemble à un coup de grâce. Déjà Hadopi avait mobilisé les internautes, maintenant le téléspectateur ne peut ignorer cette loi uniquement répréssive, et une nouvelle discussion va forcément avoir lieu !

Martine Billard, Patrick Bloche et Christian Paul vont pouvoir remettre le couvert - je m’en régale d’avance !

Et si le petit président s’énèrve, il nous refera péter une dissolution 

Bonsoir Jojo,

je m’associe sans réserve à votre demande, et souhaite que l’équipe d’agoravox retire le crédit des deux articles plagiés à l’auteur Philbrasov. Il en va de la crédibilité de votre médias.

Que ce monsieur devienne rédacteur lorsqu’il aura réellement écrit 4 articles.

j’ajouterai que ce auteur s’est publiquement vanté d’avoir commis ces plagiats et de vous avoir enfumé très facilement. Insupportable de suffisance !

Bonsoir Agoravox,

« Voulez-vous que l’on réintroduise le repliage des commentaires et des votes négatifs ? »

je poserai la question différement : quel inconvénient peut découler d’un système sans repliement et avec changement d’ordre ?

J’en voit principalement deux. D’une part, le repliement permettait d’éviter un écueil que le système actuel est inévitablement fondé à produire : le flooding d’un fil par des contributeurs refusant qu’un débat existe. Il suffit d’évoquer par exemple tout ce qui a trait à la politique d’Israel pour qu’une flopée de contributeurs - de quelques bords qu’ils soient - viennent noyer le fil sous des torrents de copier coller !

D’autre part, le réagencement automatique des contributions contribuera à faire perdre le fil et l’ordre des contributions, rendant un débat structuré quasi impossible.

amha, n’en déplaise à ses détracteurs, le système de repliement par vote positif/négatif me parait être la meilleure des solution pour réunir les conditions d’existence d’un débat sain. Et pour la liberté d’expression de tout un chacun, un bouton permettant de déplier toutes les contributions repliées me parait amplement suffisant.

donc, oui, le système de repliement peut être conservé, DOIT être conservé. Je l’agrémenterai également d’un système visant à limiter les excès de commentaires. Par exemple, limiter pour tous la possibilité de démarrer un nouveau fil de commentaire sous le même article à 1 fois par heure, et limiter aussi la fréquence des réactions aux commentaires. Il ne s’agit pas d’empêcher les contributeurs de s’exprimer, mais d’éviter que les fils soient noyés sous des déluges de réactions copié collés.

Cette (nouvelle) affaire Tapie est une sorte d’emblème. Un marque de fabrique, une marque déposée du pouvoir actuellement en place.

Il ne s’agit là ni de droite, ni de gauche, ni même de politique. Il s’agit là tout simplement de pratiques crapuleuses, une voyoucratie hélas au pouvoir et totalement intouchable.

Que peut-on dire d’autre après un déni de droit aussi manifeste ?