Whackangel

@Mmarvinbear
Effectivement, si vous faites un comparatif entre l’UE et le pire aspect de l’URSS, l’UE est forcément mieux ! Je dis juste qu’il peut y avoir un juste milieu...

vous citez le Medef comme le pire ennemi de l’économie du pays : oui, parce que leurs décisions sont confortées par les textes européens... Je vous renvoie au four complet qu’a été la gestion de la crise des fourneaux (ahah) d’Arcelor-Mittal : ils ont TOUS promis que les délocalisations n’auraient pas lieu de leur vivant. Vous pourriez élire un gouvernement qui renvoie le Medef à l’age de pierre (genre, soyons fous, Mélenchon !) celui-ci n’aurait pas plus de capacité qu’un autre à empêcher ces délocalisations ! Le Medef n’est vraiment pas le problème, ce n’est que le messager de l’austérité européenne.

Concurrence oui, c’est nécessaire ; mais à outrance, non, certainement pas ! A terme, la concurrence prévue par les articles cités, c’est l’agriculteur du Perche qui bosse sur 200 hectares, versus l’agriculteur du MidWest qui lui opère sur 20’000 : comment voulez-vous que ça tienne la route une seule seconde ?
Quand vous parlez de favoriser le pack de lait français plutôt que le polonais (ou, comme je disais au-dessus, le pack midwestien) puis-je encore avoir le choix ? N’est-ce pas mon réseau de distribution qui fait ce choix à ma place ? Alors, oui, il existe des réseaux alternatifs, mais ca restera un épiphénomène comparé au reste, et la grosse vague fera disparaitre les petites : c’est notamment ce qui est prévu par le Tafta

(ce même Tafta décidé dans notre dos par les Institutions dénoncées plus haut, contre lesquelles vous n’avez aucun levier. Notre copain Juncker de rappeler à juste titre => il n’y a pas d’alternative démocratiques aux Traités !)

Sur la Commission ou le Conseil, soit, chacun trouve midi a sa porte. Mais vous n’auriez rien à dire sur le fait que la Commission réunisse deux pouvoirs, sans aucun contrôle annexe ?

Je vous en prie, ne me demandez pas de me référer à wikipedia pour illustrer vos propos. A ce stade, on donnerait raison à n’importe quoi, comme par exemple le fait que Walter Hallstein ne serait pas membre du parti nazi ! Ah bon ?? qu’a-t-il fait au tribunal de Nuremberg alors ??

Et tiens, question non élucidée par wikipedia, comment se fait-il qu’il en ait réchappé, et que ô miracle, il ait par dessus le marché proposé commencé à faire des propositions pour la création de la communauté européenne (alors oui je ne mets volontairement pas de majuscules) avec Jean Monnet, agent de la CIA ? Cette affirmation n’est pas du délire absolu, ni de la théorie sortie d’un chapeau : c’est confirmé par les documents enfin déclassifiés de la CIA, justement...

Bref, bien trop de choses à dire sur ce sujet, beaucoup de choses qui sont d’ailleurs fichtrement incroyables et sur lesquelles je continue de m’interroger - mais une chose est sure, l’UE n’est PAS DU TOUT le joli rêve qu’on vend à nos gosses à l’école !

@César Castique
Mais bien entendu que c’est soporifique ! Mais ne confondez pas le message et le « contre-messager », c’est quand meme pas de la faute d’Asselineau si les créateurs de ces textes les ont fait à ce point soporique que personne ne les lit, au point de se faire entuber sans savoir pourquoi ! C’est quoi, l’argument donc : « comme c’est trop soporifique on en dit pas aux gens d’où vient le problème et on préfère faire des propositions qui tiennent pas la route justement du fait de ces textes soporifiques » ?
C’est tellement soporifique que PERSONNE n’a lu les textes en 2005 avant référendum - 55% n’est qu’une estimation ultra basse de ce qu’aurait été le résultat si les citoyens savaient vraiment ce pour quoi ils votaient... M’enfin, là encore, on nous aura fourvoyé jusqu’au bout vu que Sarkozy aura contourné le problème pour le faire appliquer...

@Mmarvinbear
Etonnant que je doive me mettre du coté d’un FN pour vous apprendre la triste réalité...

Le Parlement Européen ne décide d’absolument rien de concret (a mojns que vous ayez un contre-exemple) ; les pouvoirs exécutifs et législatifs sont réunis dans un seul et même lieu, la Commission européenne, ce qui est par définition un traitement dictatorial du pouvoir ; la France, contributrice net du fonctionnement de l’UE, verse chaque année plus de 20 milliards d’euros, et n’en récupère que 14... Là où mon point de vue commence à franchement différer de celui qui FN, c’est que celui-ci (comme beaucoup d’autres, avec plus ou moins de véhémence selon les partis) offre de renégocier les traités, (n’étant donc pas, de fait anti-européens - ils veulent « juste » modifier le topo - en oubliant que l’article 48 du TUE (Maastricht) impose l’unanimité des pays adhérents pour modifier quoi que ce soit. Demandez-vous si qui que ce soit est capable de fédérer politiquement 28 pays ! Le FN n’explique pas non plus que l’industrie et l’économie française se délite du fait des articles 32 et 63 du TFUE (Rome), que les agriculteurs sont soumis à la concurrence des marchés du fait des articles 38 et 39 du même TFUE, que ces marchés sont eux-même soumis à une rentabilité obligatoire par les articles 168 et 169 du même TFUE, que nos services publics sont dilapidés du fait de l’article 106 du même TFUE, que le libre arbitre et la gestion de notre souveraineté en tant que Nation est impossible du fait des articles 3, 4, 5 et 6 du même TFUE,.... On continue ? Vous noterez dans mes propos le nombre élevés de thématiques dont le FN est friand, mais dont il n’est pas capable d’expliquer l’origine. Il suffit de lire un texte, pourtant, pour comprendre... On peut être présent sur la scène européenne, on le doit, même, mais pas comme un pays vassal d’une oligarchie qui n’est même pas élue !!! Regardez la Commission européenne, regardez le Conseil Européen, regardez la BCE : avez-vous conscience du pouvoir qui existe entre les mains de ces gens, et qu’ils n’ont été élus par personne, ni directement ni indirectement ?

@César Castique
J’avais noté le flegme ;)

Une remarque : Hollande n’a pas été élu pour ses compétences.. Il a été élu (d’une justesse quand même relative) simplement parce que c’était une alternative (qu’on croyait crédible) à Sarkozy-bis. M’enfin, déjà à l’époque je ne votait plus, assez convaincu des conséquences qu’on connait aujourd’hui.

Quand je parle de promesses intenables, j’entends ce terme dans le sens où « fermer les frontières » est une bonne idée, si on veut, mais n’est pas applicable dans le cadre de l’UE. La Hongrie par exemple s’y est risquée, et fait face à des sanctions folles. Demander de « fermer Schengen » est d’ailleurs la preuve d’une très mauvaise connaissance du problème, puisque Schengen est géré par les Traités (articles 67, 77 et 78 TFUE entres autres). Je ne comprend donc pas l’obsession de vouloir négocier ces Traités (vu l’impossibilité d’une issue positive - cf art. 48 du TUE) quand on peut s’en débarrasser et faire ensuite notre soupe avec nos recettes. C’est dans ce sens où je considèrerais davantage de sérieux à Asselineau qu’à MLP. Elle promet d’arrêter les délocs, sans citer les articles 32 et 63, quand lui dit que c’est justement à cause de ces articles qu’on ne peut pas empêcher les délocalisations et qu’on nous ment => pas de promesse, mais du concret. Oui c’est moche en période électorale, mais combien d’entre nous avons été déçus par des promesses non tenues ?? Je comprends (bis) pourquoi des gens préfèrent un type qui leur explique la merde dans laquelle ils sont, plutot que de leur faire des promesses comme tous les autres...
Quand Asselineau s’attaque au choc des civilisations, n’avez vous justement pas le sentiment que ce que la France vit aujourd’hui est un fait délibéré des instigateurs de cette théorie, pour mieux appuyer leurs arguments ? N’est-ce pas du fait des guerres d’ingérence de ces mêmes groupes qu’on subit ces problématiques ?

Bilan économique du l’UMPS => le but n’est pas de faire pire, mais mieux ! Là, je vais poser une question pour laquelle je n’ai sincèrement jamais eu de réponse (je ne l’ai pas posée directement au FN dans le courrier dont je parle dans mon premier commentaire plus haut), qui fait d’ailleurs lien avec le NWO, les ultralibéraux et les collectivistes dont vous parlez plus loin. Je pense comprendre dans vos lignes (mais peut-etre que je me trompe) que vous considérez le FN comme un frein à des institutions comme la Franc-maçonnerie, le Crif, le lobbyisme étatique, etc... qui sont des vercteurs évidents (en tout cas, pour moi) du NWO et de la destruction des nations. Ma question donc : que font des franc-maçons dans les rangs des dirigeants du FN (Aliot, Collard, Chamagne, Péninque) ? Que font des lobbyistes du NWO dans ces mêmes rangs (Philippot, Briois) ? MLP cherche à courtiser depuis quelques années des institutions comme le Crif, vous savez, une de ces cases obligatoires pour arriver à l’Elysée… mais dites-moi, si elle arpente exactement le même chemin que ses prédécesseurs, si elle cherche à obtenir les mêmes sponsors, comment pouvez-vous imaginer que ceux-ci puissent exiger quoi que ce soit d’autre de sa part à elle ? Comment pouvez-vous croire que « elle » changera vraiment les choses alors qu’elle aura dû s’engager avec ses débiteurs pour son accès au pouvoir ? Comment croyez-vous que ces « puissants » tiennent l’Elysée, à votre avis ? Jean-Marie Le Pen avait mille fois plus la « classe » de foutre des coups de pieds dans la fourmilière et de tenir son rôle de trublion, il n’a jamais cherché à créer d’alliance avec le Crif pour autant que je sache (même si ses affinités avec le monde juif sont connues)… Mais MLP change toute la donne, elle s’allie avec le Crif, la franc-maçonnerie , avec le lobby LGBT... Il n’y a aucune différence fondamentale avec les partis traditionnels,et vous voudriez obtenir des résultats différents après une alliance avec de tels groupes ?? Ce ne peut pas être une affaire de stratégie : on vend notre âme à traiter avec ces gens-là. Même Chirac en 1979 était très critique du projet européen qui se profilait, du danger que c’était pour « les » peuples européens... et regardez ce qu’il est devenu. Ca ne tient pas debout - mais ça n’est que mon avis. Pour ce qui est d’une personnalité du FN (ou ex-FN) à la place de MLP : Bompard, que vous citiez, ou Carl Lang, ou pourquoi pas Marie-France Stirbois, pour rester sur un thème féminin.

Sur la question de « la France aux Français », Asselineau « me » dit en tout cas, « La France ni à l’UE, ni aux US », ça me semble plus cohérent qu’une France au Français de façade, toujours vassalisée. Mais on reprend la question du vrai désir du FN de sortir... Il y a tellement de versions du positionnement du FN sur ce sujet, pour satisfaire le plus grand nombre, qu’il est impossible de savoir que croire (le fameux ratissage mentionné plus haut).

Un mauvais score électoral n’est pas nécessairement synonyme de mauvais programme politique. Là aussi, on ne peut pas nier le léger sentiment de censure qui entoure le parti d’Asselineau... ce qui m’ennuie profondément avec cette situation, c’est que les upériens prennent cet état de fait comme synonyme qu’ils sont dans le vrai, ce qui est très dangereux. Il faudrait donc de vrais débats, pour qu’Asselineau se prenne juste quelques claques (sur le programme ou sur l’idée, j’entends, pas l’espèce de procès ridicule de ruquier) pour calmer un peu les ardeurs des militants par rapport à cette censure.

Le FN dans le vrai => je renvoie donc à ma question plus haut. Et au fait qu’il a été démontré que le FN est une création politique de promotion du PS (voir les roles de Duprat & Robert) qu’il continue d’avoir aujourd’hui. Bizarrement, autant je ne suis pas fan du FN par « convcition » politique, autant j’ai envie de gifler n’importe quel gus (ValSS compris) qui ose dire que le parti est anti-républicain et anti-démocratique... C’est une insulte à la démocratie que de dire une énormité pareille : à partir du moment où des gens votent pour ce parti, il est démocratique, et c’est tout ! Des mouvements politiques « dangereux » ou « anti-cequonveut » ont été dissous pour moins que ça...

@César Castique
Bon, on arrive a débattre de façon intelligente, en respectant nos points de vues, mais un peu plus bas vous commencez à tomber dans la médisance facile, non argumentée, ça me gonfle un peu. Vous parlez de manque de stratégie de la part de Asselineau : admettons, mais comparé à quoi ? A la seule stratégie du FN qui est de ratisser le plus large possible pour drainer les mécontents en leur faisant des promesses totalement intenables ? Quelle aura été la démarche politique de MLP pour accéder à son poste de présidente, a part avoir été la fille de son père ? Quelle expérience possède-t-elle de la politique extérieure ou intérieure ? Ah, oui, si pardon, politique extérieure = aller à New-York récupérer un prix du TIME, vitrine de la Maison-Blanche ! Pardon, mais des anti-systèmes sont cités à ce type de cérémonie, Poutine par exemple : il n’a jamais fait le déplacement, parce que recevoir un prix du système, ca signifie être adoubé par le système ! Regardez à l’inverse les gens qui ont refusé le Nobel, l’Oscar, etc simplement pour dire « merde » : pas pour dénier leur travail, pas pour insulter leurs soutient, mais bien l’inverse ! Quel intérêt aurait la France Nationale, que dit défendre MLP, sous vassalisation des US ? Je pense que vous vous méprenez terriblement (et ça ne veut pas dire pour autant que les analyses des adversaires de MLP sont bonnes pour autant, je ne suis pas à ce point manichéen). Regardez à quel point les discours des dirigeants du FN peuvent partir dans toutes les directions, pour être sûr de ramasser un maximum d’attention au passage, et regardez à coté de ça, un discours qui ne change pas - qui a des défauts, indéniable, mais qui reste le même. Face à ça, je peux comprendre que des gens soient capable de passer au-dessus de quelques défauts, du moment que le reste tient la route... C’est si choquant ?
Vous parlez également d’un débat télévisé : inviter MMLP serait gage de succès. Oui, c’est indéniable, et ça illustre la pauvreté du débat en France : on préfère inviter une belle gueule toute vide, qui n’a aucune idée personnelle, qui s’assoit sur ses études persuadée d’hériter de l’empire de papy et de tata un de ces quatre, plutôt qu’un type qui a vécu politiquement (l’exemple de Bompard est en ce sens très bon). Encore une « preuve » ou du moins un exemple que les médias agissent de façon extrêmement délibérée et réfléchie pour appauvrir la conscience politique du pays, enfermer les idées dans des cases et des sophismes aberrants. M’enfin, c’est inutile de chercher à vous faire entendre raison là dessus, pas plus que vous de me faire comprendre que le FN est dans le vrai : nous avons nos positions, ayons au moins ça a l’esprit, et tâchons de nous respecter au moins pour ça (mais je dis ça après m’être un peu énervé, c’est plutot invalidant... mes excuses, donc.)