Wlad

Félicitations pour cet article concis et direct ainsi que profond et réfléchi.

Me tenant moi-même assez loin du phénomène, que j’estime consommer bien trop de ressources au regard de son contenu (je me contente de quelques blogs de dessinateurs), je suis surpris d’un constat que tu dresses :

« Au sommet de ce classement, on trouve aussi des dizaines de blogs qui parlent de la technologie, des gadgets et d’Internet. Ainsi le web, à travers la blogosphère, « n’en a pas terminé de se regarder le nombril » ! »

Le propre d’un blog étant son aspect éphémère, ces pages, consistant en autre chose que simplement raconter sa vie ou commenter une actualité évanescente, offrent-elles une analyse décente des produits dont elles traitent, ou sont-elles elles aussi condamnées à verser dans le sensationnel et à se contenter de relayer les rumeurs d’Apple ?

Malgré (ou plutôt grâce au complément d’information de) ton article, je persiste à penser que tout ce tintouin ne vaut pas un vrai site internet entretenu, classé en arborescence (et non par « tags »), sur lequel la durée de vie d’une information dépasse la semaine.

Oui mais gesticuler c’est français, alors que geek c’est anglo-saxon. Donc si tu continues j’appelle les massperantistes, qui se feront une joie de t’expliquer que l’anglais ne se prononce pas toujours comme il s’écrit.

Ah oui mais non, le frère de Chuck (celui encore vivant, pas celui qui s’est fait défoncer au Vietnam) lutte farouchement contre les dictateurs du Moyen-orient, en mettant en avant les indiscutables qualités de Doublevé, le Guide de la nation étatsunienne vers des lendemains pleins de pétrole qui chantent, et de sa seule force armée fiable, les valeureux Texans (toute autre ethnie étant méprisable et avachie).

Ce que je reproche à l’article, en plus de ce que j’ai déjà cité dans mon commentaire, c’est en premier lieu un certain amalgame entre, justement, geeks et technophiles. Je ne vois pas vraiment où tu places la frontière. On y trouve aussi des références étranges, comme Second Life, qui ne jouit pas d’une grande affection chez les geeks (contrairement à WoW, disons, même si une majorité de la frange rôliste, et moi le premier, considère ce jeu, qui supprime le plaisir du papier et le côté social du rôlisme, comme une abomination). Attention à la confusion geek/no-life.

D’ailleurs attention à l’étiquette « vrai geek », qui ne représente pas de réalité tangible. J’ai des amis chevelus-barbus à culs-de-bouteille pour qui la durée de vie d’un T-shirt est de 3 voire 4 jours et qui vivent par et pour la robotique (avec un certain succès, n’en déplaise à Morice), se rapprochant plutôt du nerd, aussi bien que d’autres très sociaux, appréciés pour leur humour et tirés à 4 épingles (mais qui révèlent leur geekness une fois le sujet des super-héros ou des mangas abordé).

Tu mets très bien en exergue la mise sur le devant de la scène de la communauté autrefois si confidentielle, et les dérives consommatrices qui en découlent. Pourtant, aurait été bienvenue une distinction entre le fourre-tout semi-grand-public voué à faire croire aux acheteurs qu’ils « en » sont (les conneries d’Apple, par exemple), et les produits « par les geeks, pour les geeks », un peu hermétiques, dans la veine des webcomics (PhDcomics ou The Order of the Stick en tête) ou de la nanarologie (Chuck Norris approved).

A lire l’article on a l’impression que la communauté geek a été bouffée par le marketing, mais il faut rappeler que si elle reste méconnue, c’est justement qu’il y a un sentiment de méfiance, de rejet (et certains extrémismes auxquels je ne nie pas participer) vis-à-vis du bling-bling qu’on nous fait miroiter, et qu’on essaie de refourguer aux extérieurs histoire de rentabiliser malgré tout.

Avant-dernier point, je ne crache pas sur Wikipedia, bien au contraire.

Enfin, mon « assez mauvais » ne concernait pas le contenu en lui-même (si ce que tu présentes est la vision qu’a Mr Tout-le-monde des geeks, alors merci pour l’article), mais plutôt la forme (répétition de beaucoup d’infos) et le manque de plus-value de ta part (en tant que technophile). Tu m’as habitué à mieux, voilà tout !

On touche peut-être là à un point que je n’ai pas eu le temps de développer plus qu’en filigrane dans mon précédent commentaire.

Ce qui me faisait dire qu’il n’y a pas de geekéfaction, c’est que le geek a gardé une âme d’enfant (ce qui explique la forte popularité parmi nous du jeu « Changelin : le Songe », entièrement basé sur la conservation d’une certaine pureté naïve) ; il a su se préserver du cynisme ambiant. Il s’émerveille d’un rien, c’est d’ailleurs ce qui explique sa faim de savoir, et refusera en bloc toute tentative de briser son rêve, usant si besoin d’un TGCM (ta gueule c’est magique) quand on essaie de lui prouver que Spiderman ne PEUT PAS coller comme ça aux murs (j’ai eu moi-même du mal à admettre cet état de fait ).

C’est AMHA pour ça, cher Morice, que tu croises des gens qui n’ont pas pris le temps de remettre en question leur savoir. (Oui, je suis un geek à la fois lucide et social)

Maintenant, de là à conclure qu’ils « en » sont, il y a peut-être un pas... Combien ont-ils fait au geek-test ?