xbrossard

@libertus

« Vous passez votre temps à trouver comment insulter les autres, vous feriez mieux de passer du temps à réfléchir un minimum »

OK, vous avez raison, donc petite question de fond aux libéraux comme vous : pourquoi aucuns libéraux ne s’insurge contre le salariat, où la relation de subordination va à l’encontre total de la notion de liberté que vous chérissez ? un bon libéral ne devrait promouvoir que les entreprises individuelles et non les méga-corporations et leur armée d’esclaves, or on ne vous entends JAMAIS sur ce thème.

@l’auteur

vous êtes à coté de la plaque
le problème n’est pas de savoir si le capitaliste est plus efficace que le communiste, la question est de savoir s’il est plus légitime.
Le problème de plus en plus apparent du capitalisme est la justification de l’emprise qu’on les patrons sur leurs employés au travers du salariat, qui n’est jamais qu’un sous-produit du servage et de l’esclavage. Parce que il commence à être difficile de faire croire que détenir de l’argent octroit tout les droits que se permettent les patrons sur ses serfs-employés.
Pendant plus de mille ans, les rois ont joué ce petit jeu de la légitimité pour user et abuser le peuple, et ça a fini par leur couter leur tête. Et avant eux les petits seigneurs qui se sont fait avoir par ces même rois.
Les capitalismes ont pris les rennes du pouvoir parce qu’ils apportaient le progrès en échange de notre soumission. Malheureusement, actuellement, ce progrès est de moins en moins visible et de plus en plus couteux à long terme ; les gens ne sont plus dupes et y croient de moins en moins...les exemples ne manquent pas (pollution, malbouffes, escroqueries, bien jetables, marketing omniprésent pour qu’au final notre espérance de vie en bonne santé finisse par baisser !)

Si l’on veut vraiment rechercher l’efficacité avant tout, alors tournons nous joyeusement vers les systèmes totalitaire, en particulier le plus efficace le nazisme.

Allez donc vite rejoindre vos amis, et laissez nous en paix...

PS : et par pitié, ne nous sortez pas l’excuse « mais si ça ne vous plait pas, vous n’avez qu’à être patron ! » car en définitive vous nous proposez juste que de faire partie des bourreaux pour ne pas être victime...ce qui ne fait pas vraiment avancer l’humanité, vous en conviendrez. 

tout système qui demande de changer les gens pour marcher ne marchera(!) pas

le système ayant pour l’instant le moins mal marché est la démocratie puisque la nuisance des puissants y est atténué

La solution est donc d’introduire de la démocratie là où elle n’est pas : dans le centre de décision de partage du pouvoir, c’est à dire dans notre monde gouverné par l’économie, dans les entreprises.

@traroth

donc si je suis votre raisonnement, l’homosexualité est un « accident génétique » puisqu’il n’est pas atavique et par appris par les parents, c’est ça ?

donc, qui dis accident dit (peut-être) « anomalie », non ?

je suis asthmatique,c’est une anomalie de mes poumons, et pourtant je ne me sens pas en-dessous des autres, donc je ne demande pas de traitement spéciale...

Et pourtant je ne demanderai pas de changer les lois pour que l’on me donne le droit de faire ce que la nature ne m’a pas donné...

@blé

« Question équilibre pour l’enfant je doute que le couple hétéro soit plus doué que le couple homo. »

la question n’est pas là ; la question est « est-ce que l’orientation sexuel des parents a une influence sur celle des enfants ? »

comparer la moralité des homos et des hétéros est stupide : aucun n’est « scientifiquement » plus apte que l’autre à élever les enfants.
Par contre, tout le monde sait bien que l’apprentissage et les gouts des enfants sont quand même largement influencé par leurs parents, donc pourquoi cela ne serait pas le cas pour l’orientation sexuel.

toutes les lesbiennes que j’ai connu (au moins 4 dans mon entourage) avaient une mère ayant eu des problèmes avec les hommes ; soit ces derniers étaient des salopard, soit elle même était lesbiennes. Dans tout les cas, l’influence non génétique était patente.