Yannick Harrel

@Loïc Decrauze

Bonjour,

Le débat ? Rassurez-vous il n’y en aura pas, et le TCE II sera voté à une large majorité parlementaire. Passez muscade !

Ce qui en revanche me fait plaisir c’est d’avoir rencontré des gens ayant voté oui au dernier référendum et qui déplorent ce passage en force risquant de défier encore davantage les gens de l’idée Européenne telle qu’elle fut au départ. L’Union Européenne est en train de devenir un monstre froid dont le seul ressort n’est plus l’adhésion des peuples mais un espace économique intégré soumis aux lobbys et peu soucieux de l’intérêt général. En définitive, ceux qui sont pour la ratification parlementaire sont les meilleurs fossoyeurs de l’idée Européenne en avouant leur mépris démocratique.

Depuis les années 90, l’Union Européenne n’est plus qu’une triste et irréductible fuite en avant.

Cordialement

@Thierry

Bonjour,

Tout d’abord il y a une mystification qui est énorme (et l’on sait que plus c’est gros, plus ça passe) : ce traité n’est ni « mini », ni « simplifié ». Pour preuve : http://www.consilium.europa.eu/cms3_fo/showPage.asp?id=1317&lang=fr&mode=g Bonne lecture !

Déjà le premier TCE n’était pas évident, mais je reconnais qu’il y avait eu un effort de catégorisation louable. Là c’est du n’importe quoi, ou plutôt c’est la technique du mille-feuille souvent utilisée à dessein en matière législative pour cacher les parties déplaisantes.

D’autre part, vous vous référez à UN expert. Pour ma part, et de par mon métier, je préfère me référer à plusieurs analyses, tout en gardant mon libre arbitre en me servant de mes propres connaissances et de mon esprit critique. Olivier (pas Alain je précise) Duhamel, qui était reconnu comme un expert sur la question du TCE, avait « omis » dans son livre d’évoquer la partie III du Traité : bel exemple d’intégrité intellectuelle ! Et pourtant c’est un expert !

Quant au fait que je n’aurai rien compris au « nouveau » traité, je tiens à vous signifier que vous procédez à une interprétation erronée de mes propos. Le fait est que je déplore une difficulté de lecture qui aurait pu être évitée avec un minimum de bonne volonté. Rassurez-vous, en tant que juriste je saurai me déplacer dans ce maquis d’articles et d’alinéas comme je le fais quotidiennement sur d’autres questions  Ceci prouve simplement que le but est d’évacuer l’eurocitoyen de la sphère des questions Européennes. Et je trouve ça à la fois regrettable sur le fond et pitoyable sur la forme.

Cordialement

Bonjour,

Je vous félicite pour votre numéro d’eurolâtrie de haute volée. Apparemment le fait que les Eurocitoyens soient écartés de facto par le destin qu’on leur réserve ne semble guère vous émouvoir. Pire, vous vous réfugiez derrière un bien commode respect de la démocratie représentative. Mais représentative de quoi serais-je tenté de crier du fond du coeur ? Des citoyens ? Il y a bien longtemps qu’elle est déconnectée de ceux-ci !

Ce traité est imbitable, je le dis franchement. Même en tant que juriste j’en ai mal à la tête de faire des aller-retours entre les textes. Mais pour un Eurolâtre béat quelle différence ? C’est l’Europe alors c’est forcément bon quand bien même la forme et le fond ne serait aucunement dans l’intérêt de l’Europeuple...

Consternant...

Cordialement

Bonjour,

Moi aussi je suis particulièrement surpris que notre Ministre des Affaires Etrangères soit si inaudible sur le sujet. Alors que l’opération trouve pourtant sa caution dans le devoir d’ingérence prôné par ce « French doctor » !

On ne le sent pas à l’aise notre bon Ministre, lui si prompt à déclarer la guerre sur le même principe, le voici bien gêné aux entournures lorsqu’il s’agit de prendre position pour une ONG censée (je dis bien censé, car des zones d’ombre persistent et le risque d’opération mercantile perdure) sauver des enfants sur cette même base.

Cordialement

Bonjour,

La note pour cet article me semble un peu dure (l’effet DW sans doute, assimilable à un TOC purement Agoravoxien qui consiste à appuyer sur NON à la simple vue d’une naïade dévêtue sous le nom de l’artiste  ). Quoiqu’il en soit, un ancien Marianne évoquait ce phénomène dans une double page en insistant sur le fait que la couleur de sa peau n’était pas un problème pour les blancs car il était issu d’un immigré volontaire (et non un descendant d’esclave). D’où des revendications très « light » par rapport à Al Sharpton ou Jesse Jackson. Peut-être...

Cordialement