Yannick Harrel

Bonjour,

Article que j’ai trouvé intéressant.

Cependant, cette Europe de la Défense que l’on nous annonce depuis des plombes semblent bien mollassonne. Ces « groupements tactiques » sont dans l’absolu une très bonne chose, mais en pratique je me demande quelle serait leur marge de manoeuvre par rapport à l’OTAN ? L’Eurocorps par exemple, a lui a décidé dans l’accord SACEUR du 21 janvier 1993 de rentrer dans le moule OTAN et de lui servir de force supplétive (exemple : ISAF VI). Peut-on dès lors parler réellement de force propre à l’Union Européenne ?

Bref, pour ma part je trouve l’initiative bonne mais reste à savoir à qui elle profitera le plus ?

Cordialement

Bonjour,

Pour répondre partiellement à votre interrogation, je puis vous fournir le lien menant au projet de loi de finances 2008.

http://www.budget.gouv.fr/presse/dossiers_de_presse/plf2008/grandes_lignes/ 3-effectifs_etat.pdf

Nous trouvons 6 037 suppressions de postes pour le domaine de la défense. Après l’éducation nationale c’est le principal ministère à être soumis à un régime drastique.

Cordialement

@Internaute,

Ce transfert de souveraineté est en effet inquiétant car nous ne sommes même pas assurés d’avoir une réelle contrepartie. Pour ma part, je préférerais que l’on n’aille pas plus loin que l’état actuel de nos relations. Je penche plus pour une coopération au coup par coup que par une véritable allégeance générale.

Si vous êtes féru d’Histoire, observez comment s’est déroulée l’assujettissement de toutes les cités ayant rejoint la Ligue de Délos sous la férule de la thalassocratique Athènes et ce qu’il en coûta pour certaines de vouloir en sortir...

Pour la force de frappe, je me doute que vous pensez à la force de dissuasion nucléaire. Elle reste une condition sine qua non de notre place au Conseil de Sécurité, et nous assure un certain rempart contre des menaces de type conventionnelle (Etat contre Etat). En revanche, contre une menace de type terroriste, il est évident que celle-ci ne pourrait pas faire grand chose. En clair : son utilité est amoindrie, mais reste loin d’être nulle. Paradoxalement, la force de frappe est plus à usage défensif qu’offensif.

Cordialement

Bonjour,

Un point de vue intéressant se fondant sur la terminologie juridique exacte 

Seulement, de grâce, n’en demandez pas trop à nos représentants quant à une utilisation précise des termes employés. J’hésite toutefois entre l’erreur volontaire à destination purement politique et l’ignorance de bonne foi, avec une forte présomption pour la deuxième explication. Ca me rappelle cette autre polémique sur le non lieu... http://www.maitre-eolas.fr/2007/08/28/707-non-lieu

Et effectivement, comme vous le soulignez, cet « Etat en faillite » (qui serait plutôt une faillite de l’Etat à travers ses administrateurs) ne remet bizarrement pas pourtant en cause les cadeaux fiscaux octroyés.

Cordialement

Bonjour,

Je comprends un peu la logique sous-jacente du propos de Madame Yade, notamment celle d’en finir avec l’auto-flagellation endémique en France.

Est-ce pour autant une raison de se mettre à dos nos amis Russes et Chinois ? Est-ce pour autant une raison de nous présenter un pays Bisounours ? Pour tout vous dire, je suis très inquiet, à l’instar de Reporters Sans Frontières, quant à certaines déficiences de notre pays en matière de liberté de la presse.

Je vous donne le lien suivant : amusez-vous à trouver la place de la France : http://www.rsf.org/rubrique.php3?id_rubrique=638

Cordialement

PS : oui, la France est un beau et grand pays, et elle le restera tant qu’elle continuera à respecter les valeurs républicaines