yoda

Vous remettez, avec raison, en question : « la générosité et l’éthique seraient forcément »de gauche« quand la cupidité et l’égoïsme seraient inéluctablement »de droite« . »

Bien que cette distinction soit en effet un peu caricatural et que beaucoup aiment se penser de gauche et se comporte comme de droite, cette distinction me semble quand meme etre pertinente. Etre de droite c’est ne pas vouloir partager ce que l’on possede parcequ’on l’a mérité parfois a la sueur du front et qu’il faut pas encouragé l’assistanat et les parasites. Ainsi le riche qui ne veut pas trop partager via l’impot ou le pauvre qui ne veut pas que l’immigré vienne lui piquer son travail ont tendance a etre de droite.

Etre de gauche c’est etre d’accord pour partager (un petit peu) car ceux qui ne possede pas grand chose n’ont peut-etre pas eu de chance et ne sont pas tous des fainéants ou assistés de nature.

La distinction se fonde donc sur le role respectif du mérite (si cher a sarko) et de la contingence sociale (injustice) dans l’accession individuel a certains acquis et confort de vie.

Cela dit beaucoup de gens se disant de gauche peuvent etre mesquin et cupide et des gens de droite peuvent etre généreux mais avec ceux qui le méritent ou qui vont le rendront pour sur.

bon vote les amis 

Salut Le chat !

L’homme est un animal qui s’ignore. La seule chose qui le distingue, c’est son imagination et son langage, et il s’en sert pour s’imaginer ou se qualifier « moi », « francais », « de droite », « de gauche » plutot qu’homme, animal et etre vivant.

Prendre l’identité d’une bete autre que l’homme, cela exprime pour moi une certaine nostalgie de cette spontanéité animale que nous avons perdu, ainsi qu’un clin d’oeil amical a nos cousins. 

Bien a toi ami félin,

Bonjour melodie,

« Toute peine mérite salaire », si cela était vrai ca se saurait. Et pis, je ne sais pas si ils se donnent beaucoup de peine dans leur travail, mais en ils s’en donnent beaucoup pour se voter des lois de reévaluation de leur salaire, et rester accrocher a leur siege et a leurs privileges...

  Yoda 

« Revenus des députés 5 136, 58 € nets mensuels. »

Sans comptabiliser leur avantage en nature, il faudra que l’on m’explique un tel salaire pour un fonctionnaire.

Ce n’est pas lié a la dangerosité puisque les pompiers gagnent beaucoup moins ; ce n ’est pas lié a l’insalubrité puisque les éboueurs municipaux gagnent beaucoup moins ; ce n’est pas lié au niveau de diplome puisque les chercheurs bac+8 gagnent beaucoup moins ; ce n’est pas lié au temps de travail puisque les chirurgiens d’hopitaux publiques gagnent relativement moins. Que l’on m’explique ??!!??

Tant que de tels privileges leur sont accordés, on ne s’étonnera pas que les élus soient davantage aux services de leurs intérets que celles de francais. Je proposerai donc pour ma premiere mesure en tant que virtuel président de la republique que les députés soient payé autour du Smic, on verra si ils sont toujours opposé a sa revalorisation, et contre une revalorisation de l’ISF. 

Yoda

@ Miaou

« Si l’on prend le bouddhisme de ce point de vue, cela devient du nihilisme. Vous être d’ailleurs incomplet dans cette présentation, puisqu’il s’agit également d’exclure la science, dont le but, l’étude du monde matériel est sans objet, puisque pure illusion. Cela explique que la science ne s’est jamais développée dans les pays sous influence bouddhiste (malgré certaines tentatives récentes de concordisme faisant dire n’importe quoi à la théorie quantique) »

Le bouddhisme n’exclut aucunement la science puisqu’elle appelle chacun a connaitre et decouvrir sa propre nature psychique a travers la science experimentale qu’est la méditation. Elle n’a aucun point a priori d’achoppement avec la science occidentale contrairement avec les mythes d’autres religions, creationnistes par exemple. Mais la science occidentale est hautement orientée vers la transformation et l’asservissement de son milieu ou de l’autre lié a un desir égotique de toute puissance de l’homme (les guerres ont par exemple été l’une des principales moteurs de la science). Le bouddhisme ne cherche pas a asservir son milieu mais a s’harmoniser avec, la toute la difference. Le point de difference entre une vision bouddhiste et materialiste de la science est que selon le bouddhisme la science ne decouvre pas une réalité objective mais seulement des outils conceptuelles d’action sur le monde.

« la vérité est dans le silence complet des concepts »

References : Passerelles : Entretiens avec le Dalaï-Lama sur les sciences de l’esprit par Dalaï-Lama, Francisco J. Varela, et J.W. Hayward L’inscription corporelle de l’esprit par Francisco J Varela, Evan Thompson, et Eleanor Rosch Science et Bouddhisme : à chacun sa réalité par B. Alan (Brenda Alan) Wallace

Cordialement,

Yoda