yvesduc

 « Il est insupportable de voir la justification du déchaînement de cette haine par une simple rectification sémantique du genre : "on est antisioniste et pas antisémite" » : cette rectification n’est pas « simple » ; elle est importante. Elle différencie rien moins que l’acceptable de l’inacceptable.

« Arthur, qui n’est impliqué ni politiquement ni personnellement, ni de près ni de loin, dans les décisions du gouvernement israélien, n’est atteint par de telles polémiques que du seul fait de son origine juive. » : a-t-on le droit de critiquer les partisans d’Israël lorsqu’ils sont Juifs ?

Accuser les détracteurs d’Israël d’antisémitisme, la ficelle est tellement usée que je ne comprends pas que l’on puisse sérieusement tirer encore dessus...

Et encore, le sort des États-Unis et de la Grande-Bretagne est bien pire ! Remercions notre héritage socialiste !

Sauf que la provocation de Dieudonné ne s’adresse pas à une « communauté qui [a] souffert » mais aux médias et à leurs simplismes.

Merci pour votre réponse. Néanmoins, s’il ne s’agissait que de « partage et d’échanges entre internautes », comme lorsqu’on prêtait hier un CD à un ami, ce serait différent. Le « partage » a pris de telles proportions qu’il transforme les disques durs des « internautes » en alternative aux magasins et aux échanges commerciaux. Et notez que le prêt prive (temporairement) le propriétaire de son bien ; pas la duplication. Mais après tout, admettons : si des gens aiment pratiquer l’accumulation boulimique sur leur disque dur et si d’autres préfèrent s’approvisionner auprès des premiers plutôt que dans les magasins virtuels ou réels, ça ne me dérange pas une seconde tant que les artistes sont rémunérés. Si la contribution créative résout le problème, alors tout va bien dans le meilleur des mondes mais les « partageurs » accepteront-ils de la payer ?