yvesduc

chantecler : la contagiosité des asymptomatiques est connue depuis le 20 janvier 2020 et ne fait plus débat au sein de la communauté scientifique. Je le précise car quelques Rassuristes la contestent, sans fournir de source… C’est CE point qui aurait dû alerter nos dirigeants dès janvier 2020 puisque dès lors l’épidémie se propageait de façon silencieuse !

nono le simplet : merci pour votre commentaire.

Legestr glaz : une mise en culture n’est pas envisageable à grande échelle. Le test PCR (ou antigénique) est la meilleure approximation que nous ayons et qui soit industrialisable. Par ailleurs, il n’est pas nécessaire de « tomber malade » pour être contagieux et contaminer ses proches ! Cf. chantecler.

Captain Marlo : c’est évidemment un scandale mais il faut rappeler que les traitements médicamenteux ne sont pas une solution d’éradication. Ils soignent les personnes malades et il faut, évidemment, s’en servir mais cela n’arrête pas l’épidémie. Il en faudra de plus en plus.

Deuxième point : il est trop tôt pour dire que le vaccin ne marche pas ! Nous le saurons dans quelques années. Cela dépendra notamment des variants qui auront pu apparaître. Pour l’heure, le vaccin semble assez efficace, et même réduire la contagiosité ce qui n’était pas dans ses objectifs initiaux, mais la campagne se déroule dans les pires conditions, lentement et avec une circulation importante du virus, ce qui multiplie les occasions de mutation pour le virus et donc les chances qu’il trouve une porte de sortie. En laboratoire, le virus devient totalement résistant en 80 jours. La Nature n’a peut-être pas dit son dernier mot !

Quant au fait que nous soyons tous des cobayes de phase III, ben oui, en effet !! Si nous avions mis en place le zéro Covid, nous pourrions attendre tranquillement la fin de la phase III et choisir en toute connaissance de cause le vaccin le plus sûr…

J’ai l’impression de répéter toujours les mêmes choses et ce n’est sans doute pas une impression :
- Le problème du Covid n’est pas sa létalité mais sa croissance exponentielle. En mars 2020, les cas doublaient tous les trois jours. Aucun système de santé ne résiste à ça. Si un dixième des accidents de la route se produisaient le même jour, les urgences seraient débordées malgré qu’il ne s’agisse donc que d’une fraction des accidents. Étalée tout au long de l’année, la même quantité d’accidents peut être absorbée car alors elle ne dépasse pas les capacités des secours.
- Les tests de séroprévalance menés régulièrement par l’Inserm sur des échantillons aléatoires de population, montrent que la circulation du virus est deux à trois fois PLUS importante que ce que disent les tests PCR. Le problème n’est donc pas la technologie PCR et ses éventuels faux positifs (en réalité marginaux), mais que de nombreuses personnes se soustraient au tester-tracer-isoler, pour différentes raisons : peur de perdre du revenu, peur de l’écouvillon, peur de l’ostracisation sociale, négligence, etc.

J’ai environ 35 cas de Covid autour de moi, allant de l’asymptomatique au décès en passant par les formes longues. Ce que je vois autour de moi, c’est que les tests fonctionnent. Ils sont positifs, puis repassent négatifs après la guérison. Si vraiment 97 % des tests positifs étaient faux, comme l’écrit Engdahl, quelle serait la probabilité que j’aie croisé 35 cas ? Pourquoi ne trouve-t-on jamais de source derrière l’affirmation que le nombre de cycles pratiqué par les laboratoires, est excessif ? Pourquoi Engdahl, Chossudovsky et autres contestatires du test PCR ne prennent-ils jamais en compte les tests de séroprévalance (type Inserm) et, accessoirement, la corrélation avec la présence de symptômes ?

Les Rassuristes créent à rebours une réalité scientifique dans laquelle aucune mesure n’est plus nécessaire. Ce discours ne repose sur rien ou sur quelques points de détail montés en épingle, mais a du succès parce qu’il dit au public ce qu’il a envie d’entendre : « il n’y a plus l’épidémie, le virus s’est adapté à l’hôte, vivez normalement et tout ira bien ». Je suis juste surpris de voir des gens qui, d’habitude, vérifient leurs sources, reprendre ces âneries…

Concernant le passeport sanitaire : avoir un test sérologique positif sans connaître la date de la contamination, n’avance pas à grand chose. Les durée de persistance des anticorps est très variable d’une personne à l’autre. Les formes légères et asymptomatiques sont associées à une disparition plus rapide des anticorps.

Concernant la vaccination : pour les personnes ayant été infectées, la HAS préconise une « vaccination au-delà de ce délai de 3 mois après l’infection, de préférence avec un délai proche de 6 mois. » (lien). Autrement dit, la HAS considère la personne comme protégée pendant environ 6 mois (bien que la réalité soit encore mal connue et beaucoup plus variable).

Merci pour votre article.
Excellent livre de Desmurget. Je recommande.
Desmurget répond à tous les contradicteurs et surtout aux faux experts ayant de vrais conflits d’intérêt, qui envahissent les plateaux télé et décrivent un miracle numérique très éloigné de la réalité. L’usage récréatif du numérique est hélas prépondérant et excessif chez beaucoup de jeunes, au détriment de leurs résultats scolaires, surtout, et accessoirement de leur bien-être (fatigue, isolement social, etc.). Par son ampleur, ce scandale peut se comparer à celui de la cigarette !

Il y a évidemment des comorbidités et personne ne dit le contraire. Mais il y a aussi une correspondante temporelle entre les décès Covid et la circulation du virus. Les variations du nombre de décès correspondent à celles du nombre de cas, une fois pris en compte, premièrement, le décalage moyen de trois semaines et demie entre les mesures d’atténuation et leur effet (incubation + aggravation + hospitalisation) ; deuxièmement, la virulence et contagiosité supérieures du variant anglais, désormais majoritaire en France ; et troisièmement, l’avancement de la campagne de vaccination qui sauve de plus en plus de personnes âgées. Que les chiffres souffrent d’une certaine imprécision est entendu mais, grosso modo, on s’y retrouve.

Sur le blocage scandaleux des traitements précoces en médecine de ville, nous sommes entièrement d’accord !

PS : J’ai bien écouté vos vidéos mais ne suis pas du tout d’accord avec la plupart de vos arguments et conclusions… Votre réfutation concernant les tests et la progression exponentielle de l’épidémie sont à ranger dans la catégorie des grands éclats de rire.