ZEN

D’accord moi aussi avec Reboul et Marsu.Une sérieuse remise mise à plat s’impose, car ce système de notation fonctionne souvent de manière aberrante. Par ex. de simples remarques techniques ou méthodologiques se trouvent gratifiées d’étonnants -20, signe que « la chasse aux canards » continue...on note une personne, non un contenu, une idée.

Toujours intéressantes et équilibrées, les analyses de P.Boniface. Une pensée libre et non manichéenne, qui n’accepte pas les mises au pas (dans son ouvrage : A-t-on le droit de critiquer Israël ?)

Quelques informations complémentaires sur son parcours et ses positions :

http://fr.wikipedia.org/wiki/Pascal_Boniface

Ne pas manquer, à le fin de l’article, le renvoi au site de l’AFIDORA

@Eremiste en colere

Merci pour vos propos justes et dignes. A votre place, je crois que j’aurais été plus véhément...Bon courage !

Merci Marsu. Je me suis bien planté. Voici donc l’article tout frais, brut de décoffrage :

Les juges de l’affaire Clearstream décidés à poursuivre Denis Robert LE MONDE | 25.11.06 | 14h26 • Mis à jour le 25.11.06 | 14h26

"Avant la convocation attendue de Dominique de Villepin - dont le principe est acquis mais dont la date et la forme restent inconnues -, les juges d’instruction Jean-Marie d’Huy et Henri Pons vont concentrer leur attention sur le rôle de deux protagonistes de l’affaire Clearstream jusqu’ici épargnés par les poursuites : l’écrivain Denis Robert et le général Philippe Rondot, ancien conseiller au ministère de la défense. Dans une note adressée au parquet de Paris, le 9 novembre, les deux magistrats annoncent la prochaine mise en examen de M. Robert et l’audition du général Rondot, sans toutefois préciser sous quel statut ce dernier sera interrogé.

Au terme d’échanges vigoureux avec les services du procureur (Le Monde du 9 novembre), les juges s’estiment désormais saisis de l’ensemble des infractions liées à la fabrication et à la propagation des listings falsifiés de Clearstream, en vertu de deux réquisitoires supplétifs délivrés les 28 octobre et 7 novembre. C’est dans ce cadre qu’ils ont précisé leur intention de « procéder à la mise en examen de M. Denis Robert du chef de recel d’abus de confiance », conformément aux recommandations du parquet.

Auteur de trois livres sur la société Clearstream, qu’il accuse de contribuer au blanchiment d’argent, l’écrivain avait obtenu certaines listes de comptes grâce à un ancien employé du cabinet Arthur Andersen, Florian Bourges, qui avait participé à une mission d’audit de Clearstream en 2001. Or il est depuis avéré que ces documents ont servi de support matériel à la manipulation - après que M. Bourges les eut remis à M. Robert et à l’informaticien d’EADS Imad Lahoud.

Les poursuites annoncées pourraient éclairer l’attitude parfois ambiguë de M. Robert dans le déroulement de l’affaire. Interrogé en qualité de témoin, le 7 juin, Florian Bourges avait en effet assuré avoir découvert la supercherie dès le mois de juin 2005, au cours d’une entrevue avec le juge Renaud Van Ruymbeke, mais avoir gardé le silence à la demande de l’écrivain. « A l’été 2005, ajoutait-il, j’ai su par Denis Robert qu’une autre enquête était ouverte (celle des juges d’Huy et Pons). Il m’a conseillé de ne pas prendre contact avec M. d’Huy en m’expliquant qu’il était trop tôt pour apparaître et que, petit à petit, des informations risquaient de sortir, dénonçant le corbeau et le but de sa manipulation. » En définitive, M. Bourges n’est sorti de l’ombre qu’au printemps, concomitamment à la sortie du livre de M. Robert, Clearstream, l’enquête (Les arènes-Julliard).

Informé des réquisitions du parquet à son encontre, ce dernier a publiquement dénoncé, le 29 octobre, un « contre-feu allumé par le pouvoir politique ». Signe avant-coureur, une perquisition avait été conduite, le 12 octobre, à son domicile près de Metz (Moselle) ; M. Robert avait alors exprimé aux policiers sa volonté de « collaborer à l’enquête ».

UNE AUDITION DU GÉNÉRAL RONDOT

La position du général Rondot est toute différente. Après avoir abondamment répondu aux juges, le 28 mars, l’ex-agent secret, dont les notes manuscrites constituent la matière principale des soupçons formés contre M. de Villepin, a refusé d’honorer leurs convocations s’ils le privaient du statut de « témoin assisté ». Dans un courrier daté du 25 juillet, il s’est efforcé de rectifier et d’atténuer ses premières déclarations, tout en réitérant sa demande. Considérant qu’une nouvelle audition de l’officier serait « effectivement utile à la manifestation de la vérité », les juges en ont aussi admis le principe dans leur note destinée au parquet. L’instruction ayant mis au jour plusieurs indices susceptibles d’impliquer M. Rondot dans les infractions visées, ils pourraient à présent lui accorder le statut qu’il réclame : ils ont en effet la preuve que le général fut informé des premiers envois anonymes de documents au juge Van Ruymbeke avant qu’ils aient lieu ; ce détail pourrait faire de lui un éventuel complice de la manipulation"

@ Gem

J’ai bien dit qu’il fallait revoir le mode de fonctionnement de l’Unesco, comme celui de toutes les instances internationales.En tous cas , les initiatives prises ,auxquelles je fais allusion, ne vont-elles pas dans le bon sens ?