Zolko

@Spartacus : "Cette maladie gauchiste a aimer les dictatures, les autocrates et les pires débiles de la terre, et a nier les évidences de leurs crimes..."
 
mais de quoi parlez-vous ? Certainement pas de l’Iran qui est une démocratie (il y eut des élections récemment, pour ceux qui considèrent que les élections sont le signe de la démocratie) et qui n’a pas commis de crimes à grande échelle dans l’histoire récente (et ne me parlez pas de la peine de mort). Pas non-plus de Maduro du Vénézuela, qui a ruiné son pays mais n’a tué personne à ma connaissance.
 
Vous parlez sans-doute d’Israel, des USA, de la Grande-Bretagne ou de l’Arabie-Saoudite, qui, eux, ont effectivement tués des milliers ou centaines de milliers de personnes par bombardements ces 10-20 dernières années, mais qui ne sont pas les chouchous des gôchistes.
 
Alors allez-y, dites-nous clairement de quels pays vous parlez ?

@Michel Leclerc : la solution aux travailleurs détachés est triviale : exiger la bonne connaissance de la langue française, pour raisons de sécurité par exemple. PAF ! plus de Roumains, Bulgares, Albanais ...
 
J’ai eu à organiser la transport de 1T de matériel scientifique de précision, très fragile, et on m’a envoyé un chauffeur Polonais qui ne parlait pas un mot de français, ni même anglais. J’ai du l’aider à charger son camion (1T !!!) sans palan ni grue. Ca c’est pas acceptable. 

@Michel Leclerc : Bonjour @crabo21 : « Vous justifiez un système de retraite personnelle. »
 
non, il ne s’agit pas de ça. Il s’agit de dire que la retraite étatique sur financements public soit identique pour tous, avec la même valeur de XXX €/mois. Qu’on ait été PDG ou maçon, chirurgien ou ambulancier, on reçoit la même retraite. Par rapport au système actuel certains gagneraient moins, et la plupart gagneraient plus.
 
Si, en plus, certains veulent/peuvent mettre des sous de côté, c’est leur problème, qu’ils se débrouillent, mais l’état ne donnerait pas un centime ni aucune exonération fiscale pour cela.

@Michel Leclerc : « Le déplacer vers la consommation et le supprimer des salaires. Cela permet une hausse du pouvoir d’achat pour tous. »
 
vous n’avez toujours pas expliqué ça. Et non, je ne vais pas lire votre site.

bon, toujours pas de commentaires, alors je vais en faire un :
 
« les agriculteurs vont relever le défi de 2050 et de ces 10 milliards de bouches »
 
sachant que la plupart de ces milliards d’humains supplémentaires naîtront sur d’autres continents que l’Europe, j’ai quelques questions :
 
1) pourquoi le feraient-ils ? Pourquoi des agriculteurs Français (/Européens) se crèveraient-ils le cul pour nourrir des millions d’Africains ou d’Indiens ?
 
2) en admettant qu’ils soient prêts à le faire, quel en serait le coût environnemental ? Si il faut déverser des quantités de produits chimiques dans les sols et contre les insectes, la population locale se mettra peut-être au travers des agriculteurs pour les empêcher de détruire l’environnement Français ! Voir l’interdiction de certains insecticides et d’herbicides par la politique, alors que les agriculteurs veulent continuer à les utiliser.
 
3) et en admettant même que la France produise plus de nourriture que nécessaire en France pour nourrir des millions de personnes sur d’autres continents, comment ces millions de tonnes de nourriture seraient acheminées en Afrique ou en Inde ?
 
Ce que vous appelez « optimisme » est appelé par d’autres « irresponsabilité ».