Zolko

@Michel Leclerc : Bonjour @crabo21 : « Vous justifiez un système de retraite personnelle. »
 
non, il ne s’agit pas de ça. Il s’agit de dire que la retraite étatique sur financements public soit identique pour tous, avec la même valeur de XXX €/mois. Qu’on ait été PDG ou maçon, chirurgien ou ambulancier, on reçoit la même retraite. Par rapport au système actuel certains gagneraient moins, et la plupart gagneraient plus.
 
Si, en plus, certains veulent/peuvent mettre des sous de côté, c’est leur problème, qu’ils se débrouillent, mais l’état ne donnerait pas un centime ni aucune exonération fiscale pour cela.

@Michel Leclerc : « Le déplacer vers la consommation et le supprimer des salaires. Cela permet une hausse du pouvoir d’achat pour tous. »
 
vous n’avez toujours pas expliqué ça. Et non, je ne vais pas lire votre site.

bon, toujours pas de commentaires, alors je vais en faire un :
 
« les agriculteurs vont relever le défi de 2050 et de ces 10 milliards de bouches »
 
sachant que la plupart de ces milliards d’humains supplémentaires naîtront sur d’autres continents que l’Europe, j’ai quelques questions :
 
1) pourquoi le feraient-ils ? Pourquoi des agriculteurs Français (/Européens) se crèveraient-ils le cul pour nourrir des millions d’Africains ou d’Indiens ?
 
2) en admettant qu’ils soient prêts à le faire, quel en serait le coût environnemental ? Si il faut déverser des quantités de produits chimiques dans les sols et contre les insectes, la population locale se mettra peut-être au travers des agriculteurs pour les empêcher de détruire l’environnement Français ! Voir l’interdiction de certains insecticides et d’herbicides par la politique, alors que les agriculteurs veulent continuer à les utiliser.
 
3) et en admettant même que la France produise plus de nourriture que nécessaire en France pour nourrir des millions de personnes sur d’autres continents, comment ces millions de tonnes de nourriture seraient acheminées en Afrique ou en Inde ?
 
Ce que vous appelez « optimisme » est appelé par d’autres « irresponsabilité ».

@Mélusine ou la Robe de Saphir. : « Et si la véritable justice s’appliquait, les pensionnés puisqu’ils ne travaillent plus pourraient recevoir la même pension »
 
oui, 100 fois oui, je dis ça depuis longtemps. Tout travail mérite salaire, mais à l’inverse quand 2 personnes ne font plus rien pourquoi donner plus à l’un qu’à l’autre ? Liberté, égalité, fraternité ! Il devrait y avoir 1 pension de retraite identique pour tous, payé par répartition, point barre. Si quelqu’un veut avoir pendant sa retraite plus que cette retraite publique identique pour tous, qu’il soit prévoyant et se débrouille par lui-même.

@Aristide : « un vieux a été jeune. Il a cotisé pendant 40 ans et plus pour payer la retraite des vieux de l’époque »
 
le concept que vous n’évoquez pas s’appelle la pyramide des âges. A l’époque dont vous parlez, il y avait peu de vieux (pour cause de II-ième guerre mondiale) et beaucoup de jeunes (pour cause de baby-boom). De plus, les vieux étaient moins vieux, l’espérance de vie étant bien inférieure : ils avaient 10 ans de retraite pour 40 années de cotisations. Aujourd’hui, les vieux sont plus nombreux, vivent plus vieux, et ont fait peu d’enfants : la même répartition n’est tout simplement pas viable mathématiquement. Soit ils ont moins de retraite, soit ils travaillent plus longtemps.