Zolko

Je ne pense pas que vous ayez réfléchi jusqu’au bout :
 

• 1er problème : « Dans ce système sans chef les représentants sont désignés par tirage au sort à partir de la liste de tous les citoyens (idem listes électorales) »

Celui qui établit cette liste peut choisir qui sera tiré au sort. Si vous voulez vraiment le tirage au sort, il faut le faire sur tous les citoyens, pas seulement les volontaires.

 

• 2ième problème : « C’est une « machine » qui se chargera de cette désignation. Pas d’intervention humaine ! »
  

Celui qui sera aux commandes de cette machine aura le pouvoir. Il faut, au contraire, intervention et contrôle humain, pour s’assurer qu’il n’y a pas de magouilleurs aux manettes
 

• 3ième problème : « Dans un système basé sur le tirage au sort, c’est un collège de citoyens qui remplace le chef unique et toutes les décisions doivent être prises après débat et vote »

Pour certaines décisions urgentes, cette démarche n’est pas possible.
 
Je suis en très grand partisan du tirage au sort, seulement pas en remplacement de l’élection, mais en complément de l’élection. L’intérêt de combiner les 2 pouvoirs est qu’ils peuvent se contrôler l’un l’autre, tandis que dans un système à tirage-au-sort intégral des malins trouveront la faille et corrompront le système tout comme aujourd’hui. Les tirés au sort contrôlent les élus et les élus contrôlent les tirés au sort. Par ailleurs, si vous avez déjà osé discuter du tirage au sort, vous avez certainement remarqué que les gens tiennent à l’élection, ils y sont habitués, donc ils ne vous (nous) ne suivront jamais pour l’abolir complètement.

Qui aurait pensé que l’élection serait un jour dévoyé ? Je sais, pleins de gens. Avec le tirage au sort c’est pareil, et dans 2 siècles les historiens me citeront pour dire que Zolko avait prédit dès le début la dérive du tirage au sort intégral.

Corollaire : si vous voulez vraiment arrêter ce genre de comportement, il faut - et il suffit - de donner un avenir aux jeunes des banlieues. Mais pour cela il faudrait se débarrasser de la classe oligarchique régnante, et vous comprendrez qu’ils ont d’autres priorités. Si le prix à payer pour leur yacht est quelques balles perdues, ça ne les empêchera pas de dormir. Et eux ont des armées privées pour les protéger.

« Comment seulement arrêter des gens capables de tirer dans la foule à l’arme de guerre ? »
 
si je vous répondais mon message serait censuré. Ce que vous dites est vrai, mais comme le dit un autre commentateur ce n’est que le début. La guerre civile est la prochaine étape, tous contre tous, pour la simple raison que beaucoup de jeunes n’ont pas d’avenir et donc n’ont rien à perdre.

@Kalmac
 
« Soit par humain : 15 * 10 ^ 12 m² / 9 * 10 ^ 9 = 15000 / 9 = 1600 m² »
 
soit même pas 1 hectare par personne (1 ha = 10 000 m²), même pas 1/2 terrain de foot. Maintenant, faites l’exercice, pensez-vous pouvoir vivre de ça ? Y compris pour produire du coton pour les vêtements, du bois de chauffage pour l’hiver, des arbres fruitiers pour les vitamines, des animaux pour le cuir, sans compter l’extraction de minerais pour fabriquer les outils ...
 
« Quels sont vos sources ? »
 
votre propre calcul.

Si le vol MH17 a vraiment été abattu par un missile sol-air, alors c’est une tête qui explose et libère des milliers de petits projectiles qui transpercent l’avion. Un peu comme une chevrotine. Dans ces cas, quelques-uns de ces projectiles doivent avoir été trouvés, il suffirait de les présenter, et on saura ce qui a abattu cet avion.
 
Mais voilà, on n’a jamais présenté ces projectiles. Ni on n’a jamais entendu les conversations dans la cabine, qui pourraient infirmer les rumeurs que le vol aurait été dérouté par les autorités Ukrainiennes au dessus de la zone en guerre.
 
L’absence de preuve est déjà une preuve en soi.