ddacoudre

Bonjour merci pour cet article bien éclairé. Des lustres que cette question fait interrogation. Mais nous nous la posons que dans le cadre du langage que nous avons défini pour décrire notre monde visible. Je dis souvent qu’il faut savoir qu’un arbre n’est pas un arbre hormis pour nous, et nous savons que nommer les choses les font exister. Ton retour vers Dieu est la réponse à l’ignorance de la création. Nous utilisons une définition de celle-ci qui a porté et porte encore le monde, mais n’est qu’humaine de la perception de quelque chose de plus grand que soi, mais quand l’on y fait référence c’est pour rechercher un appui à des interrogations pour lesquelles nous n’avons pas de réponse. le problème avec est quand nous croyons que les réponses que son interrogation a données sont absolues. c’est donc une bonne chose d’être croyant en la puissance de la création, mais dangereux de la dogmatiser. Dans ton développement tu as oublié l’étude de Calhoun sur les méfaits de la concentration humaine dans un espace restreint qui distord voir annihile les comportements instinctifs. Cette étude répond en partie à ton interrogation du bien et du mal. ce qui est acquis aujourd’hui dans la complexité de notre cerveau c’est le rapport dominant/dominé qui se joue sous de multiples formes dans le monde humain plus simplement dans le monde animalier, où l’enjeu n’est pas de se dire le plus fort, mais d’être le plus fort pour indiquer que l’on porte les meilleurs gènes de reproduction pour laisser une progéniture capable de survivre. Dans notre monde cela n’existe plus sous cette forme, mais nous y sommes tous soumis dans tous nos rapports interpersonnels sous un nombre de dénominations, j’allais écrire sans limites. Le plus récurrent est le besoin narcissique qui forcément s’exerce dans la confrontation à l’autre, d’où naissent ou naissent toutes nos notions de bien et de mal en fonction des cultures dans lesquelles nous sommes élevés. Nous ne portons pas un gène de bien ou de mal, mais ceux qui nous permettent de prendre une place dans la multitude en fonction de l’environnement concentrationnaire de population et de celui géographique. Nous voyons cela dans les comportements entre ville et campagnes. L’environnement est déterminant, car notre cerveau est fait pour y trouver sa place afin d’y survivre. Sauf que chez les humains dans le cadre de la rareté ontologique le besoin de travailler pour produire l’a profondément transformé, ce que je nomme l’environnement géohistorique et avec lui se déplace les définitions de ce qui est bien ou mal. j’illustre cela avec une caricature simple : dans un espace uniforme, admettons bleu, l’humain ignorerait qu’il se déplace (la relativité) dans cet espace nous posons à sa vu une fleur il se dirigera vers elle et organisera sa vie autour d’elle. Nous y mettons une guillotine il fera de même, d’un côté il deviendra peut être poète de l’autre il deviendra coupeur de tête et dans les deux cas il trouvera qu’est là sa destiné. la seconde caricature est celle de deux personnes face à face l’une d’elles dit à l’autre regarde l’oiseau derrière toi, le temps qui se retour celui-ci n’y est plus. Chacun d’eux voyait le monde à partir de l’endroit où ils avaient posé leur pied, il voyaient donc un monde différent qui pose la nécessité de la confiance réciproque que vient perturber en permanence la concurrence narcissique. il ne faut pas pouvoir imaginer trouver un endroit cérébral où se juche le bien ou le mal, ni croire que sans perception de la souffrance nous pourrions exister, la problématique est plus dans ses seuils et dans ce que nous désignons devant en produire suivant les cultures.

Bonjour la France ne manque pas d’eau, elle possède un réseau fluvial important où chaque rivière ou fleuve peuvent être aménagé pour faire des réserves en période hivernale il ne manque pas d’idées dont celles que tu avances. C’est seulement un problème de financement. Notre organisation « capitaliste » fait tous financer par les salariés du privé essentiellement par un circuit invisible que les citoyens ne connaissent pas, mais dont ils ont la conscience. Le coût des problématiques soulevées par le réchauffement climatique ne peut pas être solutionné par une organisation qui raréfie la monnaie, alors qu’il y en à un besoin énorme, et le faire reposer sur les seuls salariés. où on acceptons un principe de création monétaire par l’endettement ou de création pure qui retournera enrichir le capital ou l’on change de système économique, car celui actuel n’est plus adapté face aux besoins. il y a quelque chose d’intellectuellement démentiel c’est que notre société fait dépendre la vie des capitaux des plus fortunés qui veulent bien investir, et sur le sujet les citoyens du monde entier pleurnichent.https://ddacoudre.over-blog.com/2026/08/la-lecture-du-monde-visible-c-est-comme-un-iceberg-il-faut-plonger-pour-voir-l-invisible.html https://ddacoudre.over-blog.com/2026/07/qui-paie-vraiment-la-france-ou-etat-d-impuissance.html cordialement

Bonjour, Spartacus, ton analyse sur les comportements est juste, mais les indicateurs laissent à désirer. Il y a un phénomène dont tu ne tiens pas compte c’est qu’une intégration demande suivant les situations environnementales in situ parfois plusieurs générations et se produit également des phénomènes de syncrétisation (mélange des cultures). Un aspect et l’âge du changement de pays, et l’intégrisme familial auquel vient s’ajouter une utilisation politique du fait religieux, et en France une particularité c’est dans les banlieues une appropriation par les jeunes islamistes de l’histoire coloniale français, qui a conduit à des excuses stupides, que ce soit pour les maghrébin ou l’esclavage des noirs qui entretiennent une ambiguïté. c’est totalement stupide de s’excuser de l’histoire de ses ancêtres, alors qu’à la, même époque dans les mêmes conditions ceux d’aujourd’hui auraient fait la même chose, car ils n’auraient pas eu l’histoire d’aujourd’hui pour juger. Mais soit rassurer dans les pays musulmans ceux-ci qualifient le comportement des Français par rapport aux autres des pays européens. Il en est de même aux USA et ailleurs où les uns et les autres se plient difficilement aux règles des pays d’accueil. C’est un phénomène naturel lié à l’intégration des normes culturelle dès l’enfance, dont il est difficile de se séparer, car c’est ce qui fait qu’une culture se développe et tient des siècles pour assurer une stabilité sociétale. À l’étranger se raconte l’histoire des Français qui n’arrivent pas à se suicider, car ils tirent toujours dans leur complexe de supériorité, en hollande nous sommes appelés les fromages et on nous reproche d’avoir détruit les digues sous napoléon. Nous sommes tous encore envahis d’analyse nationaliste, car le phénomène d’ampleur de la mondialisation est récent et il fait peur. Je ne doute donc pas de la réalité de ce que tu développes, mais pour moi cela s’arrête là, car ça appartient à un phénomène sociologique naturel qui ne concerne pas seulement les gens que tu présentes. Souvient toi en France quand l’on a changé l’immatriculation des véhicules la levée de bouclier parce que l’identification des départements disparaissait. cela démontre l’attachement des gens à une culture départementale que chacun se fabrique à partir de données ou d’exemples arbitraires. je te met un lien sur l’étude des immigrés. https://observatoire-immigration.fr/nt cordialement

bonjour si ce n’était qu’en france.

https://ddacoudre.over-blog.com/2026/07/l-helice-de-1995-et-l-avenir-du-monde.html cordialement.

bonjour

il faut mettre des machines, car les humains sont émotionnels. Ton article me fait penser à l’effet iceberg, les raisons les plus importantes pour justifier ce que tu soutiens, sont celles que tu ne vois pas. Cela fragilise toujours toutes les critiques. C’est quelque chose à quoi il faut toujours penser, car l’on ne connait pas la vie des fonctionnaires que l’on juge dans leur travail. https://ddacoudre.over-blog.com/2026/08/la-lecture-du-monde-visible-c-est-comme-un-iceberg-il-faut-plonger-pour-voir-l-invisible.html cordialement.