non666

En réalité le projet EELV n’est ni novateur, ni ambitieux.

Il masque difficilement son héritage et ses géniteurs aux historiques lourds.
AUCUN parti ne peut s’autoproclamer « ecologiste », pas plus que philosophe ou autre.
Pourquoi pas le parti de la vertu et du bien comme dans certains pays islamiques ?

Les verts sont devenus le recipiendaire de tous les anciens maoistes , troskistes , gauchistes , alternatifs, anarchistes en mal de regroupement et de leadership.
Comme une partie de ces mouvances est issue de mai 1968 et que dedans il y avait une forte proportion de mouvement téléguidés par la CIA et le Mossad, tout ce qu’on obtient c’est une accumulation d’interdits , « d’anticapitalisme » (copyright NPA) , d’anti-colonialisme(europeen) mal digéré devenu pro-colonialisme (africain cette fois).

Historiquement, il ne faut pas oublier que les partis liés au territoire, au terroir , à la paysannerie etaient classés d’extreme droite il y a moins de 80 ans !
Aujourd’hui nous avons des ayatollahs des villes qui veulent diriger les ruraux des champs et imposer le comportement pro-nature de leur contemporains.

En plus de cette accumulation, les diffrents gropuscules qui sont derriere EELV sont des ennemis mortels a force" de chasser sur les meme terrains. Mon voisin est toujours mon ennemi disent les geopoliticiens  !

Rajouetr a cela les 3 clergés troskistes et vous aurez la totale !
LO c’est le clergé séculier qui vite dans un monastere/manoir dans le 77 ou dont les membres liberés n’ont pas le droit de se marier ni d’avoir des enfants .
La LCR/NPA c’est le clergé regulier qui vit au contact du peuple , comme les orthodoxes du PCF ....
Les lambertistes, c’est le clergé infiltré (salut jospin, drey !) qui infiltre les socialos , les EELV.... mais aujourd’hui tout le monde infiltre EELV !
Rajoutez a cela les associations de terrains, la defense d’interets particulier et vous comprendrez l’impossibilité d’avoir seulement une doctrine coherente.

Au mieux ils ont un ennemi commun : le nucleaire pour se rassembler alors il ne faut le lacher !
Rajoutez a cela le feminisme, l’islamisme (certaines listes locales semblent confondre le vert de l’islam avec le vert d’EELV) et vous verrez que la coherences est impossibles sans ennemis communs et certains interets de renouvellement de mandat purement tactiques.

EELV n’est ni un ennemi, ni un ami, ni une force ni une menace : c’est un amas, une masse de minuscules planetoides tournants autour de Saturne(le PS... ?) pour faire de jolis anneaux...

Il y a deux volets a votre article.

1) le premier concerne l’affaire (ou plutot les affaires Courroye) et ses implications dans les affaires recentes.
Les ecoutes du majordome des Bettencourts, les decisions qu’il a prise, les retours vers l’Elysée, les vices de procédures que cela engendre de fait devrait , en effet, declancher le plus grand scandale de la Veme république s’il y avait encore une presse libre.

Malheureusement la presse communiste ne peut plus montrrer la presse Hersant du doigt, devenue presse Dassault(Socpresse) et presse Lagardere car elle est elle meme rachetée par les Rottschild...
Malheureusement la presse bien pensante de gauche est elle meme rachetée ; Le monde par Niels , Liberation encore par Rottschild...

Les journalistes se targuent d’avoir 3 qualités que nous autres amateurs nous n’aurions pas :
a) vérification des sources
b) suivi de dossier
c) mise dans le contexte.
Ce qui apparait clairement , c’est que les points 2 et 3 sont très clairement « oublié » par les journaleux aux ordres pour eviter de salir d’avantage Sarkozy.
On livre le juge coupable aux Lions, mais on oublie volontier le donneur d’ordre.



2) Le deuxieme concerne les methodes qu’il aurait fallu mettre en oeuvre pour que cela n’arrive pas et/ou ameliorer le fonctionnement du systeme judidiaire.
Comme d’habitude les « yaka » sont faciles a ennoncé quand on connait bien les vices du systèmes actuel, l’ideal a atteindre...et qu’on n’a pas le pouvoir.
Car les yakas de la gauche dans l’opposition, les yakas de la droite dans l’opposition, les yakas de la droite « de rupture » sarkosienne (d’avec la démocratie ?) se sont toujours terminés de nla meme façon : dans l’inertie et le maintien du statu quo

En 2002 , je me suis retrouver a devoir faire un choix terrible entre un traitre et une idiote.
J’ai choisi l’idiote.
Inutile de preciser que ce n’etait pas mon meilleur choix, ni mon deuxieme, ni mon troisieme ....
J’aurai incontestablement eu moins de mal a voter Chvenement ou DeVilliers s’ils avaient été encore là.

Maintenant, entre Sarkozy et Hollande, il n’y a pas de choix.
Ce sont les deux faces d’une meme pice de monnaie entre celui qui vendait le modele anglo-saxon en 2007 et celui qui fait parti de la french american foundation.
Comment choisir entre deux amis d’israel pro-yankees ?
Comment choisir entre les deux leaders des partis qui ont validé le TCE CONTRE l’avis du peuple français ?
Comment choisir entre les deux chefs de parti qui ont reformé la constitution , comme des avorteuses honteuses, à la cave, avec leurs vassaux silencieux et complices ?
Comment choisir entre ceux qui n’ont que le mot democratie à la bouche et qui ont validé les 500 signatures à main levée pour mieux controler les maires qui oseraient defier les noblesses en places ?
Comment choisir entre celui qui a reduit la droite à sa frange la plus minoritaire, celle des liberaux en trompant les souverainistes et les chretiens democrates et celui qui a fait le meme travail à gauche en trahissant les marxistes et les radicaux ?

Le vrai choix se fera au premier tour entre les candidats beni-oui-ouiste qui ont mis en place l’Europe actuelle , contre notre volonté et les candidats « nonistes » , s’ils en reste.

Car ce qu’on nous vends actuellement, sans aucune gene, c’est que cette Europe qui echoue sur tout doit encore etre renforcer sans nous consulter.
Ce sera CA, l’enjeu des présidentielles : la ratification par le peuple des trahisons de Sarkozy et Hollande sur le TCE et le futur nouveau traité dont la seule chose qu’on sait est qu’il violera tous les engagements pris ulterieurement.
On ne peut plus choisir entre la peste et le cholera.

Il ne reste en fait qu’un seul vrai choix : le jugement par la justice pour haute trahison ou l’execution sommaire par le peuple , dès que les deux traitres seront pris, en fuite pour Varennes Tel Aviv ou Washington.

« La citoyenneté c’est vivre dans un pays, y payer ses impôts, exercer ses devoirs, respecter ses lois et bénéficier des droits correspondants »

Utopique et faux.
* Vivre dans un pays n’implique pas d’y etre citoyen.
On ne donne pas le droit de vote aux touristes ou aux etudiants sous loe pretxte qu’ils passent chez nous s’y instruire ou nous visiter.
* Payer des impots n’implique pas d’etre citoyens.
les repris de Justice , les étrangers ne votent pas.
* EXERCER SES DEVOIRS n’implique pas d’etre citoyen.
Et puis quoi encore, OBeir à la loi EST la norme, cela n’a pas a etre recompensé.

Etre citoyen d’un etat c’est faire partir de la Meme communauté que ses habitants legitimes. C’est etre pret a se battre pour defendre ce pays et ses valeurs, sa communauté contre le reste du monde s’il le faut.
C’est pour cela qu’on ne peut servir qu’un seul drapeau, sinon, en cas de conflit d’interet, on en trahit forcement un.
C’est pour cela qu’il faudrait remettre en cause toute double nationalité hors d’europe.
La betise crasse consistant a croire qu’envisager une guerre c’est en etre partisan montre bien la naiveté des utopistes.

La vraie question est de qui sommes nous vraiment solidaire ?
Cette question ne nous est jamais posée car les reponses du peuple ne coincident pas avec la mondialisation et ses partisans habillés « de droite » ou « de gauche ».
Personne ne se sent « citoyen du monde » et les Français sont une exception dans le sens ou ils demandent tres rarement une autre nationalité...
Il y a peu de français en Allemagne malgrès la proximité et encore moins qui souhaitent devenir allemand.
Il y a peu de français aux etats unis et encore moins qui en demandent la nationnalité quand le couple n’est pas binational. Nous sommes meme un des rares peuples a ne pas remplir nos quotas de « green card » !

Par contre oui, les barbares sont nombreux a vouloir partager notre terre et notre destin ou a tenter de nous embrigader dans leurs solidarités aliennes.
C’est pour cela que toutes les decisions de tranformation de la nationnalité française, toute regularisation de sans papier, toute defense des « franco-israelien », toute validation de TCE/Traité de Lisbonne se fait sans acceptation du peuple, sans referendum car il serait rejeté.

Comme je l’ai déjà ecrit, le sujet du vote des etrangers ne revient que pour offrir des sujets « clivants » entre une droite et une gauche de façade.
Comme un serpent de mer, il ressurgit la veille de chaque election pour etre enterré ensuite.
Comme les remarques le suggèrent ci dessus , c’est une bouée de sauvetage pour le vote de gauche « collaborationiste » à la mise en concurrence des mercenaires du travail etranger face aux nationaux.
« Ils ont les meme droits » !
« Partageons ».
Offrons leurs le droit de decider de notre sort (et nos femmes, et nos filles en prime ?....)

Il faut bien comprendre que le principe hautement utopiste d’une democratie globale se heurte a une terrible realité : en cas de vote au niveau mondial nous pourrions voter librement tous , au moins une fois .
Le lendemenain du premier vote, en effet nous serions tous chinois, et par decision democratique...
Chinois, Islamiste , ou Atlantiste pro-israel ?
Accepter la democratie pour tous sur les decisions qui nous impliquent sur NOTRE sol, c’est favoriser les deux premières options.
Accepter de deleguer a ceux qui savent mieux que nous, dans une perspective de gestion globale de la « gouvernance moçndiale » c’est favoriser la troisieme option , les amis d’israel, Bilderberg et la trilatérale...

Entre la peste et le cholera il reste une autre solution : la nation.