Hervé Hum

@Maître Yoda

De mon point de vue, ni Trump, ni Musk on donné un « coup de pied dans la fourmilière », c’est complètement absurde.

Ils ne « rationalisent » en rien l’argent public et le croire c’est ne rien connaître à l’économie, ce qui rend d’autant plus facile la manipulation.

Ils ne veulent pas stopper la corruption, mais la faire changer de main. Quand Trump ou Musk exigent la fidélité et l’obéissance, c’est le principe même de la corruption, car l’incorruptible est celui qui obéit à la loi et non à son supérieur hiérarchique.

Si vous voyez dans l’attentat manqué de Trump un signe du destin, alors que dire des attentats manqués d’Hitler par exemple, un signe du destin pour lui aussi.

Et toutes les personnes animées de justices qui se font assassiner, c’est aussi un signe du destin je présume !

autrement dit, le signe du destin voudrait que les pires crapules puissent accomplir leur volonté destructrice.

Absurde.

Trump et Musk, sont des fascistes dans l’âme, ils voient le monde uniquement dans un rapport de domination et non de justice, qui leur sert uniquement d’outil de manipulation pour les pauvres d’esprits qui les écoutes et en faire de parfait idiots utiles.

le principe de justice se fonde sur l’équilibre et non le déséquilibre et tout l’art est alors de faire prendre des vessies pour des lanternes. La justice sociale et économique repose uniquement sur l’équilibre entre ses droits et ses devoirs vis à vis des autres, dès lors où vous accumulez les droits (monétaire et immobilier) vous creusez le déséquilibre et qui implique de faire payer vos droits en devoirs pour les autres.

C’est ce que Trump et Musk veulent imposer sans plus de retenus là où les capitalistes avait dû composer via des impôts chargés de compenser les déséquilibres liés à la propriété des moyens de production et de son financement à la fin de la 2ème guerre mondiale en réponse à la menace communiste.

Les élites prédatrices ne se battent pas de savoir s’il faut conserver le système capitaliste, mais sur la meilleure manière de le conserver. Et sur ce point, c’est Trump et Musk qui ont raison, le capitalisme a besoin pour se maintenir et se justifier d’un monde en état de guerre permanent et interdit la mondialisation sociale, le hic de la mondialisation économique étant qu’elle pousse naturellement vers la mondialisation sociale incompatible avec le système actuel.

Autrement dit, de mon point de vue, la différence est entre les nationalistes et les impérialistes, mais qui exige d’avoir au moins deux empires qui se font face. C’est ce que j’appelle la limite orwellienne. Il est là votre « coup de pied dans la fourmilière », contre les impérialistes pour revenir au nationalisme comme stade ultime de la société humaine.

Mais pour toute personne qui voit la société dans un rapport d’équilibre et de justice sociale et économique, c’est le principe du mérite personnel qui est l’ordre premier et l’exploitation du mérite d’autrui à son profit est alors un interdit. Et cela s’étend à toute la planète.

Pour finir, même le chatbot de Musk dit de lui qu’il est le plus grand agent de désinformation et de manipulation. Le chatbot serait il jaloux de Musk ?

Idem pour l’IA programmé pour défendre les israéliens se retourne contre eux.

Voilà ce que sont vos « héros », ceux que vous voyez comme le signe du destin qui se battent uniquement pour leur propre intérêts et que visiblement vous prenez pour les votre.

@Maître Yoda

De mon point de vue, je ne suis ni de gauche, ni de droite, je laisse cela aux imbéciles.

Je défend un modèle qui repose sur le principe du mérite personnel, contre un modèle qui repose sur l’exploitation du mérite personnel d’autrui à son profit. Le plus grand talent de Musk réside là, savoir exploiter le mérite d’autrui à son profit et manipuler les pauvres d’esprits. Perso, selon mon code déontologique, cela ne relève pas du mérite au sens de l’intégration sociale, mais de l’exploitation et dictature de la société.

 Autrement dit, vous devez vous poser la question de savoir si défendre la justice sociale relève de la jalousie ou bien de valeurs éthiques. Donc, de savoir si votre remarque relève de la stupidité ou non.

Le problème de votre commentaire, c’est qu’il ignore les miens et surtout, affirme sans rien démontrer. Ainsi, dites moi donc où vous voyez dans mon commentaire de la « dissonance cognitive » ? Ou de la « jalousie ».

Quand j’écris que son mérite personnel définie par son apport personnel ne vaut pas plus d’un millième de sa fortune estimée, c’est que je lui reconnais du mérite personnel, car un millième c’est déjà beaucoup

@Seth

De mon point de vue, c’est vous qui confondez internationalisme et mondialisme, car ce que vous dites s’applique à l’internationalisme, mais pas au mondialisme.

Le capitalisme et Trump ou Musk l’ont bien compris, a besoin d’un monde en perpétuel état d’urgence pour justifier la domination d’une élite prédatrice sur le plan économique. C’est donc l’internationalisme dans le sens où les nations restent le cadre dominant par lesquelles les élites de chaque pays peuvent se maintenir. Tout comme il se servent des paradis fiscaux, du mieux disant fiscal pour obtenir toujours plus d’avantages fiscaux. Ce fut le seul argument de Macron pour supprimer les imports des riches et leur octroyer même des avantages !

Par contre, la mondialisation ruine tout cela, alors si l’inertie du capitalisme pousse à la mondialisation, leur condition de survie l’interdit de manière formelle.

Bref, l’internationalisme qui repose sur la souveraineté des (élites) nationales oui, le mondialisme qui ,repose sur soumission des élites, NON !

@Maître Yoda

Où voyez vous une critique gratuite ou payante ?

Ce que vous écrivez est absurde.

il semble surtout que vous avez mal lu mon commentaire !

relisez le plus attentivement et ensuite, revenez donc me dire où je fais une « critique gratuite » mais avec des arguments.

Enfin, je vous invite à mieux réfléchir à ce que j’écris "

Car si on considère que le but de la communauté est de permettre à chacun de ses membres de subvenir à ses besoins et que la production des biens est la somme de toutes l’activité de ses membres (positive+négative), alors, la richesse de chacun est en relation directe et déterminée par son rapport avec celle des autres en raison de l’apport de chacun à la production de richesse.

C’est le principe du mérite personnel, qui a de sens qu’en communauté et qui par définition interdit son exploitation au profit d’autrui. Sauf que le capitalisme repose sur l’exploitation du mérite d’autrui à son profit, non du mérite personnel comme ordre premier, car savoir exploiter le mérite d’autrui à son profit n’est pas un mérite personnel au sein de la communauté, mais au dessus d’elle. Où seul la nécessité du chef de guerre (militaire ou économique) impose à une communauté de reconnaître un tel mérite personnel, pour mener la guerre.

Bon, si vous avez des difficultés avec mon style, je peux réduire à la formule suivante

nul ne devrait pouvoir exiger plus de droits (monétaire et immobilier) qu’il accomplit de devoirs par lui même et nul ne devrait se voir exiger plus de devoirs qu’il réclame de droits pour lui même.

Mais cela est vrai que dans une société qui tend vers la justice sociale et économique fondé sur le principe du mérite personnel, dans une société qui tend vers le rapport dominant/dominé, il n’y a rien à changer on y est déjà depuis longtemps !

@Eric F

Vous parlez avec la base biaisée qui vous a été enseigné, reste à vous d’en sortir ou pas.

Par définition, l’aspect social porte toujours sur le lien qui unit les membres d’une communauté et par conséquence, ce qui les divisent. Mais voir qu’un seul aspect est voir comme le borgne.

Les salariés chinois sont tout autant préoccupés que les autres, qu’ils soient des pays occidentaux ou d’ailleurs sur la manière de redistribuer la richesse produite. (on laissera de coté l’automatisation qui touche maintenant les intellectuels).

Le balayeur chinois revendique le même droit que le balayeur français quand à son pouvoir d’accès aux besoins élémentaires et un tout petit plus. Il y a aucune différence fondamentale ,seule la forme est plus ou moins différente.

Seulement, la division des salariés ou végétariens économique est la condition absolue pour l’élite prédatrice de conserver leur domination.

Bref, ce qui est difficile au niveau national en raison d’un environnement international fondé sur la compétition entre les salariés, devient facile dès l’instant où la compétition internationale est remplacée par la coopération. Mais ce qui l’a rend pour l’instant impossible n’est pas sa difficulté de mise en place technique, cela peut être fait du jour au lendemain puisque tous les outils sont déjà en place, mais uniquement dû à la conscience et là, la propagande et le maintient du monde en état d’urgence permanent se charge de la manipuler.

Le monde n’est plus celui de l’après 2ème guerre mondiale et à vouloir conserver une position dominante en terme de différentiel de rémunération pour un même travail, le seul résultat sera une paupérisation accélérée et un retour à la situation économique et sociale du XIXème siècle pour les travailleurs. Mais tant que vous voyez votre semblable comme votre ennemi, l’élite prédatrice au pouvoir pourra continuer à prospérer et rire de votre bêtise. Et ils ont bien raison !!!