frédéric lyon

Le prncipal but de la présence de la coalition internationale en Irak aujourd’hui est d’éviter le massacre de la communauté sunnite irakienne par les chiites et par les kurdes. D’ailleurs les responsables Démocrates américains, dont le futur candidat à des chances d’être élu aux prochaines élections présidentielles américaines, viennent de déclarer ouvertement que les troupes américaines resteraient en Irak pendant encore de nombreuses années pour éviter ces massacres !

Il existe un scénario étudié en ce moment même au Pentagone qui étudie la possibilité d’un massacre général des sunnites en Irak et l’intervention de l’armée américaine, non pas pour y mettre un terme car c’est leur affaire après tout, mais pour dissuader les pays limitrophes d’intervenir dans la guerre civile.

La seule question qui se pose, en effet, dans ce conflit qui ne regarde plus les occidentaux depuis longtemps, est de savoir si nous devons laisser les chiites et les kurdes massacrer les sunnites, pour venger leurs morts.

Le récent vote d’une résolution aux Nations-Unis, qui préconise un rôle d’intermédiation entre les chiites et les sunnites tend à prouver que la communauté internationale ne peut pas laisser ces massacres se produire, sans avoir tenter une réconciliation.

Si la réconciliation échoue, et on se demande pourquoi elle réussirait, car la haine entre chiites et sunnites date de quatorze siècles, on laissera sans aucun doute le sort des armes désigner un vainqueur et un vaincu dans cette guerre civile irakienne qui a, en fait déjà commencer depuis quatre ans et que les troupes internationales ont jusqu’à présent réussis à contenir tant bien que mal, avec l’aide du clergé chiite qui a maintenu ses consignes de retenu jusqu’à aujourd’hui.

A noter enfin, en passant, que nous avons encore ici à faire à l’un de ces innombrables articles publiés par la propagande islamiste fasciste, qui utilise Internet pour répandre ses thèses puantes.

Le plus amusant étant que la plupart des domestiques d’al Qaeda qui sont à l’oeuvre sur ce forum utilisent des pseudo à consonance chrétienne pour se camoufler ! Les gros malins !

Le prncipal but de la présence de la coalition internationale en Irak aujourd’hui est d’éviter le massacre de la communauté sunnite irakienne par les chiites et par les kurdes. D’ailleurs les responsables Démocrates américains, dont le futur candidat à des chances d’être élu aux prochaines élections présidentielles américaines, viennent de déclarer ouvertement que les troupes américaines resteraient en Irak pendant encore de nombreuses années pour éviter ces massacres !

Il existe un scénario étudié en ce moment même au Pentagone qui étudie la possibilité d’un massacre général des sunnites en Irak et l’intervention de l’armée américaine, non pas pour y mettre un terme car c’est leur affaire après tout, mais pour dissuader les pays limitrophes d’intervenir dans la guerre civile.

La seule question qui se pose, en effet, dans ce conflit qui ne regarde plus les occidentaux depuis longtemps, est de savoir si nous devons laisser les chiites et les kurdes massacrer les sunnites, pour venger leurs morts.

Le récent vote d’une résolution aux Nations-Unis, qui préconise un rôle d’intermédiation entre les chiites et les sunnites tend à prouver que la communauté internationale ne peut pas laisser ces massacres se produire, sans avoir tenter une réconciliation.

Si la réconciliation échoue, et on se demande pourquoi elle réussirait, car la haine entre chiites et sunnites date de quatorze siècles, on laissera sans aucun doute le sort des armes désigner un vainqueur et un vaincu dans cette guerre civile irakienne qui a, en fait déjà commencer depuis quatre ans et que les troupes internationales ont jusqu’à présent réussis à contenir tant bien que mal, avec l’aide du clergé chiite qui a maintenu ses consignes de retenu jusqu’à aujourd’hui.

A noter enfin, en passant, que nous avons encore ici à faire à l’un de ces innombrables articles publiés par la propagande islamiste fasciste, qui utilise Internet pour répandre ses thèses puantes.

Le plus amusant étant que la plupart des domestiques d’al Qaeda qui sont à l’oeuvre sur ce forum utilisent des pseudo à consonance chrétienne pour se camoufler ! Les gros malins !

Chose promise, chose due. Je rappelle au fan club du terrorisme islamiste que la censure et la charia n’ont toujours pas cours en France et qu’on a encore le droit d’y exprimer librement ces opinions.

Je laisse à chacun le soin de méditer sur la présence en France de gens qui ne partagent ni nos valeurs, ni nos coutumes et qui prennent la défense de terroristes qui ont déjà frappé dans le métro parisien, en tuant nos femmes et nos enfants, alors que nous leur avons, pour la plupart, évité de crever de faim en les accueillant chez nous.

Voir ci-après en trois exemplaires

Un quadruple attentat au camion piégé au Nord de l’Irak vient de causer la mort de 200 personnes et le bilan risque de s’alourdir.

Les victimes appartiennent presque toutes à la minorité kurde des Yezidis, qui est une minorité religieuse qui date des temps pré-islamique.

Il ya deux interprétations possibles pour un tel attentat, je me permets de les énoncer :

1) Cet attentat a été commis par les américains (ou les juifs), peut-être même par George Bush lui même, qui a abrégé ses vacances dans sa propriété familiale dans le Maine afin de prendre lui-même le volant d’un de ces camions. Il a péri dans l’attentat et c’est désormais son sosie qui est le Président des Etats-Unis.

2) Cet attentat a été commis par des terroristes arabes de confession sunnite, qui ont voulu organiser un crime doublement raciste : Racisme ethnique envers le peuple kurde, qui n’est pas un peuple arabe, racisme religieux envers les membres d’une religion qui n’est pas musulmane orthodoxe.

Fouadraiden, qui est un Marocain sunnite et qui est prêt à tout excuser, pourvu que le crime soit commis par un de ses coréligionnaires, aura beau m’inviter élégamment à « fermer ma gueule », il ne pourra pas empêcher que la vérité s’étale sous les yeux de tous :

Les arabes sunnites irakiens, aidés par des éléments terroristes arabes sunnites venus de tous les pays de la région, ou de la Seine-Saint-Denis pour certains d’entre eux, commettent des crimes qui ont toutes les caractéristiques des crimes de guerre et des crimes de génocide.

Les troupes américaines en Irak ne sont plus concernées par ce qui se passe là-bas, depuis longtemps déjà. Les seules questions qui se posent désormais sont les suivantes :

1) Devons nous tout faire pour empêcher les massacres intercommunautaires généralisés qui se produiraient en cas de guerre civile incontrôlée ?

Ce qui impliquerait une présence militaire suffisante, prolongée sur de nombreuses années, (ou sur plusieurs dizaines d’années), avec un mandat clair et net des Nations-Unis.

C’est l’option Républicaine aujourd’hui, mais pour combien de temps encore ?

2) Devons nous estimer, au contraire, que ces massacres ne nous regardent pas et qu’ils sont de toutes les manières inévitables ?

Notre souci devrait être alors de les laisser se produire en tentant d’éviter que la guerre se propage dans toute la région.

3) Devonc nous estimer qu’ils sont inévitables et que la généralisation de la guerre à toute la région est tout aussi inévitable ?

Dans ce cas, cette guerre générale ne serait pas notre affaire non plus, et nous pourrions même en tirer partie pour modifier à cet occasion l’équilibre stratégique de cette partie du monde, en aidant les uns ou les autres, alternativement, au gré de nos intérêts.

S’il y a une chose que l’on peut reprocher aux stratèges américains qui ont pris la décision de déclencher l’intervention en Irak, c’est de n’avoir pas su prévoir la sauvagerie indescriptible qui peut saisir les peuples de cette région.

Il est vrai que c’était difficile à prévoir pour des gens même seulement à moitié civilisé, car la sauvagerie que nous observons aujourd’hui dépasse toutes les bornes : il faut remonter aux massacres de juifs par les Einzatzgruppen de la SS en Estonie et en Bielorussie en 1942 et 1943 (plus de 1 million de morts) pour retrouver une pareille barbarie.

Il est vrai qu’à maints égards les terroristes sunnites arabes, enfants de Mohammed al Husseini, sont les héritiers directs des SS « à tête de mort ».

Il existe aujourd’hui un consensus général dans l’ensemble des pays d’Europe et d’Amérique du Nord pour mettre fin à l’immigration « illégale ».

Et tout le monde sait ce que cela signifie, pour ceux qui sont dur de la comprenette, je traduis : cela veut dire mettre fin à l’immigration musulmane.

Les autorités politiques, les classes dirigeantes se sont aperçues que le peuple s’oppose, dans sa grande majorité, à cette immigration musulmane et souhaite qu’on y mette fin.

Faut-il organiser une consultation populaire pour le vérifier ?

Ils s’en sont donc aperçus, quoiqu’un peu tard, mais comment le leur reprocher : il y a très peu d’immigrés qui traînent au Trocadéro et à Saint-Germain-des-Prés et très peu de jeunes élèves analphabètes dans les écoles et les lycées du 6ème et du 16ème arondissement.

S’il y en avait eu beaucoup, vous pouvez être certain qu’on aurait pris des mesures draconiennes beaucoup plus tôt pour fermer les frontières et que la totalité de la presse aurait lancé des campagnes à tout casser pour soutenir ces mesures : car les rédactions du NOBS et de Canal+ habitent aussi dans ces quartiers et envoient ses enfants dans les mêmes écoles.

Voici donc un point qui est réglé, ce qui signifie que désormais les difficultés qui ne manqueront pas d’advenir pour mettre en oeuvre ces mesures augmenteront la colère qui gronde dans tous le pays et que les prochaines émeutes raciales (ou les suivantes) déclencheront une nouvelle revendication dans l’ensemble du pays : « flanquez les dehors et vite ! »

Il n’y a que le premier pas qui coûte, encore un petit effort.