docdory

@ l’auteur

Mis à part à l’époque du communisme , doctrine qui se prétendait scientifique , et qui se rapprocherait éventuellement le plus d’une « religion athée » en raison du dogmatisme qui le caractérisait , il n’y a jamais eu de persécution des croyants par des athées .

L’idée d’une religion athée est un concept oxymorique , une contradiction dans les termes .

On distingue d’ailleurs plusieurs variétés d’athéisme :

1°) l’athéisme positif qui consiste à affirmer : « je crois que » dieu « n’existe pas ( affirmation contestable d’un point de vue logique et philosophique puisque le terme croire signifie : penser qu’une hypothèse est vraie sans en avoir la preuve absolue , on est d’une certaine façon quand même en présence d’une croyance , néanmoins on ne peut pas qualifier cela de » religion athée " ) ,

2°) l’athéisme négatif ,qui consiste à affirmer : « je ne crois pas que » dieu " existe , qui ne constitue bien évidemment pas une croyance , mais une incroyance au sens strict du terme ,

3°) l’agnosticisme , pour lequel la réponse à la question « dieu existe t-il ? » est indécidable ,

4°) il existe une quatrième position philosophique , qui est la mienne , et que l’on pourrait qualifier d’asémiothéisme , qui consiste à affirmer que la question « croyez vous que » dieu " existe , n’a aucun sens !

En effet , il y a deux absurdités dans cette question , d’une part le mot croire ( admettre la réalité d’une chose sans avoir la preuve qu’elle existe ) , d’autre part , personne n’étant capable de définir clairement le concept de « dieu » , ni même de s’accorder sur une définition , il est évidemment absurde de se prononcer sur l’existence d’un concept non préalablement défini !

L’auteur de science fiction Philip . K . Dick avait dit un jour dans une conférence : « la réalité , c’est ce qui refuse de disparaître quand on cesse d’y croire » .

Par exemple , il est possible d’affirmer : je crois à l’existence des automobiles . En effet , il s’agit d’objets clairement définis , et quelqu’un qui cesserait d’y croire risquerait fort d’être rapidement écrasé . ( La position philosophique : « je ne crois pas aux automobiles » serait acceptable , et témoignerait d’un louable scepticisme chez les membres d’ une tribu qui viendrait d’être découverte et n’aurait jamais vu d’automobiles ).

Par contre , cesser de croire en « dieu » n’entraîne aucune modification tangible de l’existence de celui qui n’y croit plus ( simplement il gagne chaque semaine l’heure qu’il perdait en allant à la messe ! ) , le concept de « dieu » appartient donc au monde des idées , mais pas au monde réel et tangible ...

Toujours est il que les athées de tous types , s’accordent sur une chose : la défense sans concession de la laïcité : la république ne reconnait , ne subventionne et ne salarie aucun culte , la loi doit être la résultante de la raison et de la volonté du peuple et non l’expression d’une supposée volonté « divine » . En ce sens , les athées n’acceptent pas certaines manifestations religieuses telles que les mutilations sexuelles des enfants ( excisions et circoncisions ) , qui sont légalement des coups et blessures volontaires sur mineurs , ou le port du voile , manifestation rétrograde et moyen-âgeuse et symbole d’oppression féminine , ou bien les menus spéciaux dans les écoles pour certaines confessions ( l’école laïque ne doit pas rentrer dans ce genre de considérations religieuses ) .

@ Simon Aubert

1°) Vous pouvez bien entendu reprendre mon article dans votre blog collectif , à condition que le texte en soit intégralement repris . Je souhaite être lu bien sûr par le plus grand nombre !

2°) Il est très amusant de remarquer que le premier intervenant considérait mon article comme « gauchiste » , et que vous semblez me situer dans la « blogosphère libérale » ( ce qui ne manquera pas de susciter l’hilarité de tous ceux qui me connaissent ... ) . Cela prouve à quel point il devient difficile à quelqu’un de se situer ou d’être situé sur l’échiquier politique actuel , et pourquoi certains partis font fuir leur électorat traditionnel ! Me faire écrire sur votre blog reviendrait à faire rentrer le loup dans la bergerie ! ( mon prochain article sur agoravox , s’il est publié , sera une critique épistémologique lourde de la doctrine économique libérale ...)

Cela dit , je ne suis pas du tout sectaire , et je peux effectivement , sur ce sujet au moins , avoir les mêmes idées que « alternative libérale » , néanmoins , mes idées sont en général beaucoup plus proches de celles de la gauche républicaine laïque écologique et sociale ( cf le site internet ResPublica ) . Mais rien n’est simple , des opinions opposées peuvent se rejoindre sur certaines questions !

Réponse@ Quitterie

Vous critiquez la photo qui illustre l’article . Je plaide non coupable , votre honneur .

Les articles que j’envoie à agoravox ne sont pas illustrés par moi , pour la bonne et simple raison que je suis un incompétent total en informatique , et donc que je n’ai pas la moindre idée de la façon de procéder pour adjoindre une photo à un texte , cela fait partie des connaissances mystérieuses et ésotériques des experts en informatique !

J’en profite pour remercier la rédaction de pallier mon ignorance et de d’illustrer mes articles à ma place . Certes , vous pouvez critiquer cette photo , mais elle illustre finalement bien l’article ( la servilité et la féodalité ) .

Non , je n’y vois aucun inconvénient au contraire , mes articles sont faits pour être lus ! Merci à vous .

Je n’ai pas suggéré de comparaison entre le service militaire et la peine de mort , j’ai simplement dit que l’abolition du service militaire était la grande réforme de Chirac , celle qui lui survivrait , de même que l’abolition de la peine de mort fut la grande réforme de Mitterand . Vous m’avez mal compris , il est évident que les deux choses n’ont aucun rapport , peut être me suis -je mal exprimé ?