Hervé Hum

Désolé Clostra, toutes tes circonvolution tombent à plat et il n’est nul besoin d’un long developpement pour démontrer que la nécessité implique la volonté.

Répond juste à ces questions simples :

En quoi la vie est nécessaire à l’Univers ? Pourquoi donc l’évolution est nécessaire ?

Et dans ta vie, pourquoi considère tu qu’une chose te soit nécessaire ?

Mon cher Sawford tu élude (je suis d’avis pour que l’on se tutoie).

Je re-écri ton idée de départ

et bien l’univers/multivers ayant tout l’infini cyclique devant lui, joue et rejoue éternellement la scène de tous les futurs possibles concurrentiels, sans se lasser...

...jusqu’à trouver le juste milieu

Explique moi donc comment il fait pour savoir que c’est ce milieu qu’il cherche, qu’il veut sans y associer un quelconque déterminisme ? 

Explique moi comment il passe en revue ’tous les futurs possibles« pour trouver le »juste milieu" sans risquer de repasser par des mêmes cycles, voir de s’y arrêter ?

Tu peux appliquer ton scénario à l’humain, mais prétendre qu’il en est ainsi pour l’Univers est la caractéristique de l’égo hypertrophié de l’humain moderne. Que l’on nomme aussi anthropocentrisme mais qu’il faudrait appeler hypertrophie anthropocentrique.

Ma critique ne parle pas de dualité mais porte uniquement sur la faiblesse de ton scénario.

Dans mon 1er commentaire en réaction à l’article, je prétend que la science cherche seulement à reproduire ce qu’il Est... Ppar résonance. La science ne pose donc pas des questions existentielles premières, mais secondaire. Car les réponses primaires aux question existentielle que sont « qu’est que la vie », « d’où vient elle », « comment se transforme t’elle » sont des questions de sens et non de la physique. Et là, si tu essaye tu ouvrira vraiment tes « shakras » !

Pour que tu comprenne un peu mieux mon point de vue sur la question, je prétend qu’en dessous de l’atome, ce que vous nommez le monde quantique, la réalité se trouve dans le sens. En dessus, ce que vous nommez la physique classique, le sens se re-trouve dans la réalité.

Qu’est ce que cela veut dire ? Qu’il est vain et autodestructeur de rechercher la matière du sens, parce que c’est le sens qui conduit à la matière et non l’inverse (la matière révèle le sens).

Et c’est ce petit détail qui t’échappe.

et bien l’univers/multivers ayant tout l’infini cyclique devant lui, joue et rejoue éternellement la scène de tous les futurs possibles concurrentiels, sans se lasser...

...jusqu’à trouver le juste milieu

Bien, mais ce faisant votre scénario implique 2 choses ; la mémoire de tous les cycles et la volonté de trouver ce juste milieu qui conduit au bonheur éternel. Ce qui implique le déterminisme temporel... En d’autres termes, cela invalide le principe d’infini cyclique qui joue et rejoue éternellement la scène de tous les futurs possibles concurrentiels sans se lasser jusqu’à trouver le juste milieu.

Conclusion, vous devez choisir, soit vous restez avec l’idée d’un but à atteindre qu’est le juste milieu mais sans infini cyclique. Soit vous considérez qu’il n’y a aucun but à atteindre pour garder un infini cycliste. Soit enfin vous considérez tout au travers du prisme du sens pour réaliser que votre scénario se passe des multivers et qu’ils n’ont aucun sens.

Reste que mes réflexions ne sont pas prises de têtes, mais sont d’une si grande simplicité que les esprits amoureux du compliqué se refusent à les considérer. Bref, ce qui est prise de tête c’est précisément de ne plus se prendre la tête. Car perso il n’y à rien de plus prise de tête qu’un multivers (un me paraît déjà suffisamment compliqué).

Je ne vois pas plus prise de tête que de dire  :
l’univers quantique tel qu’il nous entoure implique forcément symétrie du temps pris comme mouvement de la matière

Et de plus simple d’écrire que « hier est la mémoire d’aujourd’hui et demain sa volonté »

Qui se retrouve dans :

Pour faire du vivant il faut trois conditions

une inconnue ( l’espace=néant)

Une volonté (la conscience=l’Etre)

Une mémoire (le temps= matière)

Mais finalement tout cela n’est qu’un conte métaphysique.

Oui bon, j’avoue mon ignorance sur les métamères. Vous venez donc de m’en apprendre une bonne.

Juste votre dernière phrase : Ce que met en question Bernard est en effet "qui de l’oeuf et de la poule" a commencé à dresser un plan organisateur ? certainement pas le hasard mais plutôt la nécessité.

Oui, mais ce qu’il faut bien voir c’est la différence ontologique entre le hasard et la nécessité. Seule la seconde implique la notion de volonté. C’est pourquoi les scientifiques voulant rester dans le cadre strict de la rationalité de la physique ne peuvent voir que le hasard et non la nécessité. En effet, en quoi la vie est elle nécessaire ? La nécessité implique une volonté, qui implique un dessein, qui implique une harmonie générale... Donc ne reste que le hasard pour ceux qui ne veulent absolument pas voir rappliquer la théorie du dessein intelligent dans la théorie de l’évolution.

Mais en fait, pour le peu que j’en connais, la théorie de l’évolution est une théorie qui s’inscrit dans la théorie du dessein intelligent ou alors elle doit renoncer à la nécessité... Pour ne garder que le hasard. Ce qui lui est impossible !

Seulement, le dessein intelligent n’implique absolument pas un Dieu car de toute façon il s’agirait juste de déplacer la question d’un niveau. D’où vient le dessein intelligent de Dieu ?

En fait, la réponse au dessein intelligent et à la théorie de l’évolution est la même, C’est le sens !

Et en effet, si j’essaie d’inverser le sens de mon cerf volant, il se cassera la gueule s’il est en l’air et ne volera pas s’il est au sol et le résultat sera le même, je le mettrai à la poubelle. de la même façon le jour où je ne verrai plus de sens à le faire voler à moins de le transmettre à d’autres !!!

Ayons toujours à l’esprit que depuis aout 2011 la loi autorise, en France, les forces de l’ordre à tirer à balle réelle sur la foule. Une grande avancé dans la démocratie et dans la confiance civile...

La démocratie c’est le débat, mais si celui ci est escamoté alors la démocratie est voilé, mais pas interdite ni supprimé. En effet, chacun peut encore choisir de diversifier ses sources d’informations, mais cela demande une qualité essentielle, la volonté. Et c’est là qu’agissent les principaux médias, ils anesthésient la volonté des gens à chercher toute autre source d’informations que la leur. En faisant un subtile dosage entre peur et confiance où cette dernière provient toujours de la même source... La police et l’armée. A coté de cela, aiguiser les plus bas instinct que sont l’envi, la cupidité et le sexe, justifiant le système à favoriser la richesse au détriment de la justice sociale. A favoriser le culte de la personne sur la culture de sa personnalité. A favoriser l’égoïsme, l’individualisme contre la solidarité et le partage. Bref, une société divisé et antagoniste, luttant contre ses propres intérêts et « à l’insu de son plein gré » pour mieux la contrôler.

On ne se le répètera jamais assez !