Hervé Hum

Moi qui pensait que toucher de front la classe moyenne était signer l’arrêt de mort de ce système.

Car il y a grande différence entre récession passagère et effondrement économique persistant voir acquis. Cette dernière obligeant cette fameuse classe moyenne à sortir de sa léthargie et ouvrir les yeux.

Me serais je trompé une fois ?

Pas encore !

Ah Nabum

« l »esprit va en quenouille"

Pour d’autres il va en quenelle !!!

Pour finir, un merci pour la chanson de Brassens que je ne connaissais pas. Un extrémiste anti fanatique lui aussi.

La liberté de penser c’est de ne pas se laisser emprisonner dans un quelconques fanatisme. Soyons donc des extrémistes anti istes, Suivant le principe qu’à toute règle il y a son exception.

Bonne journée

Njama

La musique est sympa, mais les paroles sont vraiment comme les bateaux, creuses.

Surtout qu’à mon sens il ferait mieux de chanter qu’il va donner son âme à Dieu vue que le diable, ben, c’est lui qui vient le dépouiller !

En effet, le paradoxe est dans le fait que c’est Dieu qui donne et assure de la liberté de penser et le diable qui la prend... Parce que dans le cas contraire nous serions foudroyés sur le champs vu que Dieu est tout puissant. Bref, Dieu ne peut prendre une chose qu’il concède à priori. Il n’y a que le diable pour prendre une chose qu’il ne possède pas mais qu’il désire. 

Et vous savez quoi ? Il n’est pas besoin d’être croyant pour écrire cela, il suffit de sa liberté de penser !

Alors il dit qu’avec le diable il peut négocier, c’est vrai, en retournant travailler pour lui, redevenir son esclave !!!

Ah, qu’il est loin le bon vieux siècle de voltaire !

Le plaisir des joutes verbales... Où il est interdit d’insulter sinon par trait d’esprit au risque du suprême ridicule.

C’est tout l’intérêt de votre article cher Nabum, et c’est pas rien !!!

Pour finir sur ce sujet, du moins pour moi même, je suis favorable à l’union homosexuelle aux même conditions que les couples hétéro. Et suis pour l’égalité devant le droit d’avoir des enfants aux conditions explicité dans un commentaire ci dessus.

Et entin, pour sortir le mot « mariage » de la terminologie juridique pour le renvoyer dans la sphère privé où il retrouvera toute sa force symbolique et culturelle dans le respect des croyances de chacun. Car l’Etat dans une société multiculturelle et confessionnelle ne peut pas prendre partie.

Car garder le mot mariage en l’ouvrant aux couples homosexuel devrait avoir pour conséquence d’ouvrir ou rouvrir le débat sur le droit au mariage polygame. Ceci dans le respect de l’égalité.