frédéric lyon
Je suis seulement intéressé par ce qui se passe et j’ai horreur des idées toutes faites.Tableau de bord
- Premier article le 01/04/2008
| Rédaction | Depuis | Articles publiés | Commentaires postés | Commentaires reçus |
|---|---|---|---|---|
| L'inscription | 1 | 4662 | 201 | |
| 1 mois | 0 | 0 | 0 | |
| 5 jours | 0 | 0 | 0 |
Ses articles classés par : ordre chronologique
Et si l’Iran n’avait pas la bombe atomique : le Grand Jeu (version 2.0)
16518 visites 1er avr. 2008 | 201 réactions |
Derniers commentaires
-
Les riches dont on connait le revenu ne sont pas vraiment riches.
Car justement le riche c’est celui dont on ne connait pas exactement le revenu, si on le connaissait il ne serait pas riche longtemps, les gens ferait la queue devant sa porte. A commencer par les agents du fisc.D’ailleurs il ne connait pas lui même exactement son revenu qui lui provient toujours de multiples sources, il peut en avoir une estimation à 5 ou 10 % près mais il ne vous dira pas combien et de votre opinion il s’en fiche.Le riche c’est celui dont les revenus ne sont pas déclarés par des tiers, il n’est donc pas salarié ni salarié-retraité.Celui dont tous les revenus sont déclarés par son patron ou par sa caisse de retraite ne peut pas être vraiment riche, personne ne lui en laissera le loisir.Parfois le riche est titulaire d’un salaire, mais ce salaire, même si c’est un gros salaire, ne constitue pas tout son revenu, il sert de paravent au reste et ce le reste il le touche sous diverses formes en France ou ailleurs, souvent sous un autre nom.Le riche se cache au milieu de la foule, parfois il se montre sur le pont de son yacht pour se faire admirer et jalouser, ce qui revient au même, par la foule, mais la plupart du temps vous jne savez pas où il est, même quand il est sous votre nez.Votre boucher-charcutier est peut-être milliardaire, en tous les cas il est beaucoup plus riche que vous, quant au propriétaire des deux superettes dans lesquelles vous avez l’habitude de faire vos courses, il a une villa au Lavendou.Quant aux Traders de Londres ou de New York, ne rêvez pas, ils sont hors de votre atteinte !Et je ne vous parle que des petits riches, imaginez un peu les moyens dont disposent Steve Job ou Anne Sinclair, qui peuvent d’un simple clic virer leur argent à l’autre bout de la terre !« Faire payer les riches » n’est qu’une promesse de politiciens qui veulent acheter vos suffrages ! -
Rappelons que l’abandon de l’affaire DSK/Diallo par la justice de l’Etat de New York ne constitue pas un non-lieu, et encore moins un acquitement !!
Par conséquent cette affaire reste encore à être jugée.Elle sera jugée au civil, pour établir si la victime est fondée à recevoir un dédommagement pécuniaire, mais ce jugement civil à venir ne punira pas le criminel DSK du crime qu’il a commis, il ne fera qu’en dédommager la victime.Le crime, s’il est bien établi, restera donc à être jugé au pénal et il serait avisé de le juger en France, afin que justice soit faite complètement. -
Et maintenant, les tentatives de subordination de témoins !!!
Et une autre question soulevée par d’éminents juristes :Le viol n’a pas pu être jugé à New York à cause des particularités du droit américain qui exige l’unanimité des jurés pour condamner l’auteur d’un crime.Une unanimité que le procureur Vance a craint de ne pouvoir obtenir à l’issue d’un procès pénal, ce qui l’a conduit à abandonner l’affaire. Comme il le dit lui même, il lui semble préférable d’avoir un coupable en liberté qu’un innocent en prison. Une pensée qui l’honore.Cependant cette affaire ne devrait-elle pas pouvoir être jugée en France, puisque le coupable est français et puisque la justice américaine s’est dessaisie de l’affaire ?On pourrait joindre cette affaire de viol à l’affaire de subordination de témoin qui s’y rapporte et qui fait l’objet d’une ouverture d’instruction par le tribunal de Pontoise. -
L’affaire DSK se terminera comme l’affaire OJ Simpson qui était accusé de deux meurtres, mais dans laquelle la défense a été en mesure de semer le doute parmi les membres du jury au cours d’un procès au pénal, ce qui a permis de briser l’unanimité du jury qui est indispensable pour condamner un accusé.
OJ Simpson a donc été acquitté au pénal et c’est ce que le procureur Vance a voulu éviter dans l’affaire DSK.Toutefois, on peut dire qu’en évitant de perdre son procès à cause des mensonges de la victime, le procureur Vance a donné à DSK le coup de pied de l’âne, car DSK ne sera jamais lavé de tous les soupçons qui pèsent à bon droit contre lui, par un acquittement obtenu au seul bénéfice du doute !De plus, comme dans l’affaire OJ Simpson, il est probable que l’accusé DSK sera condamné à payer de larges indemnités à la victime au cours d’un second procès, au civil cette fois.A moins, comme cela est très probable, que DSK n’évite (comme dans l’affaire Michael Jackson) de se retrouver une seconde fois au banc des accusés en trouvant un arrangement financier avec sa victime avant le procès civil.Le déroulement judiciaire de cette affaire suggère fortement, comme le procureur le dit d’ailleurs assez clairement, que le rapport sexuel qui a eu lieu dans la chambre d’hôtel n’était pas consenti.C’est le moins que l’on puisse dire !! -
« Il y a trop de grands hommes dans le monde, il y a trop de législateurs, organisateurs, institeurs de sociétés, conducteurs de peuples, pères des nations. Trop de gens se placent au dessus de l’humanité pour la régenter, trop de gens font le métier de s’occuper d’elle. »
Frédéric Bastiat.Nous assistons en ce moment même au triomphe de ses idées et à la fin de la tyrannie de la Politique sur les sociétés humaines.
Agoravox utilise les technologies du logiciel libre : SPIP, Apache, Ubuntu, PHP, MySQL, CKEditor.
Site hébergé par la Fondation Agoravox
A propos / Contact / Mentions légales / Cookies et données personnelles / Charte de modération