• AgoraVox sur Twitter
  • RSS
  • Agoravox TV
  • Agoravox Mobile


En réponse à :

perlseb 27 janvier 2020 18:03

@San Jose
Vous n’êtes pas honnête, comme la filière nucléaire. Il y a peu de gens qui sont réellement informés des risques. Beaucoup s’imaginent bêtement que les déchets nucléaires sont de simples ordures.

Si la filière voulait jouer la transparence, ils n’auraient pas attendu Greenpeace pour donner une liste sans contrainte de ce qu’ils rejettent, ils ne diraient pas que la construction de nouvelles centrales peut être envisagée puisque Flamanville est un « succès », ils ne diraient pas qu’on maîtrise le stockage de déchets sur 100.000 ans puisqu’on ne l’a jamais fait, ils organiseraient un référendum pour savoir si on doit poursuivre la filière (sachant qu’un référendum uniquement en France alors qu’en cas d’explosion, nos voisins seraient également concernés est déjà immoral : avec un référendum à tout l’hemisphère nord, la réponse est évidemment non).

Pourquoi prendre autant de risque pour payer un peu moins cher l’électricité ? Quand on prend des risques, il faut juger le gain. Le risque m’apparaît insensé par rapport au gain, c’est tout. Je ne vais pas calculer le bilan financier du nucléaire pour le Japon, mais je ne suis pas sûr qu’ils ont gagner quelque chose avec, sans parler des nuisances pour les autres. D’ailleurs, pour le vrai bilan, il faudra attendre 100.000 ans.

Répondre Signaler un abus Lien permanent

Ajouter une réaction

Pour réagir, identifiez-vous avec votre login / mot de passe, en haut à droite de cette page

Si vous n'avez pas de login / mot de passe, vous devez vous inscrire ici.


FAIRE UN DON


Palmarès