Les commentaires de Mmarvinbear
-
ah si l’UE pouvait réitérer le coup ukrainien, et gratter sur la plaie irlandaise pour remettre le chaos au goût du jour ?
Euh en Ukraine ce sont des troupes russes qui occupent une partie du territoire.Pas européennes. -
@Emohtaryp
L’Angleterre se porte à merveille plus que jamais. bientôt bien loin de la dictature ue....Pas vraiment : la Livre a perdu 10 % de sa valeur, ce qui a un impact important sur la consommation des ménages car l’agriculture britannique est loin d’être capable de garnir les tables anglaises. Les londoniens s’en sont aperçu à Noel : en moyenne le prix des denrées est monté de 12 %.Les perspectives de croissance ont été revues à la baisse : 1,8 points de prévu pour 2018 au lieu de 2,2, et pour 2019 la base est estimée à 1,3 % au lieu de 1,7, et ce avant toute négociation sérieuse sur les relations commerciales.Londres a d’ors et déjà perdu les sièges d’institutions européennes et les emplois directs et indirects qui en découlaient.La City voit ses principales banques partir pour Dublin, Paris ou Francfort : les estimations les plus réalistes font état d’une perte de 180 milliards de livres de chiffre d’affaire à terme.Si Boeing et Peugeot ont confirmé l’établissement et le maintien d’usines, tous les autres projets sont gelés ou annulés.Et vous vous souvenez des « pigeons » ? Ces patrons français partis à Londres pour profiter des largesses fiscales anglaises ?Eh bien ils sont presque tous revenus en France !Parmi les raisons invoquées, ils citent le Brexit et leur impossibilité de recruter du personnel sur place à cause des nouvelles lois qui en découlent.Enfin, les PME anglaises font face à une crise du recrutement : la baisse de la Livre a dissuadé les immigrés de venir ou de rester car ce n’est plus rentable pour eux d’être en Angleterre à cause des taux de change.Le pays manque de serveurs, de récolteurs, mais aussi d’infirmières, des professions qui bénéficiaient de l’immigration saisonnière ou non mais le flot qui se tarit laisse des centaines de milliers de postes vacants, postes dont les britanniques pur souche ne veulent pas.Et c’est juste le début car pour le moment l’économie anglaise bénéficie encore des liens avec le continents car le Brexit est acté mais pas encore appliqué.Cela augure de la suite... -
@Et hop !
Ils n’ont pas du tout combattu à mort, ils se sont enfui, et Churchill a refusé d’engager son aviation pour appuyer l’armée française.Le rembarquement de Dunkerque était la seule option viable après que le front des Ardennes ait été percé par les blindés allemands et que les armées alliées aient été coupées en deux par le coup de faux.Il fallait faire le choix entre récupérer les hommes et les engager dans un combat inégal et incertain. La capitulation belge a rendu l’option du combat impossible à tenir.Dès lors, Churchill avait compris que s’il ne gardait pas la RAF intacte, il laissait l’ Angleterre à la merci d’un débarquement allemand. Une fois la décision de rembarquer prise, engager la RAF sur le continent n’avait plus de sens.C’est lui qui a été le premier résistant, obtenant un cessez-le feu extrêmement favorable, et luttant ensuite pied-à-pied pour résister aux exigences allemandes.Pétain n’a jamais résisté. Les français n’ont jamais pu discuter du moindre article de l’armistice de 1940, tout comme les allemands n’ont pas pu discuter de celui de 1918.Par la suite, il a toujours obéi et accepté les exigences des nazis, allant parfois au delà de leurs désirs avec par exemple le statut des Juifs que Pétain a signé sans sourciller dès octobre 1940.Et quand les nazis ont réclamé les juifs allemands réfugiés en France, Pétain les leur a donné, ansi que les Français, ansi que leurs femmes et leurs enfants.Combien de Juifs a sauvé De Gaulle ? Et Churchill ?76 000 juifs ont été arrêtés et déportés par la police et la gendarmerie française de Pétain. 2 500 ont survécu. -
Avec Tatcher, le Royaume-Uni avait sa dame de fer.
Avec May, le Royaume-Uni a sa dame de paille.Plus le temps avance et plus il est évident que le Brexit est la pire décision prise par le peuple anglais, sous l’influence d’une tribu politique qui n’avait que ce cheval de bataille pour exister électoralement et médiatiquement parlant.Tout comme le FN en France ou la FI, les partisans du Brexit ne voulaient qu’avoir un référendum, le perdre et passer la décennie suivante à s’en lamenter et en réclamer un nouveau. Pas le gagner et devoir assumer les responsabilités du pouvoir.Il faut voir le demi-sourire qu’ils arboraient le soir du référendum quand les premiers sondages donnaient le « non » vainqueur.Mais dans la nuit, les résultats ont montré que les sondages avaient manqué leur cible. Les partisans du « non » s’étaient en partie abstenus, convaincus que les campagnes n’oseraient pas se tirer une balle dans la tempe, ce qu’elles ont fait, pensant que le Royaume-Uni était toujours un glorieux Empire pouvant vivre par lui-même.Plus grave qu’une sortie de l’Union, l’unité du pays est désormais menacée. L’Angleterre a voté la sortie, de même que le Pays de Galles, mais pas l’Ecosse ni l’Irlande du Nord ou Gibraltar.Et ni les écossais, ni les nord-irlandais ne veulent perdre les bénéfices d’une appartenance à l’union.Et l’ UE a été claire : une fois l’abonnement résilié, hors de question de continuer à regarder les chaînes gratuitement.L’assurance d’un frontière « light » entre les Irlandes risque de ne pas suffire : on peut s’attendre à ce que le Brexit se termine par la réunification de l’ Ile si l’Ulster confirme sa volonté de rester dans l’Union.Pour l’ Ecosse, c’est plus délicat : même si le pays votait sa partition du Royaume-Uni, l’ UE ne le considèrerait pas pour autant comme faisant encore partie du club. L’Ecosse indépendante devrait faire une demande d’adhésion périlleuse car l’ Espagne, qui n’a pas envie de voir la Catalogne avoir de mauvaises idées supplémentaires, voterait sans doute contre son adhésion.Une échappatoire pourrait être trouvée : en 1991, la réunification allemande a fait adhérer de fait l’ex-RDA à l’Union sans autres procédures. L’ Ecosse pourrait annoncer sa volonté de s’unir avec l’Irlande usant de ce précédent et former une république gaélique : les deux nations ont une histoire et une langue communes. La politique demande parfois un peu d’imagination...Gibraltar a aussi fait part de sa volonté de rester dans l’Union. Sans pour autant rejoindre l’Espagne, la colonie pourrait user d’un même subterfuge en s’adossant à Malte par exemple.Londres a déjà perdu les sièges d’instances européennes qui s’y trouvaient, ainsi que les emplois qui y étaient rattachés.Les citoyens anglais ont déjà pu apprécier les conséquences de leur choix avec un renchérissement de 10 % du cout de la vie, conséquence de la baisse de la Livre.Cela ne constitue qu’un premier pas : Londres va perdre son « passeport européen », ce qui retirera aux banques et aux autres établissement financiers qui y ont leurs sièges les avantages à commercer avec le continent.A terme, il est estimé que la City va perdre plus d’un tiers de ses emplois et des milliards de chiffre d’affaire au profit de Dublin, Paris et Francfort.Les anglais ont beaucoup perdu déjà et vont perdre plus encore.Quand aux gains annoncés, ils seront minimes car les partisans du Brexit ont eux-même reconnu avoir largement menti sur les bénéfices attendus.Les temps s’annoncent brumeux sur la Tamise. -
@diogène
La Belgique actuelle est une construction artificielle. Elle est née de la volonté anglaise de ne pas laisser à la France une chance d’annexer la région francophone du royaume des Pays-Bas qui s’était révoltée contre les dirigeants néerlandais.« Anvers est un pistolet braqué sur le coeur de l’ Angleterre. »Même la proposition de faire d’Anvers une principauté indépendante avec un prince anglais à sa tête n’a pas suffit à Talleyrand pour convaincre le Royaume-Uni de laisser Bruxelles devenir française. -
Ce n’est pas par hasard si, dans les douze derniers mois, les programmes des salles de cinéma ont affiché deux films historiques de réalisateurs britanniques
C’est au contraire le hasard qui a parlé : le vote du Brexit a eu lieu en Juin 2016. La décision de tourner « Darkest hour » a été prise en février 2015 et Nolan a commencé les repérages pour le tournage de « Dunkerque » en Aout 2015.
Aucun des deux ne présente Churchill pour ce qu’il était réellement.
La vie de Churchill était si intense qu’elle pourrait être l’objet d’une série TV. Ces deux films ont pour point commun de se dérouler en 1940, le Churchill que l’on y voit est donc celui qui correspond à cette période historique.
Il serait trop facile d’éluder la réalité en affirmant qu’il était un produit de son temps : tout le monde ne défendait pas ce genre d’idée à l’époque, loin s’en faut.
Il convient d’éviter de vouloir réécrire l’ Histoire à la lumière de nos valeurs actuelles pour commencer. La société occidentale du début du XXè siècle, que ce soit en Europe ou en Amérique, était fondamentalement raciste, machiste, antisémite et discriminante selon nos valeurs actuelles (!).
En France par exemple, l’affaire Dreyfus a mis en valeur l’antisémitisme de gauche que l’ EG actuelle veut cacher d’un voile discret. L’innocence de Dreyfus fera en grande partie purger la gauche de ce fond crapoteux.
Karl Marx ne disait-il pas « l’argent est le dieu jaloux d’Israël » et « l’hébreu est la muse des cours en Bourse » ?
Staline estimait les juifs d’URSS comme étant des « cosmopolites sans racines ».
Les français ne faisaient pas exception.
Pierre Leroux, théoricien du socialisme français : « Quand nous parlons des Juifs, nous voulons dire l’esprit juif : l’esprit du profit, du lucre, du gain, de la spéculation ; en un mot, l’esprit du banquier ».
Proudhon : « cette race qui envenime tout, en se fourrant partout »
Jean Jaurès lui-même, suite au scandale de Panama, est expulsé de l’ Assemblée nationale en 1894 après avoir évoqué en séance « les foudres de Jéhovah maniées par M. Joseph Reinach » ( un banquier mêlé au scandale bancaire ).
Une citation que ses biographes vont mettre le plus souvent sous le tapis.
Pour sa défense, Jaurès va vite évoluer et prendre la défense de Dreyfus ( après avoir estimé qu’il avait échappé à la peine de mort grâce au « prodigieux déploiement de la puissance juive »...) quand il sera convaincu de son innocence en 1898.
En 1904, pour la fondation de l’ Humanité, la famille Dreyfus n’oubliera pas son revirement et apportera une partie des fonds nécessaires au lancement du journal.
En 1906, Emile Cahen se justifie : « Les grands services rendus à la cause de la justice et de la vérité par M. Jaurès lui ont créé des titres indiscutables à la reconnaissance de tous les Israélites français. Ce sont eux qui, en très grande partie, l’avaient, il faut bien le dire, aidé à fonder son journal. »
L’antisémitisme de gauche prenait racine dans l’association « juif=banquier » qui a perduré à droite. C’est le rejet du capitalisme en tant que système financier qui entrainait le rejet des juifs car ils étaient estimés fondateurs ou complices. La fin de l’affaire Dreyfus entrainera le départ des anti-dreyfusards de gauche vers la droite et l’extrême-droite.
Les progressistes n’étaient qu’une petite minorité à cette époque ou l’eugénisme faisait figure de progrès social et sanitaire.
Bien sûr, cette facette de Churchill n’apparait pas dans « Les heures sombres » où, comme à l’accoutumée, il est décrit comme un champion irrésistible, pugnace et hargneux, qui se bat pour essayer de sauver « la démocratie et le monde libre » des griffes du fascisme.
Ce qui est normal, car ces points de vues, pour réels qu’ils sont, étaient ceux de Churchill dans les années 10 et 20.
Churchill était en fait explicitement et ouvertement favorable au fascisme avant la seconde guerre mondiale, notamment en Italie.
Ce n’est pas tout à fait vrai. Il voyait le fascisme avant tout comme un moyen efficace de lutter contre le communisme, qu’il abhorrait par dessus tout. En plus, ces phrases datent des débuts du fascisme, quand ces régimes n’avaient pas encore provoqué de guerres.
Churchill détestait le communisme mais il a compris que le nazisme était un danger plus grand encore, aussi a t-il tenté d’influencer les relations étrangères pour parvenir à un accord avec Staline, qui a finalement préféré nouer une alliance avec Hitler quand le Royaume-Uni a refusé de laisser l’URSS dévorer la Pologne en contrepartie de son alliance.
-
@izarn
En plus il était militairement nul (Incroyable non ?)...Une des raisons de son rapprochement avec de Gaulle, pour lui redorer son blason...Roosevelt disait de lui : « Winston a cent idées par jour, dont trois ou quatre sont bonnes. »Plus que nul, Winston semblait plus être un hyperactif des idées, agissant à l’instinct et l’émotion.Ses assistants le savaient et ils prenaient soin de « retenir » les plans les plus farfelus avant de le convaincre de leur caractère inapplicable. -
@foufouille
Ce n’est pas sa maladie qui pousse à une telle décision mais simplement le fait que son cerveau est pour ainsi dire mort.Poursuivre une vie de façon artificielle n’a aucun sens. -
@capobianco
Ce n’est valable que pour lui ?
A vous lire il semblerait que JLM est une exception de la politique.
Bien sûr que non. Il n’est pas le seul ou l’unique et ce n’est pas cela que je lui reproche. Pendant un long moment la politique a été une carrière, tout le monde était impliqué, y compris les électeurs qui réélisaient pour un 15è mandat sans moufter un papy de 99 ans.
Mais au moins, les autres avaient la décence de ne pas faire croire qu’ils comprenaient celles et ceux qui avaient une vie normale alors que beaucoup étaient incapables de donner le prix exact d’un ticket de métro.
Comment Mélenchon peut-il essayer de faire croire qu’il connait la vie des vrais gens alors qu’il vit hors-sol depuis les années 80 ?
Ne pensez vous pas qu’il avait plus à perdre, en terme de carrière, de quitter le ps, puis le FDG ?
Bien au contraire, il avait tout a y gagner. Mélenchon a quitté le PS après un congrès ou sa motion a fait 5 % des voix. Il a compris qu’il ne serait jamais à la tête du parti et il a préféré être le premier dans son village plutôt que le second à Rome.
Il a des convictions, il y croit mais il les utilise pour son profit personnel, et non pour les autres.
A chaque échéance, il jure les grands dieux qu’il veut laisser la place à une nouvelle génération mais dès le mois suivant, c’est à nouveau lui qui est invité sur les plateaux.
-
@Goh shangO
Mais les végétariens aussi mangent des cadavres. Les plantes qui sont dans vos frigos sont mortes, vous savez...Le fait que contrairement aux animaux, les plantes ne bougent pas et ne réagissent pas, ne change rien à ce fait. -
@capobianco
Quand je parle de travail, je parle d’un emploi, comme ceux que nous occupons vous et moi.Le CV de Mélenchon est assez anémique : il a travaillé au sens premier du terme entre 1972 et 1978, dont 3 ans passés à l’ Education nationale.Il quitte son dernier emploi « civil » en 1978 pour entrer en politique comme directeur de cabinet.Depuis, il émarge aux frais de l’ Etat comme élu depuis 1985 avec sa première élection comme conseiller général.Il est conseiller général entre 1985 et 1992. Il devient sénateur en 1986 jusqu’en 2000, cumulant donc deux mandats.Il retourne au conseil général entre 1998 et 2004, au sénat entre 2004 et 2010, s’y ajoutant un mandat de député européen entre 2009 et 2017, sans parler d’une pige de ministre délégué entre 2000 et 2002.Peut-on vraiment dire que Mélenchon comprend et connait les affres de l’emploi salarié quand la dernière fois qu’il l’était Giscard était président ? -
@Goh shangO
Se préoccuper du vivant, c’est comprendre la bio-diversité dans tout son ensemble avant tout, ce n’est pas de regarder une grenouille avec les yeux de Perrault.Le vivant se base sur une chaine alimentaire simple : il y a les végétaux, qui se font manger par les herbivores, qui sont mangés par les carnivores et ensuite ces derniers meurent et nourrissent les végétaux de la génération suivante. En gros.Pour que la nature soit équilibrée, il ne faut pas qu’un des élément manque ou soit trop présent. Dans les parcs naturels ou les herbivores ont été trop présents car n’ayant plus de carnivores pour les manger, les écosystèmes ont été dévastés par manque de végétaux qui ne pouvaient plus nourrir toutes les population herbivores.A Yellowstone, la simple réintroduction des loups a par effet de cascade fait reverdir de larges sections du parc en le débarrassant des élans, lapins et autres herbivores qui pullulaient hors de contrôle.Et croyez-moi, un loup qui saisit un orignal à la gorge pour l’étouffer se soucie bien moins de la souffrance animale que le boucher qui électrocute une vache en une seconde. -
Mélenchon est un Le Pen de gauche : il ne veut pas gouverner, mais exister politiquement le plus longtemps possible. Il ne sait rien faire d’autre de toutes façons que la politique.
La dernière fois qu’il a travaillé, c’était dans les années 80 ! Son expérience professionnelle ne dépasse pas 5 ans au total !C’ est pour cela qu’il se fiche de se trouver des alliés pour passer le premier tour et gagner au second. En fait, il fait bien attention à ce que cela n’arrive pas en insultant et en dénigrant ses compagnons éventuels. L’exemple des manifestations contre les lois Travail est l’illustration parfaite. Avant de commencer, Mélenchon a bien pris soin de se mettre tous les syndicats à dos pour ne pas gagner par inadvertance.Le reste, ce ne sont que larmes de crocodiles devant les caméras. -
@BA
Règle de survie numéro 1 : en cas de doute, visez l’entre-jambes. -
En fait, le mieux, pour ne pas vexer les femmes, c’est de ne plus les fréquenter et de vous taper des mecs.
Croyez-moi, on est bien moins pénibles à fréquenter, séduire, et on coute moins cher en cadeaux et restos avant de passer à l’acte !
-
@Alexis Toulet
On ne peut pas mettre tous les pays sur le même plan car tous ont des particularités qui rendent une comparaison difficile.il y a des pays qui peuvent se permettre de rester dans leur coin car leurs richesses, financières ou en sous-sol, le leur permettent.D’autres n’ont rien de tout cela. Soit ils restent seuls à végéter en bas du classement des pays les plus pauvres de la planète, soit ils essayent de s’associer avec d’autres pour faciliter le commerce.La France n’a plus le luxe de pouvoir rester seule dans son coin : elle a perdu son empire colonial depuis longtemps et les ressources de l’ Hexagone sont très limitées.Sans son empire, son commerce dépend énormément des autres nations et elle doit faire preuve de force. Une puissance qu’elle ne plus avoir seule. Son union avec les autres pays européens est son unique chance de ne pas rétrograder au rang des nations mineures. -
@njama
Tout salarié à droit, une fois tous les 5 ans, à un check up complet et gratuit. -
Mais je ne doute pas que ce chemin, il le fera dans les mois qui viennent, et rejoindra les médecins anti-vaccins qui deviendront rapidement majoritaires, car rien ne peut arrêter une idée dont l’heure est venue.
Si, une rafale d’ AK 47.
Cela marche très bien...
-
@Odin
Alors posez-vous la question, pourquoi cette loi scélérate de 1973 ?Bon... Je ne voulais pas en venir là, mais je n’ai pas d’autre choix que de vous humilier publiquement en vous démontrant que vous ne savez même pas de quoi vous parlez. Et avec une page wikipédia en plus...Pour résumer, voici ce que dit cette loi de 1973.Son rôle est d’aider à réformer le fonctionnement de la Banque de France, et à préciser certaines modalités qui restaient floues sur le plan législatif.Par exemple, l’article 25 : « Le Trésor public ne peut être présentateur de ses propres effets à l’escompte de la Banque de France »Est en fait une précision de l’article 122 des statuts de 1936 qui disaient « Tous les effets de la dette flottante émis par le Trésor public et venant à échéance dans un délai de trois mois au maximum, sont admis sans limitation au réescompte, sauf au profit du Trésor public »En clair, ce que vous imputez à la loi de 1973 existait en réalité depuis près de 40 ans !Les autres articles parlent essentiellement d’un réforme du fonctionnement et des pouvoirs des gouverneurs ainsi que du conseil d’administration.Le financement à taux 0 est fixé par cette loi à 5 % maximum du budget de l’Etat.Si ce taux est faible, c’est parce que ni l’ Etat, ni la BDF n’ ont envie de voir la situation de 1792 se répéter et provoquer à nouveau une nouvelle faillite des finances du pays en laissant l’exécutif ou le législatif tirer sur la planche à billets comme cela s’état passé avec les Assignats et les Mandats Territoriaux.Cette limitation qui laissait de fait la création monétaire au privé avait plusieurs raisons d’être :- la création monétaire n’a jamais été gratuite. En fait, le secteur privé offrait souvent des conditions plus avantageuses aux Etats que leurs propres banques centrales avec des taux d’emprunts moins lourds.- cela réduit aussi les risques d’inflation, qui est toujours dommageable pour le pouvoir d’achat au finalVous voyez, cette loi n’a rien à voir avec ce que vous prétendez être. -
@Odin
Je vous invite plutôt à regarder cette courbe bien plus claire et parlante.Que voit-on ?Qu’entre 73 et 78, la dette n’évolue pas.En revanche, on voit 3 grandes périodes de forte hausse : 1981, 1993 et 2008.1981, c’est le résultat des nationalisations qui ont fortement alourdi la charge de la dette.1993, c’est la gestion Balladur, qui s’avère calamiteuse.2008, c’est la crise mondiale des subprimes.Entre 97 et 2002 en revanche, la dette se réduit un peu, de même que dans les 3 dernières années du dernier mandat de Chirac.Ce sont ces trois politiques qui sont la cause de l’endettement massif du pays, et non pas la loi de 1973 car les chiffres montrent que la dette est restée très faible entre 73 et 81.
Agoravox utilise les technologies du logiciel libre : SPIP, Apache, Ubuntu, PHP, MySQL, CKEditor.
Site hébergé par la Fondation Agoravox
A propos / Contact / Mentions légales / Cookies et données personnelles / Charte de modération