Les commentaires de Christian Labrune

l’appel à la sérotonine comme aide thérapeutique dans le cadre d’une communication touristique. 

......................................................................
@bernard29

Oui, j’ai lu cela aussi, mais c’est le passage le plus faible de l’article. Je lis immédiatement après :« Caracas vous attire et vous repousse à la fois ». S’il n’y a pas là une véritable volonté de désinformer, c’est quand même une formule bien malheureuse : les Colombiens et même les Péruviens qui affluent en masse vers Caracas depuis des mois, dans l’espoir d’y faire fortune rapidement, de connaître un meilleur sort et d’échapper à la misère de leur pays d’origine, sont nécessairement plus « attirés » que « repoussés ». Et à voir le nombre d’articles qui, depuis des mois également, nous informent sur l’actualité au Venezuela, on comprend bien que les auteurs subissent, en dépit de l’objectivité qu’il faut leur reconnaître, une véritable fascination, la même qu’on pouvait éprouver quand on parlait, il y a près de quarante ans, de la Californie et de sa Silicon Valley, parce qu’il semblait alors que c’était là que se jouait l’avenir du monde, que l’informatique naissante était en train d’y ouvrir à la démocratie de tout nouveaux horizons.

Le Vénezuela, l’Iran qui en a toujours été politiquement si proche, sont incontestablement les laboratoires où l’on travaille à mettre au point la formule des super-libertés du monde de demain. Nul doute qu’en s’efforçant d’extraire l’essence du plus pur islam et l’essence de cette immense générosité qui est l’héritage premier du communisme, on devrait pouvoir arriver, quasi scientifiquement, à la plus heureuse des solutions démocratiques.

Nos sociétés occidentales ont pris un énorme retard sur ces pays à la pointe de tout, mais il faut espérer que nous finirons nous aussi par profiter de leurs éclatantes avancées et de leur immense succès dans tous les domaines.

Excellent article. Dieu merci, on n’est plus à l’époque où Krafft-Ebing, avec la minutie d’un entomologiste, dressait la liste infinie des « perversions » honteuses, partant d’une vision manichéenne des choses qui n’était que la reproduction des a priori du moralisme de la classe bourgeoise formatée par la religion.

Un utopiste comme Charles Fourier, bien avant cela, avait eu pourtant le génie de poser la question des prétendues « perversions » en des termes beaucoup plus simples. Prenons le cas du masochisme, par exemple : le seul problème, s’il y en a un, c’est que tout masochiste puisse trouver le ou les sadiques susceptibles de lui procurer le type de plaisir paradoxal qu’il recherche. Il suffit donc de les mettre en rapport.

Si j’étais masochiste — ce qu’à Dieu ne plaise ! — je ferais dès demain mes bagages pour le Vénézuéla, à peu près sûr d’y trouver rapidement mon bonheur.

- « Crime contre l’humanité » : le Décret n°2018-42 du 25 janvier 2018 obligeant à la vaccination annule le « Droit Parental », fondement de la civilisation humaine. De plus, les études préalables révélaient que les produits injectés affecteraient gravement l’état de santé mental et physique des enfants, c’est donc en toute conscience qu’Emmanuel Macron a usé de son pouvoir pour préjudicier à la vie de centaines de milliers d’enfants français.

=========================================
@lloreen

Génial ! c’est en effet à cause de la vaccination contre la rougeole, tombée à 85% de vaccinés au lieu des 95% nécessaires pour assurer l’éradication de la maladie, que l’épidémie est en train de se développer sur tous les continents et que les morts se multiplient.
Tel intervenant sur cette page, que je croyais déjà mort de la rougeole, ferait bien de changer la couleur du flacon de sa petite icône : elle est rouge, et de fort mauvais augure : viva la muerte !

Cette métaphysique occasionnaliste a été développée par l’école ash’arite et aoptée au XI—XIIe siècle par Al Ghazali.

======================================
@popov

Je l’ignorais totalement, et ça me fend le coeur d’être assuré de devoir mourir idiot, mais je vais quand même pouvoir grâce à vous combler cette lacune. Merci.
On ne songerait évidemment pas à rapprocher le XVIIe siècle classique d’un monde musulman et d’un islam qu’il découvrait à peine, mais il est de fait que la métaphysique de Malebranche, succédant à celle de Descartes mais incapable d’en appréhender l’ironie décapante, devait conduire nécessairement à ces sortes d’aberrations. Si Dieu existe, tel que les religions le révèlent et le définissent, et si on pousse à bout, à partir de ce postulat, en recourant à une logique scientifique naissante, les conséquences de ce qu’elles ont posé (ce que fait aussi Leibniz) Dieu se suffit entièrement à lui-même, et l’homme est de trop pour l’éternité. Cela équivaut, bien évidemment, à un raisonnement par l’absurde, mais il faudra attendre le XVIIIe siècle pour qu’on puisse être en état de s’en rendre compte.

D’ailleurs, dans le bouddhisme, la réincarnation est souvent vue comme une forme de malédiction dont on se libère en atteignant le Nirvana.

==================================
@Bernard Mitjavile

A qui le dites-vous ! Je me souviens très bien de mes dernières réincarnations, et je vous prie de croire que si la condition d’homme n’est pas des plus enviables, il y a bien pire !
Au printemps de 1852, j’ai été un hanneton ! Fort heureusement, ça n’aura pas pu durer bien longtemps.
En 1909 j’ai été une De Dion Bouton V8, et ma courte vie s’est terminée le 6 septembre 1914 dans un chemin creux au bord de la Marne. Plus de moteur, plus de roues, plus rien. L’artillerlie, depuis 70, avait diablement progressé.
Plus tard, j’ai été un porc, dans une ferme de la Picardie. C’était déjà mieux et je garde un bon souvenir de la fermière — mais pas du charcutier en fin de parcours !.
Aujourd’hui, ça peut encore aller, mais pour la prochaine réincarnation, je crains le pire.

... en dehors d’ Israël je ne vois pas

============================
@njama

En tout cas, un islamo-nazi courageusement dissimulé derrière un pseudo, émule de Mohammed Amin al-Husseini, créateur de la 13e division de la Waffen SS dans les Balkans, qui avait pressé Himmler d’installer des chambres à gaz en Palestine, si on veut en trouver un sur ce site, spécialiste de l’antisémitisme le plus abject, et qui osait un peu plus haut écrire que « l’état d’Israël est un état nazi », on ne pourra pas dire « en dehors de Njama, je ne vois pas » parce qu’il y en a quelques autres, mais de plus salement crapuleux, il n’y en a assurément pas.

Les meurtres commis à Toulouse et à Paris ces dernières années, à Pittsburgh et hier à San Diego, ça ne vous paraît pas encore suffisant ? C’est quoi, votre objectif sur ce site en racontant vos conneries que seuls des imbéciles pourraient gober ? Susciter de nouvelles vocations d’assassins en chauffant les cervelles de connards prêts à tuer en gueulant « Allah akbar ! », comme ceux qui ont froidement massacré Sarah Halimi et Mireille Knoll ?

ADDENDUM

Par curiosité, je viens d’ouvrir l’article de Wikipedia consacré à Malebranche. J’en extrais ces deux paragraphes qui explicitent d’une manière plus claire et ramassée que le texte même de Malebranche sur la « prière exaucée », ce que je disais au début, à savoir que si mon âme veut de la nicotine, et si ma main se tend vers le briquet, cela ne peut se faire qu’ « en Dieu », comme si je l’avais prié de tirer, de son ciel, les ficelles qui permettront de faire se mouvoir le bras du pantin Labrune.

Le seul problème, c’est que Labrune n’est nullement un pantin.

J’ai copié en gras le passage le plus significatif

Wikipedia :

"À la suite de Louis de La Forge et Géraud de Cordemoy, Malebranche a défendu et développé une doctrine appelée plus tard « occasionnalisme », selon laquelle les causes naturelles ne sont pas de véritables causes, mais seulement des « causes occasionnelles » qui déterminent Dieu, seule vraie cause, à agir. Malebranche proposa en outre une version parfaitement déterministe de l’occasionnalisme : Dieu procède par décrets immuables et lois universelles qui se manifestent dans la causalité apparente de la nature.

Selon Malebranche, aucune chose créée n’est véritablement cause d’une action ou d’un mouvement. Les mouvements du corps sont conçus comme les occasions pour Dieu de produire les pensées corrélatives dans l’âme ou l’esprit, et les pensées comme les occasions pour Lui de produire les mouvements corrélatifs dans le corps. Ce ne serait donc que de façon illusoire que l’on prendrait nos désirs ou nos volontés pour les causes réelles de nos actions."

. Sa pensée est historique, et dans 2000 ans, et plus, sa pensée est et sera toujours d’actualité. Elle frise l’universalité.

===============================
@Hamed

Il y a fort longtemps que Malebranche n’est plus lu que par ceux qui s’intéressent, en général par obligation professionnelles, à la philosophie du XVIIe siècle et se font un devoir — particulièrement pénible !— de voir de quoi il retourne.

Intellectuellement, c’est une impasse. Ca n’a même pas la rigueur des oeuvres de Leibniz. Je ne dis pas ça parce que c’est de la pensée chrétienne et que j’y serais plutôt hostile : je lis avec ravissement les sermons de Bossuet, et l’oeuvre de l’évêque anglican Berkeley, un siècle plus tard, m’a toujours paru fascinante.

Malebranche est à la philosophie ce que Nepomucène Lemercier, contemporain de Balzac, est à la littérature. Personne ne le lit plus : il faudrait vraiment, pour cela, avoir beaucoup de temps à perdre.

PS. Si vous avez un texte ou un livre de Malebranche, montrez-moi le site où je puis trouver les mots qui figure tout au début de votre réponse. Ou si vous avez un texte de lui dans votre ordinateur, je vous donnerais mon e-mail pour me le transmettre. Merci d’avance

======================================
@Hamed
Mon édition, qui est bien centenaire, est introuvable en librairie, mais plusieurs sites internet proposent intégralement De la Recherche de la vérité. Les oeuvres complètes de Malebranche sont aussi dans la Pleiade.

Malebranche De la Recherche de la vérité. - Eclaircissements.

Extrait :

Il ne faut pas s’imaginer que la volonté commande à l’entendement d’une autre manère que par ses désirs et ses mouvements, car la volonté n’a point d’autre action. Et il ne faut pas croire non plus, que l’entendement obéisse à la volonté en produisant, en lui-même les idées des choses que l’âme désire, car l’entendement n’agit point, il ne fait que recevoir la lumière ou les idées des objets, par l’union nécessaire qu’il a avec celui qui renferme tous les êtres d’une manière intelligible, ainsi que l’on a expliqué dans le troisième livre.

Voici dont tout le mystère. L’homme participe à sa souveraine raison et lui est uni, et la vérité se découvre à lui à proportion qu’ils s’applique à ellle,et qu’il la prie. Or le désir de l’âme est une prière naturelle qui est toujours exaucée, car c’est une loi naturelle que les idées soient d’autant plus présentes à l’esprit, que la vonlonté les désire avec plus d’ardeur. Ains, pourvu que la capacité que nous avons de penser, ou notre entendement ne soit point rempli des sentiments confus que nous recevons à l’occasion de ce qui se passe dans notre corps, nous ne souhaitons jamais de penser à quelque objet, que l’idée de cet objet ne nous soit aussitôt présente ; et, comme l’expérience même nous l’apprend, cette idée est d’autant plus présente et plus claire, que notre désir est plus fort ou notre attention plus vive, et que les sentiments confus que nous recevons par le corps, sont plus faibles et moins sensibles, comme je l’ai déjà dit dans la remarque précédente.

Ainsi quand j’ai ditque la volonté commande à l’entendement de lui présenter quelque objet particulier, j’ai prétendu seulement que l’âme qui veut considérer avec attention cet objet, s’en approche par son attention ou son désir, parce que ce désir en conséquence des volontés efficaces de Dieu, qui sont les lois inviolables de la nature, est la cause de la présence et de la clarté de l’idée qui représente cet objet. Je n’avais garde de parler d’une autre façon, ni de m’expliquer comme je fais présentement. Car je n’avais point encore prouvé que Dieu seul est l’auteur de nos connaissance, et que nos volontés particulières en sont les causes occasionnelles.

C’est une pensée un peu binaire que de dire que l’un a raison et donc l’autre a tort. Je crois que le Judaïsme et le Christianisme peuvent s’enrichir mutuellement, bien sûr.
...................................................................... .
@Bernard Mitjavile

Cette « pensée binaire » n’est assurément pas la mienne. C’est celle de la doxa chrétienne jusqu’à Vatican II, et il n’y a assurément rien de plus « binaire » que d’opposer, comme dans la statuaire chrétienne, l’Eglise et la Synagogue comme figures respectives de la Vérité et de l’Erreur.
A contrario, quand on examine les vitraux du transept de Chartres, on y voit les quatre évangélistes portés sur les épaules des prophètes de la Torah. C’est une représentation un peu plus fidèle à la réalité chronologique des choses, mais vous conviendrez qu’avoir pour l’éternité le cul des évangélistes sur ses épaules, ce n’est pas le pied non plus ! Cela affirme une prétention à la supériorité aussi extravagante que celle de l’islam qui, étant la plus récente révélation, prétend être la plus achevée. Ca peut paraître logique si on croit à la possibilité même d’une « révélation », mais dans ce cas particulier vous ne serez pas d’accord et je ne songerai assurément pas à vous contrarier.
Il viendra nécessairement un moment — et on y est peut-être déjà — où les chrétiens et les Juifs (les musulmans dans quatre ou cinq siècles), en bons copains et après un repas bien arrosé, riront des dogmes où des siècles de tradition fossilisée les ont enfermés, tout simplement parce que personne ne peut plus adhérer sérieusement et naïvement à des impositions de croire qui défient le bon sens et la connaissance de plus en plus exacte et rigoureuse que nous avons de la nature des choses.
Pourrez-vous lire sans rigoler, dans la Somme théologique de Thomas d’Aquin, le chapitre consacré à l’angélologie ? Seriez-vous capable de me dire quelle différence il y a entre les Archanges, les Principautés, les Puissances, les Vertus, les Trônes, les Chérubins et les Séraphins ? Toutes ces inventions sont fort poétiques, et on trouve à peu près les mêmes dans la Kabbale, mais qui prendrait encore cela au sérieux ? Qui serait assez sot pour y voir autre chose que de belles inventions littéraires et dont les peintres, eux aussi, durant des siècles, auront su faire leurs choux gras ? Cela dit, l’histoire de Jésus racontée aux petits enfants du catéchisme, c’est quand même à peu près du même tonneau.

Mais il faut avoir une âme d’enfant pour cela. Ce qui équivaut à être un sage au fond car les extrêmes se rejoignent.

============================
@Gollum

Je suis bien d’accord, et le fait que vous consentiez à me répondre après que je vous ai dit que vous étiez en train de vous déconsidérer par vos propos sur les anges qui, selon vous, ne devraient ni boire ni manger, me fait bien voir que vous n’avez pas plus de mal que les chrétiens, sinon à tendre l’autre joue, du moins à pardonner les injures.
Je me suis reproché cette réaction un peu vive, je le confesse, mais j’étais mis en cause : je fume, je bois, je mange, etc. Cela est indubitable, comme dirait Descartes, et je pouvais difficilement souffrir que vous le niassiez ou que vous trouvassiez cela « surréaliste ».
En vérité, je te le dis, Gollum, un jour (mais c’est pas demain la veille !) tu seras avec moi dans le paradis .

Ah ? Vous en savez des choses l’expert en théologie et bien intégré dans l’Église..

=========================
@Gollum
Je crains qu’il n’ait raison. Quand il fait beau, souvent, je fais un saut jusqu’au Jardin d’Acclimatation incluant ce « jardin coréen », qui, pour moi, est déjà le Paradis.

On entre là pour deux ou trois euros, il suffit de présenter son billet acheté à un distributeur automatique. On vous demande alors d’ouvrir votre sac, de déposer vos clefs pour franchir un détecteur, et c’est tout : vous pouvez entrer, ce que j’ai fait des dizaines de fois. Je puis vous assurer — je le jure sur le Saint-Coran !— qu’on ne m’a jamais demandé le moindre certificat de baptême.

Si l’on pense « qu’il n’y a aucune espèce de rapport entre les dieux des trois monothéismes », on n’ira pas bien loin dans le dialogue inter-religieux.

=======================================
@Bernard Mitjavile
Les trois monothéismes peuvent avoir tort tous les trois, mais ils ne peuvent tous les trois avoir raison puisqu’il n’y aurait qu’UN dieu. Dès lors, un seul des monothéismes peut avoir raison, les deux autres ont tort, et s’il y a un dialogue possible, il ne peut consister qu’à essayer de persuader l’autre, dans son intérêt même, qu’il a tort, et qu’il lui faudrait songer à devenir enfin raisonnable en opérant une conversion. Renoncer à toute tentative de persuader l’autre, ce serait douter de sa propre foi et consentir à adopter le scepticisme des agnostiques, gens de peu de foi. Cela vaut pour les chrétiens et les musulmans, mais pas pour les Juifs qui n’ont jamais prétendu imposer le Dieu d’Israël à d’autres peuples. Tout ce qu’ils demandent, eux, c’est qu’on leur foute la paix. Bizarrement, sinistre ironie de l’histoire, depuis des siècles, c’est surtout eux qui en prennent plein la gueule à cause des deux autres monothéismes.
Dans les cathédrales du moyen-âge, vous trouverez d’innombrables couples de statues représentant côte à côte l’Eglise et la Synagogue. L’Eglise est une belle jeune femme rayonnante, la Synagoggue a les yeux bandés, elle ne voit rien, elle est aveuglée par sa doctrine.
Les Evangélistes américains sont les meilleurs soutiens d’Israël, mais cette attitude, dont Trump et Netanyahou ont su fort heureusement profiter, n’est pas désintéressée et exempte d’arrière-pensées. Ils croient qu’à la fin des temps les Juifs reconnaîtront enfin que Jésus était le Messie. En quoi ils se mettent, par profonde inculture, le doigt dans l’oeil jusqu’au coude.
Les monothéistes gagneraient à examiner ce qui a pu se passer en Extrême-Orient, et au Japon par exemple. Le shintoïsme y est, la plus ancienne des « religions ». Le bouddhisme arrivé avec la culture chinoise, et qui est une « religion » fort différente, ne l’a jamais supplanté. On peut être sans difficulté tout à la fois shintoïste et bouddhiste et on aurait même pu y être aussi catholique si ces derniers, après l’arrivée du François-Xavier au milieu de XVIe siècle n’avaient pas prétendu substituer radicalement leur nouveau dieu au culte des Kamis, du Bouddha, de l’Empereur. Une telle dérive étant politiquement insupportable pour le Japon, le shogun Hideyoshi fera massacrer tout le monde trente ans plus tard ; des missionnaires sont même crucifiés à Nagazaki, et les ports du Japon seront interdits aux Européens à partir de 1614.
Les Jésuites en Chine avaient été un peu plus malins, disant aux Chinois : le christianisme, c’est exactement comme le confucianisme, la vie éternelle en plus. Et ils avaient mis au goût chinois le rituel catholique. Rome finit par s’en émouvoir, mais aussi l’Empereur qui voyait bien que dans la doxa chrétienne, en comparaison de Dieu, il n’était qu’un sous-fifre. La fin de l’histoire fut moins sanglante qu’au Japon, mais pas très glorieuse pour le christianisme. Il y a un très gros volume, dans Garnier-Flammarion, où on peut lire les lettres des Jésuites en Chine. Certains sont des esprits vraiment remarquables, c’est passionnant à lire, mais on voit très clairement aussi ce qu’il y a de désastreux pour les peuples dans les prétentions des religions monothéistes.

au règne de Louis XIV, et non de Louis XIX  !!! Excuses

@Hamed

C’est du Malebranche tout craché que vous me servez là. Malebranche pour qui chaque geste que nous faisons, et même le plus insignifiant, n’est qu’une « prière exaucée ». Si Dieu ne me permettait pas d’empoigner le briquet sur mon bureau, je ne pourrais jamais allumer mon cigare ! Dieu sait pourtant que je ne lui ai jamais rien demandé, tout cela se fait très bien sans lui.

Malebranche est apparemment un héritier de Descartes, mais il s’en faut bien qu’il ait la même liberté et la même audace de pensée. Au fond il n’est guère qu’un cureton de l’Oratoire poussant jusqu’à l’absurde, un peu comme Leibniz, son cadet de huit ans, des raisonnements qui sont bien caractéristiques des difficultés aporétique auxquelles se trouvait confrontée la pensée chrétienne de son temps.

J’entends par là que vous pouvez bien appliquer la logique la plus formelle, celle qui nous vient des sciences, et qui commençait alors à être très à la mode, aux concepts hérités de la théologie, comme ceux-ci n’ont aucun fondement rationnel, c’est bâtir sur du sable, et il y a longtemps que la critique philosophique a relégué tout cela dans le magasin des idées saugrenues, pour ne pas dire délirantes. 

C’est quand même curieux qu’au XXIe siècle vous nous produisiez aussi régulièrement des conceptions qui sont historiquement très datées et correspondent à peu près au règne de Louis XIX.

Pour qui connaît un peu l’histoire des idées, ces sortes de conceptions sont aussi saugrenues que peuvent l’être pour un spécialiste de l’histoire des sciences les machines -souvent fort complexes !-qu’on a essayé de réaliser, jusqu’au XIXe siècle, dans une totale ignorance du premier principe de la thermodynamique, pour obtenir le mouvement perpétuel.

Le mot « Dieu » n’a aucun sens, ne renvoie à rien de connu dans le monde réel, et dans le monde des concepts, il est ce qu’en font les théologiens qui, tout en n’en disant pas la même chose d’une religion à l’autre, reconnaissent quand même, dans leurs meilleurs jours, qu’il est inconnaissable. Construire quelque chose sur de l’inconnaissable, ça ne risque guère de tenir debout.

A la limite, si vous définissiez dieu, à la manière d’Aristote, comme le « premier moteur immobile », ça ne me dérangerait pas trop, mais à quoi cela peut-il mener ? A rien du tout. C’est donc parler pour ne rien dire.

Moi, je vous parlais de ce qui se passe en Algérie, qui va nécessairement mener à quelque chose de tangible, dans ce monde même, et qui ne pourra être historiquement positif que si Dieu reste à sa place, c’est-à-dire nulle part. Si les islamistes profitant de la confusion qui ne va pas tarder à succéder aux belles et tranquilles manifs essaient encore une fois de ramener leur dieu sur le devant de la scène, ce sera encore une fois foutu pour l’Algérie, et pour très longtemps.

 Je crois que dans le dialogue interreligieux, il y a trop de bonnes intentions et pas assez de réflexions.

===============================================
@Bernard Mitjavile
Vous avez raison de vous intéresser à cette question. La situation, en France, est de plus en plus atroce. Avez-vous lu le dernier bouquin de Delphine Horvilleur : Réflexions sur la question antisémite ?
Elle avait publié auparavant un essai écrit en collaboration avec le musulman Rachid Benzine, mais celui-là, je ne l’ai pas encore lu.
Il serait bien temps que les religions trouvent un moyen de cesser de se faire la guerre, un modus vivendi un peu intelligent.
Ce serait tout à fait possible, mais cela n’ira jamais au-delà d’une tolérance réciproque. Sur le plan théologique, il n’y a de toute évidence aucune espèce de rapport entre les dieux des trois monothéismes.
Delphine Horvilleur est rabbin, elle connaît admirablement le judaïsme ; ce qui m’agace quelquefois un peu, c’est qu’elle a tendance à utiliser les concepts de cette espèce d’autre Talmud que fut la psychanalyse, mais ses analyses sont quand même extrêmement originales et souvent d’une grande pertinence.
On trouve le bouquin à cette adresse :
https://www.amazon.fr/R%C3%A9flexions-question-antis%C3%A9mite-Delphine-Horvilleur/dp/2246815525

Du reste, des anges qui mangent et boivent c’est aussi assez surréaliste. Mais les anges ont fait mieux encore puisqu’ils ont pris pour femmes, qu’ils trouvèrent belles, les filles des descendants d’Adam.

========================================
@Gollum

Vous êtes vraiment bourré de préjugés ! Je n’ai pas encore dîné, certes, mais je fume un cigare, et ce n’est certainement pas vous qui m’en empêcherez. Je bois aussi du coca cola et j’ai fait bien des choses qui vous surprendraient. Je ne vois vraiment pas ce qu’il pourrait y avoir là de surréaliste. Vous parlez sans savoir, tout simplement.
Et Notre-Seigneur Jésus-Christ, pourtant d’essence divine, il ne mangeait pas, peut-être ? Et quant il avait bien mangé et bien bu, il n’allait pas pisser dans un coin ? Qui serait capable de survivre 33 ans sans pisser ? J’ai horreur de la scatologie, surtout avant le dîner, et je ne développerai donc pas davantage, mais chacun me comprendra.
Et avec Marie de Magdala, son disciple « préféré » qu’il ne cessait d’embrasser, selon les apocryphes, qu’est-ce que vous pensez qu’il faisait, Jésus ? Tous les deux, ils comptaient les moutons en regardant le mouvement des étoiles, avant de s’endormir ?
Vous allez bientôt essayer de nous faire croire qu’on peut rester puceau jusqu’à trente-trois ans, peut-être ! C’est ridicule.
Un peu de sérieux, Gollum : vos propos impies et très choquants vous discréditent radicalement.

Régulièrement des questions viennent à l’esprit,

=================================
@Jean Keim

C’est très juste, et je me pose actuellement celle-ci : il y a des milliards de galaxies dans l’univers, et plus de milliards encore de planètes probablement assez comparables à la nôtre. Pourquoi Dieu les aurait-il créées pour rien ? Il n’aurait pas été capable de s’en empêcher ? Et s’il ne les a pas créées pour rien, il ne les a pas créées spécialement pour nous puisqu’il est même impossible que nous les connaissions toutes, même avec nos moyens actuels.
Sont-elles peuplées, comme la nôtre, d’être vivants disposant d’un tout petit minimum de raison et de conscience ? Serait-il possible qu’ils eussent été privés de la révélation chrétienne, comme ces pauvres Indiens d’Amérique à qui on s’est fort heureusement empressé d’apporter la bonne nouvelle ? Ce serait fort injuste et je me refuse à le croire. Et des milliards de petits crétins, sur une quantité pas du tout négligeable de ces planètes auraient donc désobéi et bouffé eux aussi le fameux fruit défendu de l’arbre de la connaissance offert par Eve, cette petite conne, au risque de pourrir l’existence de toutes les générations qui viendraient après eux ?
Je suppose que Dieu aurait donc nécessairement des milliards et des milliards de fils dans cet univers ; des milliards de fils crucifiés (sale métier que celui de Messie !) pour la rédemption de milliards de milliards de parfaits abrutis. Quelle boucherie ! Ca donne vraiment le vertige.
Par ailleurs, je ne me tiens pas assez régulièrement au courant des recherches en paléontologie, et je ne sais toujours pas si on aurait enfin retrouvé les squelettes d’Adam et Eve, lesquels ont dû être créés il n’y a pas si longtemps : quatre mille ans selon La Bruyère qui écrivait à la fin du XVIIe siècle : « depuis quatre mille ans qu’il y a des hommes et qu’ils pensent ». En vérité, ça dépend un peu des traditions et des lectures bibliques, mais mille ans, ce n’est de toute façon pas grand chose. Moi, si j’étais archéologue, c’est du côté du Yémen (l’Arabie heureuse) que j’irais creuser puisque c’est par là qu’au moyen-âge on situait le paradis terrestre. Si on avait les os d’Adam et Eve, avec les moyens dont on dispose aujourd’hui, on pourrait les reconstituer en imagerie 3D tels qu’ils étaient de leur vivant. J’aimerais bien voir ça. On pourrait même les faire comparaître, au moins en effigie, devant le TPE, ces cons, et les condamner pour ce qu’ils ont fait sous l’arbre, qui est assurément le premier crime contre l’humanité.

@Gollum

Vos histoires un peu scabreuses à propos des anges me rappellent ma jeunesse : quand j’avais dans ma voiture une jouvencelle qui m’inspirait, il m’est arrivé quatre ou cinq fois d’avoir recours à ce truc dont je donne la recette. Puissent les plus jeunes en profiter :

Sur une petite route un peu déserte et en ligne droite, freiner brutalement en tendant la main droite vers la passagère pour qu’elle n’aille pas s’écraser sur le pare-brise (à l’époque, il n’y avait pas de ceintures). On doit entendre le crissement des pneus.
— Mais qu’est-ce qui se passe, dit la jeune personne qui ne comprend pas : il n’y a rien devant...
Sans répondre, mais avec l’air de quelqu’un qui est un peu assombri par ce qui vient d’arriver, manoeuvrer pour faire passer la voiture très lentement, précautionneusement, sur le côté gauche de la route, puis repartir à moyenne vitesse.
-Mais...
_Vous n’auriez quand même pas voulu que je l’écrasasse ?
— Ecraser qui ?
-Bah ! L’ange, pardi ! Vous ne l’avez donc pas vu ?
A ce moment-là, regarder dans le rétroviseur en affectant une mine soucieuse. Elle se retournera aussi et ne verra rien. On ajoute alors : il est toujours là, ivre mort. Ou bien : ce n’est pas la première fois. Ou bien : ils boivent vraiment trop, ces anges.

A tous les coups, ça marche. On rit beaucoup d’abord. Ensuite, ça dépendra un peu des circonstance, mais en général ça finit bien.

Il demande juste que vous vous sentiez capable de vivre une éternité dans son amour.

============================
@Pascal L

Quelle horreur ! Dieu est-il homme, ou bien femme ? Une belle déesse, comme Amaterasu dans la cosmogonie japonaise, la Diane des Grecs ou l’Hathor des Egyptiens, ça me conviendrait parfaitement. A la rigueur Kali, déesse de la destruction : quand on est mort, il n’y a plus grand chose à craindre.

Au reste, comme vous le savez peut-être, j’entretiens une relation suivie (en tout bien tout honneur, rassurez-vous !) avec l’Immaculée Conception qui m’apparaît le mercredi dans la grotte des Buttes Chaumont, et je trouve ça plutôt plaisant

Mais « vivre une éternité dans l’amour » d’un Dieu portant zizi, non : jamais ça.
Il va sans dire que je n’ai rien contre les homosexuels, même si je ne puis comprendre qu’on n’aime pas les femmes. Au reste, s’ils n’aiment pas les femmes, ils comprendront aisément que je ne puisse aimer un homme, fût-il Dieu ou l’un de ses fils.