Les commentaires de TDK1
-
@ adeline
Si vous n’avez pas compris l’allusion :Monsieur Bouazizi a été présenté comme une victime d’un système (qui soit dit en passant était dirigé par un certain Ben Ali, socialiste, membre de l’internationaliste et ami personnel de ceux qui aujourd’hui encensent les islamistes « modérés » qui ont pris le pouvoir) et, à ce titre a droit à « sa » place... à Paris !Notre Français de base, lui, n’aura jamais droit à quelque reconnaissance que ce soit. Il est pourtant, lui aussi, victime d’un système.... -
Demat ma bro,
Outre, comme je l’ai écris plus bas, que les fonctionnaires sont censés assuré un service public et non pousser les citoyens au suicide, il n’empêche que ce gars devait très certainement devoir de l’argent un petit peu partout ailleurs, comme c’est toujours le cas dans ce genre de situation, et que c’est bien au centre des impôts qu’il est venu se suicider. Et si tu te targues de connaitre la psychologie des suicidés, tu dois savoir que le lieu choisi par la personne pour mettre fin à ses jours est toujours emblématique de la source de la prise de décision. Il n’a pas, que je sache, choisi la banque.Je te ferais d’autre part remarquer que vis à vis des créanciers privés, le citoyen français a des recours, des procédures, peut saisir un juge, demander un période de gel, demander la remise des intérêts, des pénalités, bref peut se défendre et a des chances de s’en sortir. Le créancier doit faire la preuve de la dette, des conditions dans lesquelles elle a été contractée, bref nous évoluons dans un monde de droit.A vec le fisc, nous sommes dans le non droit. Un contrôleur peut te redresser de ce qu’ilveut, il n’a rien à prouver. Oui, oui, si tu n’as jamais eu à faire à eux, tu ne peux pas savoir parce que cela on ne te l’apprend pas à l’école, le fisc bénéficie de ce qu’on appelle « l’inversement de la charge de la preuve ». En bon droit, (comme par exemple pour un créancier privé) si tu accuses quelqu’un de quelque chose, tu te dois de prouver ce que tu avances. Pas le fisc. Le fisc a le droit de t’accuser de n’importe quoi et c’est à toi de prouver que ce dont ils t’accusent est faux... Comme les recours sont internes, tu n’arrives très souvent pas à te faire entendre, sauf à prendre un avocat fiscaliste (cf un commentaire ci dessous qui évoque le problème) qui te coûte super cher. Tu te retrouves en recouvrement quand la seule solution qui te reste est le tribunal administratif (plusieurs années de procédure) et là la galère commence... C’est la grosse machinerie administrative, froide, inhumaine et qui pousse, doucement, doucement ceux qui ne peuvent se défendre ou prendre la poudre d’escampette (il y a quelques exilés célèbres) à se suicider. J’ai écrit plus bas une partie de la manière dont ils te cernent. J’ai évoqué aussi le fait qu’ils en sont parfaitement conscients, que cela fait partie de leur travail et qu’ils sont formés à encaisser. Je ne trouve pas normal que des fonctionnaires censés être au service des citoyens soient formés à encaisser les suicides qu’ils ont provoqués.Kenavo -
Oui, encaissé un suicide fait partie de la formation de l’ENI. Ils sont blindés, on leur fait entrer dans le crâne qu’ils doivent se déresponsabiliser, qu’ils ne font qu’appliquer les procédures et que les contribuables qui se suicident sont soit fragiles et se seraient de toute manière flingués, soit (argument d’ailleurs avancé dans ces commentaires) empreint d’un sentiment de culpabilité et choisir de s’auto punir.
C’est toujours le principe de déresponsabilisation, « ce n’est pas moi, je n’ai fait qu’appliquer les procédures ». J’appelle cela la loi « Papon ». -
@ adeline,
Votre insulte suffit à vous qualifier. -
Merci de ce témoignage, il faut que vous sachiez qu’aujourd’hui la situation a empiré pour les entrepreneurs car les moyens informatiques ont décuplé et que les lois de protection qui existaient ont sauté, en particulier le fichage qui permet maintenant au fisc d’émettre un ATD auprès de n’importe qui dès que vous encaissez une somme si modeste soir elle. Un client vous paie, vous déposez le chèque sur votre compte, deux semaines après, le client reçoit un ATD. Inutile de vous dire que vous ne risquez pas de retravailler avec lui. Les recoupements avec les fichiers sécu et caf sont maintenant autorisés. Ainsi, petit à petit, vous êtes asphyxié, vous ne pouvez plus travailler, plus vivre, votre domicile fiat l’objet de saisies, votre véhicule aussi, vous n’avez plus d’issue. Tout est savamment et méticuleusement organisé. C’est le rouleau compresseur. Avec vous, la France a perdu un entrepreneur et gagné un assisté. Mais vous, vous avez, je le sais et vous comprends, gagné la tranquillité. Le problème c’est qu’un système qui incite à cela est un système qui est condamné à mourir car qui génère la plus value qui peut payer les assités ?
-
Bonjour,
Avez vous calculé la part de taxes, impôts et prélèvements de toutes sortes que vous payez sur l’eau ?Avez vous remarqué que boire est indispensable pour vivre et que vous ne pouvez plus boire sans payer à l’Etat le droit de vivre sous forme de taxes, impôts et prélèvements en tous genres ? -
Vous avez parfaitement raison, couper le membre maintenant va nous coûter mille fois plus cher que si nous l’avions fait il y a un an, et sans justification « morale ». COmment dire nous allons vous aider pour finalement dire débrouillez vous ? Dire Vous êtes très tricheurs, on vous vire du club eut été beaucoup plus simple et clair.
Dernière nouvelle : Dans les propositions de Merkel, selon FT, il y aurait la remise de la gouvernance grecque entre les mains d’un commissaire européen. Je pense que là, on marche sur la tête et ont va droit à la catastrophe.... -
Bonsoir,
Je prendrai le temps de répondre longuement à votre réaction demain, je suis en train de terminer une intervention. Juste un truc : Non, l’Etat saoudien n’est pas du tout endetté, si vous voulez suivre le niveau d’endettement des pays du monde, je relaie une page américaine sur mon site : http://maviemonargent.info/etat-des-dettes/Les Saoudiens sont à 11% d’endettement !!!!!!!!!!Je crois que dans ce que vous exprimez, il y a pas mal d’approximation comme celle ci,à plus,Cordialement,Thibault -
Bonsoir,
Pour ma part, je reste persuadé que la santé, dans la mesure où elle est la « faute à pas de chance » doit entrer dans le champs de la solidarité nationale. (Nous sommes d’accord qu’un étranger qui vient en France pour se faire soigner et qui repart après sans avoir générer quelque recette à la Nation n’entre pas dans la « faute à pas de chance » ; que les 220 000 avortements par an pris en charge par la SS tous les ans ne sont pas de « la faute à pas de chance »). Après, comment cette solidarité doit se mettre en place, est ce par la prise en charge du coût institutionnalisée (genre CMU) ou par la (re)mise en place de dispensaires soignant gratuitement et fonctionnant en large partie sur le bénévolat, ou par un système de totale gratuité des soins, la seule vraie question qu’il faut se poser, c’est celle là. Pourquoi ? Parce que, comme vous le dites, l’organisation actuelle est à bout de souffle, ne peut plus tenir et va exploser. Et vous savez quoi ? Si on n’a pas réfléchi, si un nouveau mode de fonctionnement n’est imaginé AVANT l’explosion définitive du système, c’est la loi du plus fort, comme toujours, qui s’imposera. Et la loi du plus fort, c’est la loi du marché. La loi du « démerde sie zich » qui verra des millions de Français sans soins.Cassandre ? Oui, exactement, Cassandre fut condamnée par Apollon à ne pas être entendue ni écoutée, pourtant.... elle avait toujours raison ! -
Bonsoir,
Je comprends votre méfiance à l’égard de l’institution médicale en général. Je crains fort que vous ne fassiez de votre cas particulier une généralité que ne recoupent pas, même si bon nombre de vos arguments sont admissibles, les études et la perception du terrain.Quant à votre jugement concernant les professionnels de santé, je ne peux que vous inviter à un petit peu plus de compréhension et de modération. C’est la classe dirigeante, notre bourgeoisie matérialiste et globalement de gauche qui a monétisé à outrance le secteur de la santé. Les numerus closus dans les universités, la répression contre les médecins qui se dévouent en leur appliquant les rations directement issus de l’utilisation du super flicage de la carte vitale, la disparition des soins gratuits et l’instauration de la CMU, l’octroi de cette CMU à toute personne qui en fait la demande, soins coûteux gratuits à des étrangers venus de manière opportuniste sur le territoire, prise en charge de soins de résidents étrangers provenant de pays qui ne paient jamais ce qu’ils doivent (cf l’Algérie), pris en charge d’interventions ne relevant pas de la solidarité nationale mais du choix de l’assuré (prothèses mammaires ou avortements) etc etc... Depuis trente ans, seul l’argent est au centre de la santé, transformation des hôpitaux en « centre de profit », décrochage complet des tarifs de convention par rapport au coût de la santé pour « trafiquer » les comptes de la SS en laissant croire que ce sont les professionnels de santé qui sont tous de grands méchants, incitation permanente des étudiants à s’orienter vers les spécialités les plus rentables etc...Le grand discours de la gauche lorsqu’elle a détruit le système de santé était le même que lorsqu’elle a détruit le système scolaire : « la santé et l’école ont été créées en France par l’Eglise catholique, il faut que l’Etat s’en empare. Les curés ont sali ces institutions en y inculquant la notion de »sacerdoce« , nous devons éradiquer cette notion et laisser place à des professionnels ». Voilà, nous y sommes, il n’y a plus aucun sentiment d’être au service des autres, de dévouement, à 18h00 vous tombez sur un répondeur qui vous dit de vous adresser aux urgences et lorsqu’un MG vous répond, c’est soit qu’il débute, soit qu’il est étranger, soit qu’il va bientôt un redressement de la SS. C’est pourquoi vous ne pouvez plus les ressentir comme des gens qui apportent des solutions à vos problèmes de santé, mais comme des « rapaces », comme tel est le terme que vous employez. -
C’est dommage d’écrire des bêtises pareilles, juste histoire d’essayer de racheter, à ses propres yeux, la gêne ressentie d’être un de ces nantis qui, tels les faux culs qui fréquentaient hier les églises et que l’auteur fait semblant de dénoncer, se croient dispensés de faire plus parce qu’ils ont donné à la quête.
Quelle démagogie que de vouloir opposer le Pape et le clochard dans un raccourci digne d’un roman à l’eau de rose, quand on sait l’implication quotidienne des catholiques dans la lutte contre la pauvreté et la précarité. Faites donc le dixième de ce que font en toute humilité les millions de croyants, fidèles au Pape, renseignez vous sur les montants collectés et dépensés par le Vatican (dont ce n’est pas l’objet, soit dit en passant) au bénéficie des plus malheureux, des plus démunis à travers le monde.Ce texte est odieux et racoleur et j’espère sincèrement qu’il fera fuir les éventuels lecteur de votre ouvrage dont vous vous préoccupez tant de la promotion !PS : que les choses soient claires, je suis catholique, militant d’une association avec laquelle je participe à des maraudes et j’ai écrit moi aussi un texte l’hiver dernier à propos d’un sdf que nous n’avions pas pu sauver.... Je n’ai rien à vendre. -
Dis, tonton, c’est loin l’amérique ? Tais toi et rame !
Mon cher auteur de cet article, l’amérique est loin de Mayotte et je crois que vous ramez sacrément !Mayotte est un Lampeduzza puissance 10 qui attire comme un trou d’air des milliers et des milliers d’immigrés clandestins de toute l’Afrique orientale et même, pour certains de l’Afrique centrale. En faire un département, sans l’avis du peuple français, est une monstruosité.Heureusement, une résolution de l’ONU condamne la France pour cette « annexion » ! Et bien, allons y, appliquons la résolution de l’ONU (ça en fera au moins une d’appliquée//
et débarrassons nous de ce fardeau ! Nous verrons bien comment ces gentils africains résolveront le problème de la vie chère.... Par un conflit « ethnique » ? -
Bonjour,Je vais essayer de vous répondre point par point en essayant d’être didactique.« Quand je gagne 1.200 par mois et que j’achète une TV à 300 € par exemple , la TVA à 19,6 sur les 300 € représente la somme de 50 € soit 1/24 du salaire du smicard. Pour une personne touchant 3.600 par exemple , la tva ne représente que 1/72 de son salaire. »A ceci près que si vous, smicard, vous achetez une TV marque « carrefour », celui qui dispose de plus de moyens va acheter une B&O avec système son, lecteur enregistreur HD intégré, en deux ou trois exemplaires avec pont WIFi intégré etc etc... Le mode de consommation varie en fonction des revenus. Certains ne consommeront pas plus de produits que vous, mais plus chers, d’autres consommeront les mêmes produits que vous mais en plsu grands nombres, dans tous les cas le montant de leurs dépenses seront supérieurs aux votres et donc la part de cotisations sociales aussi. En valeur absolue sur la même gamme de produits. Votre raisonnement est donc spécieux puisque vous voulez, à partir d’un même achat unitaire faire une généralité qui ne correspond pas aux pratiques de consommation. Oui, celui qui dispose de trois fois plus de revenus que vous dépensera entre deux et trois fois plus que vous, donc paiera plus de cotisations sociales que vous.« Je ne parle même pas de la TVA sur l’alimentaire ou la part est est toujours plus importante en proportion pour les bas salaires. »Justement, c’est pour cela que qu’aujourd’hui l’alimentaire est à 5.5% quand l’équipement est à 19.6%. Il n’est pas question de mettre l’alimentaire au même niveau que l’équipement. Je vous ferai d’ailleurs remarquer que certains produits subissent aujourd’hui une fiscalité indirecte carrément scandaleuse : les carburants, le tabac, l’alcool qui frôlent les 80%. Il est vrai que la différence de dépenses entre les foyers sur l’alimentaire n’est pas très différent (il est différent, mais pas de manière flagrante), donc les taux sont adaptés.« Vouloir associer les cotisations sociales sur la TVA est totalement injuste et basé cela uniquement sur la consommation est suicidaire. »Affirmation gratuite« Avec votre proposition , vous supposez que parce que je gagne plus je vais dépenser plus donc tout marchera dans le meilleur des mondes mais ce surplus de pouvoir d’achat je peux l’investir dans des actions , de l’immobilier qui eux ne seront pas taxé ..... »Tout d’abord, je ne parle pas de « vous », individu. Je fais passer l’assiette de la seule population des travailleurs à l’ensemble des consommateurs, c’est à dire y compris ceux qui travaillent au noir ou qui vivent de leurs rentes.Ensuite, si vous épargnez, que vous investissez dans des actions, que croyez vous que va faire votre argent ? Dormir dans un coffre ? Non, il sera prêté à des entreprises pour investir. Investir, cela veut dire acheter (donc payer de la TVA) pour plus ou mieux produire, donc améliorer la compétitivité des entreprises. Vous préférez investir dans l’immobilier ? Parfait, vous allez provoquer des mises en chantier, des restaurations, qui vont générer... de la TVA et des embauches de gens qui eviendront consommatreurs. Et puis, vous savez quoi ? Votre épargne, un jour, grossie d’intérêts, vous la récupérerez et, en grande partie, vous la consommerez ou la mettrez à disposition de vos enfants ou petits enfants pour qu’ils la consomment, et alors... vous paierez la TVA sur... principal et intérêts !« Je suis d’accord que les revenus du travail sont trop taxés mais il ne faut pas basculer sur la TVA , de plus votre précision porte le remplacement des cotisations patronales par une TVA accrue de 3 %. Je vais vous expliquer ce qu’il se passera , les salaires augmenteront de 10% pourquoi pas , la TVA de 3 % et ensuite ......comme pour les 35 heures plus d’augmentation des salaires mais les prix augmenteront et seront taxés avec 3 % de plus en TVA donc chaque augmentation coûtera de plus en plus aux Français. »Plusieurs éléments de réponse : Si le volant de chômage, comme je le crois, est sérieusement diminué et qu’on empêche par des lois appliquées les oligarques du MEDEF de nous refaire le coup de l’importation massive de main d’oeuvre, le rapport de force entre travailleurs et employeurs peut être boulversé.Le déficit commercial de la France peut être assez facilement comblé par cette disposition, dès lors la dépressiation de la monnaie, source d’inflation, peut être limitée.« Je regrette mais l’impôt je le paye sur ce que je gagne et comme je l’ai écris avant , la meilleure solution consiste à prendre la somme des revenus perçus afin d’appliquer les cotisations sociales. »Même si votre raisonnement rejoint, dans le but de faire payer tous les revenus, le mien, reconnaissez tout de même que toute l’économie souterraine, évaluée par l’INSEE à 5% du PIB, mais qui, très probablement représente beaucoup plus (11 à 25% chez certains de nos voisins) n’est pas impactée par votre proposition, que ceux qui se déclarent résidents à l’étranger et qui vivent en réalité en France, allez, même si ils ne restent ici que 6 mois, ne sont pas impactés, que ceux qui réalisent des affaires hors de France et paient avec leurs carte de crédits étrangères ne sont pas impactés, que ceux qui savent faire les bons investissements au bon moment (oeuvres d’art par exemple) ne sont pas impactés.. etc etc...Avec le système que je vous propose, aussi bien celui qui répare au black les voitures de son quartier, que celle qui se prostitue, que celui qui fait les jardins le week end, que celui trafique la drogue ou le business des camions volés, au moment où ils vont acheter... participeront au financement de la politique sociale et de la politque de santé.Dans votre proposition, ni les filous se jouant des frontières ni les filous se jouant des lois ne participeront. Ils continueront, comme aujourd’hui, à se comporter en parasites.Cordialement, -
Bonjour,
Dans mon article, j’évoque la suppression de toutes les charges. C’est à dire essentiellement les charges dites « patronales » qui représentent à elles seules la moitié du coût de la main d’oeuvre en France (en réalité plus de la moitié si vous incluez les coûts induits). Ne croyez pas que cette mesure serait « un cadeau » fait aux patrons comme certains démagogues se plaisent à l’affirmer. Les « patrons » n’ont jamais pris quelque sou de leur poche pour payer les charges. Ils répercutent les coûts sur les prix de vente et c’est justement cela qui rend les produits non compétitifs. Ma proposition consiste donc à réduire de près de 40% le coût de la main d’oeuvre sur les produits fabriqués en France (la répercution sur les prix de vente sera variable en fonction de la part de la main d’oeuvre dans le coût de production) donc oui, le les produits français seront plus compétitifs, l’augmentation de 10% des salaires n’ayant pour autre objectif que de neutraliser pour les salariés l’augmentation de 3% de la TVA et étant largement, vous l’évoquez vous même, compensé par la suppression de la part salariale.Oui, 3% suffiront pour deux raisons : 1) parce que l’assiette s’élargit. TOUS les revenus dès lors qu’ils se transformeront en consommation, feront l’objet d’une participation au régime social, d’où qu’ils proviennent, pas seulement du travail. 2) parce que l’enclenchement du cercle vertueux (produits + compétitifs = Plus d’emplois = Plus de consommation = Moins de prestations sociales) réduira le coût de la politique.Contrairement à vous (et à la majorité des Français mais j’ai l’habitude, cela fait plus de trente ans que je me bats pour faire avancer cette idée), je considère la TVA comme l’impôt le plus juste qui soit. Pourquoi ? Parce qu’il est le seul qui permette de participer à l’effort collectif en fonction de ses moyens et de ses vrais moyens. Vous avez de l’argent, vous consommez. Vous consommez, vous payez des impôts et plus vous consommez (donc plus vous avez de l’argent..) plus vous payez d’impôts. Et ceci quelque soit l’origine de vos revenus. Plus question de privilégier les revenus du capital ou du travail ou de l’héritage ou du trafic (l’économie souterraine représente environ 5% du PIB sur laquelle aucune cotisation n’est perçue), tout le monde, dès lors qu’il consomme, est soumis aux charges. D’ailleurs, pourquoi croyez vous qu’un tel système (qui, je le répète a été en partie mis en place par Schreider en Allemagne avec le succès que l’on voit aujourd’hui, l’industrie allemande restant compétitive, « malgré » l’€ qu’il est de bon ton de vous présenter ces temps-ci comme source de tous les maux) n’a jamais été instauré en France ? Parce qu’un certain nombre de privilèges disparaîtraient.Quant à l’argutie du taux identique, je vous rappelle 1) qu’actuellement les cotisations sociales sur les salaires sont dégressives, leur transfert sur la consommation supprimerait cette dégressivité 2) que le taux de 3% est une moyenne modulable selon les familles de produits, ce qui, dans les faits, revient à inverser la progressivité de la charge du coût de la politique sociale.Cordialement, -
@ Remy Roland
Vous écrivez que la crise des subprimes est due aux « banksters » qui ont appliqué des taux variables. C’est une erreur. Les taux appliqués étaient fixes. Le montage, l’arnaque si arnaque il y avait, vient de la nature des crédits accordés. Il s’agissait de crédits « in fine » hypothéquaires, hypothéqués sur la valeur du bien immobilier.Pour faire court, voici l’engrenage :1) Une volonté politique, celle de Clinton, de voir le taux de noirs propriétaires de leur logement arrivé au même niveau que le taux des blancs. Leur pouvoir d’achat étant inférieur, il faut trouver une « astuce », d’où l’invention du crédit in fine hypothécaire. N’ayant que les intérêts à payer, le nombre de familles ayant accès au crédit explose.2) Devant la demande, l’immobilier explose (voir les photos prises à l’époque de villes enrières en construction). SI l’immo explose, la valeur des maisons aussi.3) Arrive le piège. Le banquier repasse voir les familles qui ont emprunté. Leur maison ne vaut plus 100, mais 120, 130, voire 150 ! Disposant d’une hypothéque sur la valeurs de la maison, il propose aux familles américaines de leur p^rter aux mêmes condition la différence entre ce qu’ils ont déjà souscrit et la valeur de la maison, histoire de se payer un SUV, des vacances, une inscription au club de golf etc.. (souvenez vous, nous ne comprenions pas comment la consommation explosait aux USA alors que la production était plus que moyenne...)4) je passe sur les CDO et CMO, même si leur cas est intéressant car les « foutus » eurobonds qu’on veut nous imposer sont COPIE CONFORME de ces CDO et CMO....5) Comme toutes les bulles, celle ci connait un essouflement. La valeur de l’immo stagne, puis baisse légèrement. Le banquier repasse alors chez les gens et .... leur réclame la différence entre le montant des sommes prêtées et la valeur de leur immo qui a baissé. On vend le SUV, on largue tout ce qu’on peut. L’immo continue de baisser. Le banquier repasse. Pas moyen de payer ? On saisit. Des saisies ? La valeur de l’immo baisse, le cercle infernal est lancé.6) Aux USA, contrairement à la France, c’est la règle de la responsabilité qui s’impose. SI un professionnel prend un bien en gage, il ne peut réclamer autre chose au prétexte que le bien ne couvre pas la dette. Par contre, une expulsion se règle en trois mois et pas en deux ans. u coup, un certain nombre d’Américains, sans être saisis, passent chez le banquier et lui refilent les clefs de la maison en lui disant de la garder, qu’ils ne paient plus... et vont s’installer plus loin, avec leur SUV, dans une maison qu’ils paient moins cher puusque l’immo dégringole...7) je pâsse sur la crise des CDS et la bulle financière qui s’est greffée.En aucun cas des taux variables n’ont été responsables de la crise. e plus, lorsque vous parlez de banksters, vous faites dans la démagogie facile. A l’origine, les banques ne voulaient pas prêter aux familles qui avaient du mal à rembourser. Un crédit in fine à une famille qui ne peut pas rembourser, c’est lui coller un loyer ad vitam eternam en lui faisant croire qu’elle est propriétaire. C’est la volonté politique qui a imposé cela. Les banquiers, d’abord réticents, ont suivi quand ils se sont vus infliger des amendes parce que le taux de familles noires aux quelles ils avaient accordé des prêts était inférieur au taux de la population de référence sur la zone de chalandise et quand les organismes d’Etat, fannie Mai et Freddy Mac leur ont apporté des « garanties » et le montage. Les « gangsters » sont les politiques qui croient toujours qu’on peut trifouiller, triturer, tricher. Le résultat, c’est que c’est toujours la population qui paie et que c’est toujours aux plus démunis que cela coute le plus cher. -
“Les Nuits du Ramadan”, se tiendront du 1er au 4 septembre avec une programmation alliant concerts de musique, expositions, débats et projections cinématographiques. “Les Nuits du Ramadan” sont organisées sous l’égide de l’agence espagnole de coopération internationale pour le développement (AECID), en collaboration (notamment financière) avec la municipalité de Madrid... Vous pariez combien, cher laïciste, qu’aucun de vos braillards qui se sont distingués par leurs insultes et leur agressivité à l’encontre des jeunes cathos ne manifestera ce soir là ?
-
-
@ Diogène,
Bonjour,Aïe Aïe Aïe, attention, de votre côté à ne pas vous faire l’agent de propagande ....Lorsque vous travaillez, votre activité génère une plus value. C’est cette plus value qui va déterminer votre capacité à dépenser, donc votre niveau de vie. En France, la moitié de cette plus value est confisquée à la source par les prélèvements obligatoires (cotisations diverses et plus que variées, il suffit de consulter votre fiche de paie, CSG, CRDS etc...). C’est sur la moitié que vous allez percevoir que va venir s’appliquer l’IRPP. C’est sur cette moitié amputée de l’IRPP que vous allez payer votre taxe d’habitation, votre taxe foncière. C’est sur cette moitié amputée de l’IRPP et de vos taxes sur le logement que vous allez payer environ 20% de TVA sur votre consommation. (5.5 sur la bouffe mais 80 sur les produits pétroliers et le tabac). Vous voulez acheter des CD ? Vous payez une taxe en plus de la TVA. Vous prenez une mutuelle parce que la Sécu rembourse de moins en moins ? Taxe sur les mutuelles et la prévoyance. Vous achetez une voiture ? taxe carbone, taxe carte grise, en plus de la TVA déjà payée à l’achat. Vous allez au cinéma ? Taxe additionnelle en plus de la TVA. Vous allez au match de foot ? Taxe sur les spectacles. Vous voules tirer une petite branlette devant un film porno ? taxe sur les oeuvre pornographiques. Vous voulez vendre votre maison, taxe de droits de mutation. Louer ? taxe droit au bail ....Je ne vais pas vous faire la litanie. Clairement, en France, il ne vous reste, selon votre situation familiale, qu’entre 15 et 20% de la part de plus value que vous avez générée vous revenant de disponible pour vivre. 80 à 85% de ce que vous avez gagné retourne sous une forme ou une autre à l’Etat. Je peux vous assurer que nous sommes le seul pays au monde dans ce cas. Et je peux vous assurer que pour tenir ce raisonnement, il n’est nul besoin d’être ultra libéral. De bon sens suffit. -
Attention aux amalgames...
Comme je l’ai écrit dans un autre article, si Total joue sur les domiciliations de sociétés, elle n’est pas la seule, l’Etat lui même le fait (pour le financement d’opérations spéciales par exemple), l’Etat du temps du PS l’a fait pour niquer Tapie (c’est bien toute l’ambiguïté de l’histoire, le Crédit Lyonnais, banque d’Etat, dirigée par un ancien dircab de Mauroy crée des sociétés offshore de toute pièces pour faire croire à un acheteur et revend aussi sec à Dreyfus), la SNCF s’en ser...vait (car il parait que cela ne se fait plus....) pour payer les conducteurs de TGV en retraite qu’elle met à disposition à l’étranger etc etc...Or, pourquoi de telles pratiques si généralisées ? Parce que le système fiscal français est invivable... Vous connaissez l’adage : « s’il y a des paradis fiscaux, c’est qu’il y a des enfers » or la France est le pays le plus fiscalisé du monde, tellement fiscalisé que s’y soumettre, c’est se suicider.Pour revenir à cet article, le fonds du scandale c’est que la France est le seul pays au monde où le simple fait de vivre vous oblige à payer des impôts. C’est le retour de la fiscalité féodale. Il faut payer le seigneur Etat pour le remercier de notre existence. Parce que je vis en France, qu’importe dans quelle condition, qu’importe qui je suis, qu’importe ce que je produis, je dois payer. C’est révoltant. Je remarque que peu de commentaires vont dans ce sens. C’est dommage. -
@ Le Chat :
Pas d’illusions, si j’ai pris cette photo pour illustrer, c’est juste pour le fun, car :« En revanche ne sont pas soumises à la taxe les résidences mobiles utilisées par des personnes à titre derésidence principale dans un autre Etat »Or vos amis les Roms sont de nationalité roumaine et croyez moi sauront prouver qu’ils ne sont que de passage ! En plus, je vois mal l’huissier du Trésor de base se pointer dans un camp pour percevoir la taxe... Nous risquerions d’être débarrasés d’un certain nombre de ces rapaces pour quelques temps !
et débarrassons nous de ce fardeau ! Nous verrons bien comment ces gentils africains résolveront le problème de la vie chère.... Par un conflit « ethnique » ?Agoravox utilise les technologies du logiciel libre : SPIP, Apache, Ubuntu, PHP, MySQL, CKEditor.
Site hébergé par la Fondation Agoravox
A propos / Contact / Mentions légales / Cookies et données personnelles / Charte de modération