Les commentaires de Cosmic Dancer

@ Leonard

Toutes les parties impliquées dans le conflit du Darfour sont musulmanes... Ce pourquoi Les chrétiens sur le territoire sont les Evangélistes de nombreuses ONG...

Le Liban n’est pas chrétien, mais multiconfessionnel...

@ Emmanuelle

Pour corriger, il faut envoyer un mail à la rédaction. J’ai eu ce problème avec mon article, et ai donc listé les fautes d’orthographe et de typographie, mais le comité n’a pas eu le temps de s’en occuper. A ma connaissance, il n’y a pas d’autre moyen...

@ Tab

Je suis d’accord avec vous, et ne souhaitais pas, avec mon premier commentaire, suggérer l’idée d’un « terrorisme christianiste » inexistant.

@ Emmanuelle

Non, j’ignorais les positions de ce monsieur, mea culpa et merci beaucoup pour toutes ces précisions.

Et suite à quelques recherches rapides : vous avez entièrement raison sur le fait que les chrétiens sont persécutés en Inde, et notamment dans le Nord-Est du pays, ainsi qu’en Indonésie et au Pakistan.

Les sources que j’ai pu trouver rapidement et qui recensent le nombre d’assassinats de chrétiens dans le monde font état de plus de 55 000 victimes de l’intolérance à leur encontre. Ces informations proviennent d’associations principalement évangélistes.

Bien cordialement à vous.

@ Paradisial

Ne profitez pas de cette information peu relayée pour dissoudre dans un discours pseudo-syncrétique la question de l’agressivité meurtrière islamique, dont on sait que les premières victimes dans le monde sont les musulmans eux-mêmes (Algérie, Afghanistan, Irak). Sans même revenir une sempiternelle fois sur les victimes de fatwas (Ayaan Irsi Ali, Taslima Nasreen et tant d’autres) ni sur l’assassinat de Téo Van Gogh. Et sans même rappeler ce que signifie l’application de la charia au sens strict sur la vie des femmes, des homosexuels, des apostats...

@ Scoup

Personne ne le prétend. Ni même l’auteur, puisqu’il précise que la « droite bling-bling est l’équivalent trash de la gauche caviar »... 

Bravo, Emmanuelle, d’opérer cette distinction lexicale. Cependant, à propos de nos « frères chrétiens », il convient quand même de se souvenir qu’ils ne sont pas toujours et partout des victimes, mais qu’ils peuvent être authentiquement intégristes et tout aussi assassins que les fous d’Allah, et ce, de nos jours en Inde. Lire ci-dessous pour exemple.

Je ne tiens absolument pas par là, et par quel tour malhonnête cela serait-il possible, à « démontrer » que toute religion a sa part de massacreurs de nos jours, ce qui est faux. Je ne tiens donc absolument pas à relativiser vos propos, et ce d’autant moins que je suis consternée par les exactions islamistes de par le monde (rappelons au passage qu’une religieuse italienne de 70 ans a été assassinée l’an dernier, ainsi que son garde du corps somalien, à Mogadiscio, suite à l’appel au meurtre vengeur d’un dignitaire religieux islamique après le discours de Ratisbonne).

Mais s’il est des faits dont on parle peu, considérons alors ceux-ci également, quand même :

"Plus difficile encore à expliquer en Occident : les mouvements armés chrétiens, principalement des milices séparatistes dans les régions christianisées du Nord-Est [de l’Inde]. On a beaucoup parlé, dans les médias internationaux, du meurtre du missionnaire protestant australien Graham Staines et ses deux fils dans un village tribal d’Orissa en 1999, par un militant hindou. Mais le public n’apprend que rarement que le nombre de non-chrétiens tués par des militants chrétiens est nettement plus élevé que le contraire. Par exemple, en 2001 des militants séparatistes du Tripura, un État à moitié christianisé, ont enlevé quatre activistes hindous dont les corps décapités ne furent retrouvés qu’un an plus tard. Autre exemple : une tribu qui refuse la conversion, les Riang, a été expulsée de ses villages et de l’état de Mizoram par la force.

Dans tout le Nord-Est, on note en même temps une montée de la tension entre la population locale, tant chrétienne que bouddhiste et hindoue, et les colons musulmans en provenance du Bangladesh. Par exemple, le « Conseil National Socialiste de Nagalim » (chrétien) a décrété la peine de mort pour les musulmans qui se marient avec des jeunes filles du peuple Naga. Pourtant, à condition qu’elles n’ouvrent pas des hostilités armées avec les immigrés musulmans, toutes les milices censées capables de nuire à l’État indien reçoivent de l’aide matérielle et logistique de l’ISI à travers le Bangladesh, où elles ont des bases et des camps d’entraînement. C’est dans le Nord-Est plutôt qu’au Cachemire que l’autorité du gouvernement indien sera mis à l’épreuve dans les années à venir.« - Dr. Koenraad Elst - La Revue de l’Inde - »Le nationalisme hindou dans la politique actuelle de l’Inde".

Un vieil et sage Américain, émouvant d’authenticité dans sa désolation, aperçu rapidement sur Arte hier, qui consacrait son Thema au Plan Marshall - sur fond de New Deal -, clôturait son témoignage par ces mots : « Riches. Nous sommes devenus très riches. Mais qu’avons-nous construit ? »

Je sais qu’il n’est pas d’actualité d’affirmer qu’on peut vivre, et souhaiter vivre, sans travailler plus pour gagner plus, sans rêver de devenir propriétaire, sans désir d’acquérir toujours plus de signes extérieurs de richesse, et pourtant, comme toi, JL, je le proclame.

Comment peut-on à la fois défendre un système d’accession clinquante au miroir aux alouettes favorisant la capitalisation outrancière et les rentes, et donc l’ultra-consommation distinctionnelle associée, ce fric à tout prix et au mépris de tout et tous, et s’exclamer par ailleurs que le combat d’Al Gore doit être largement relayé ?

Notre époque, cela dit, n’en est pas à une contradiction près.

@ La rédaction

Problème : soit mon pseudo disparaît, soit mon mail apparaît publiquement. Merci de remédier à ces dysfonctionnements.

@ IP 115

Hey ! Promets-moi que ton cerveau n’a pas été investi par une douve quelconque, de celle qui, recherchant le foie des moutons, investit le cerveau des fourmis qu’elle pousse à aller se faire dévorer en même temps que la tige d’herbe 

@ IP 115

Dis donc, malgré toute la considération que je te porte alors même que nous n’avons pas fait les mêmes choix politiques, permets-moi quand même de te faire remarquer que TF1 est la chaîne la plus regardée et que son JT fait référence, c’est-à-dire que le reflet que la chaîne propose des actualités nationales et internationales est majoritairement gobé par une population dont, comme tu le dis, on a sciemment investi le (si peu de) « temps de cerveau disponible ».

C’est La Voix (de son maître).

@ Masuyer

Je ne comprends pas. Pourquoi la critique de l’Islam et de l’islamisme, critique que tu sembles pourchasser de tes foudres de fil en fil, serait-elle assimilable à un « sionisme extrémiste » ? Cet argument, qui oppose à toute critique des groupes terroristes et de leurs actions une accusation relative à l’Etat d’Israël, est, lui, une parfaite illustration de l’antisémitisme d’aujourd’hui qui, sous couvert de critique, parfois effectivement justifiée, de la politique israélienne, s’autorise à qualifier ainsi toute critique des politiques iranienne, saoudienne, soudanaise, et j’en passe.

Mâtiné de complotisme américano-mossadien et de tolérance de l’intolérable, ce discours ne peut être honnête.

Signé Cosmic Dancer. Un problème technique ? (Pardon pour le hors-sujet.)

Désolée, mon pseudo avait disparu.

@ O.56.31

Merci à vous. Enfin un peu d’air dans ce gourbi où, d’un côté, comme le fait remarquer IP 115 (salut à toi, mais ne tombe pas, par pitié, dans la dénégation des faits !), le moindre geste du président est surinterprété et décortiqué par une gauche en déroute, et où, de l’autre, des informations objectives dont la problématique tombe sous le sens en démocratie sont considérées comme nulles parce qu’advenues de la part d’une presse forcément gauchiste.

Les derniers sondages publiés dans les Actus du Web, et relayés par l’AFP, faisant état d’une intense et toujours plus grande satisfation des Français relativement et aux actions du président et au début de son quinquennat, il semble en effet déplacé de rappeler quelques hauts faits de censure et d’abus.

Le plus drôle reste que les réactions relatives à Chavez et la chaîne privée de fréquence, un Chavez à l’égard duquel je suis plus que circonspecte, hurlent au musèlement de la liberté d’expression, tandis qu’ici, les faits relatant ce qui advient ne sont que propagande anti-sarkhozyste.

Pour moi qui n’ai jamais adhéré au « Tous sauf Sarko », c’est une énigme de taille.

@ IP 115

Mais tu n’es qu’un affreux colonialiste pro-américain néo-conservateur et tu fais mine d’être terrassé par le génocide au Darfour, qui se déroule impunément sous nos yeux d’avachis d’internautes, pour mieux servir les intérêts de l’Oncle Sam 

Où comment cette insupportable tolérance parvient à justifier l’immobilisme quand des centaines de milliers de victimes meurent chaque jour. Au nom de la non-ingérence, belle idée qui se lave les mains du sang versé. Au nom du non-universalisme des « valeurs humanistes occidentales », posture de néo-coupable désinvesti de tout courage politique.

En outre, je n’ose même pas imaginer quel serait le discours si c’étaient les Américains qui se livraient à de tels traffics avec les islamistes de Khartoum. Honteux.

@ Masuyer

Non, 1/10e de pratiquants correspond à peine à 300 000 personnes, soit une moyenne de 194 personnes par lieu. Mais je ne pourrai pas revenir ce soir sur l’intégralité de votre commentaire. A plus tard et bonne soirée.

@ Masuyer

Nier la crispation, réelle, de l’Islam fondamentaliste aujourd’hui, excusez-moi, mais c’est faire preuve d’une mauvaise foi remarquable. Incidents en Tunisie l’hiver dernier, attentats au Maroc, Algérie en souffrance se tournant vers les barbus, organisations terroristes fichant la pagaille au Liban, attentats en Palestine, en Israël, en Egypte, en Indonésie, Afghanistan, Pakistan... Londres, Madrid, New York...

Je me demande sincèrement comment vous faites pour ne pas le voir. Connaissez-vous cette vidéo qui montre la propagande du Hamas sur des enfants futurs guerriers et kamikazes en utilisant la figure de Mickey ? Connaissez-vous ces images de femmes pendues et lapidées au nom de la loi coranique ? Savez-vous que les auteurs des attentats récents au Maroc n’étaient pas tous des déshérités économiques ? Et qui de ceux de Londres ? Connaissez-vous les discours des frères Ramadan ?

N’avez-vous pas le sentiment, en croisant de plus en plus de femmes sous des burqas et autres tchadors en France, qu’il existe un problème qui n’est pas de l’ordre du fantasme ?

@ Masuyer

J’ajouterai que les laïcs de France ont à faire à un Islam vindicatif, tout comme les laïcs américains combattent une chrétienté guerrière représentée par les « Born Again ».

@ Masuyer

Lorsque vous vous interrogez sur le fait de savoir comment une religion peut rester dans la sphère du privé, c’est effectivement le socle même de la laïcité que vous interrogez, puisque, en promulgant la loi de 1905, c’est bien ce principe de distinction entre sphère privée et sphère publique qui fut adopté - et qui est aujourd’hui dangereusement remis en cause.

Je ne vous rejoins pas sur l’idée d’une laïcité actuellement crispée par l’Islam. Un principe philosophique et politique ne peut, par essence, pas frissonner devant les exigences religieuses, d’où qu’elles viennent. C’est ce principe même qui autorise à chacun le libre exercice de sa foi (voyez en pays musulmans si c’est la même chose, et demandez-vous pourquoi - voyez aussi la réalité du « besoin » invoqué, confronté aux chiffres donnés par l’auteur sur les musulmans pratiquants et celui, trouvé sur un annuaire musulman, de plus de 1540 lieux de culte aujourd’hui en France - à mon avis, cette question-ci mérite qu’on s’y attarde), et qui permet qu’aucune religion ne s’impose comme système publique dans la vie des citoyens et citoyennes.

Lorsque vous affirmez que le charia n’est pas à l’ordre du jour en France, je vous renvoie à tous ces cas de jeunes femmes brûlées, torturées, vitriolées qui ont défrayé la chronique ces dernières années, ainsi qu’au livre de Florence Assouline, « Musulmanes », qui raconte les mariages forcés, les punitions d’honneur et autres applications de la Loi coranique. Ce n’est effectivement pas une loi d’Etat (le sort nous en préserve), mais une loi en vertu de laquelle vous semblez admettre que l’on voile les femmes pour les soustraire au regard des hommes.

Un article de Martine Gozlan paru cette semaine dans Marianne évoque un village en Kabylie où le fondamentalisme s’installe, et où il exige la construction d’une mosquée là où les habitants n’en ont jamais vu l’utilité, disposant d’une salle communale dans laquelle ils pouvaient prier à volonté, et également se réunir à d’autres occasions.

Si les laïcs aujourd’hui sont en alerte sur la question du financement des lieux de culte musulmans, et sur les propos de Nicolas Sarkozy à l’égard du fait religieux, ce n’est dû ni à une forme de psycho-rigidité, ni à un racisme inavoué.

Au travers de cette question, et de toutes les autres (problèmes dans l’enseignement des origines de l’homme et de la Shoah, problèmes dans les hôpitaux sur le sexe des personnels hospitaliers, problèmes dans les piscines sur les horaires et la mixité, etc.), c’est bien le principe d’égalité qui est défendu. Hélas, à ce jour, cette défense même apparaît comme son exact opposé, grâce à certaines manoeuvres discursives dont les citoyens les mieux intentionnés sont les victimes.