Les commentaires de noop

@Daniel Roux
Vous ne vous maitrisez pas ?
Vos idées viennent toutes de vous ?
Alors vous avez au moins un dieux et un maitre. Vous même.

Merci Jean-Michel pour cette prise de position... je la partage en partie, surtout pour le rappel fait au dernier paragraphe.
Ceci étant dit je crois, hélas, que l’on ne peut faire l’économie, d’une réflexion plus large et un affinage qui débouchent sur des contradictions.

Rapidement, il y a une relation entre la taille du territoire et le nombre de citoyens et l’aspect plus ou moins direct de la démocratie... La Suisse n’est pas la Russie pour faire court.

Ici en France l’instauration d’une démocratie plus directe milite pour une réorganisation en régions fédérées... Un choc pour tous les patriotes et je ne parle pas des nationalistes. Mais il faut choisir la ou les priorités.

Deux possibilités :

1 - soit les magistrats sont dans la sphère politique et politisées, comme c’est le cas aujourd’hui, avec les syndicats, qu’ils soient de droite de gauche ou du centre et ils doivent se soumettre au scrutin... donc être élus (ou non) sur leurs étiquettes politiques.

2 - soit l’on considère qu’il s’agit d’une fonction régalienne de l’état, et alors aussi bien peuvent-ils avoir individuellement leurs opinions évidemment, aussi bien ils ne doivent en aucun cas l’officialiser, ni se réunir en organisation politisée, restant des serviteurs de l’état, et dans ce cas alors ils peuvent continuer à n’avoir des comptes à rendre qu’aux institutions républicaines.

Pour des raisons de responsabilité devant la société entière, je suis partisant de la première solution.

Restons calme. Pas besoin de gueuler.
Le Front de Gauche c’est bien le parti de Melenchon ?
C’est un parti qui si je ne me trompe considère l’immigration en France comme un chance et uniquement comme une chance. Mélenchon glissant même sur ce sujet vers des propos... racialistes sinon racistes, je site son blog mot à mot :
« partout dominait en profondeur ce superbe marron que montrent les plus beaux êtres humains »...  
Vous savez si l’on analysait de plus près la situation économique de ces « plus beaux êtres humains » qui tentent leur chance en Europe en payant parfois pour certains des milliers d’euros à une filiaire, on s’appercevrait qu’ils avaient dans leur pays les moyens de vivre, mais qu’ils veulent devenir « encore plus riches »... Pas tous, mais certains certainement, privant d’ailleurs leurs pays d’origine de leur potentiel. Jamais la gauche et le Front de Gauche n’ont un reproche à leur adresser, bien au contraire...

Esprit partisan ?

« La France est riche ».... d’une dette de combien déjà ? Attendez je regarde.
1 874 784 400 000 euros

« La France est riche »        

France avec un F.
@ aimable.
Les riches s’en vont, les pauvres affluent... en toute liberté.
A moins de vouloir restreindre au seuls pauvres la liberté d’immigrer.
C’est plié, surtout si l’on se console juste en « excommuniant », comme le propose le gentil député Galut.

Ceux qui « crachent à la gueule » des Français ce ne sont pas tant les éxilés fiscaux, que les gouvernements (droite et gauche) qui préparent, et les députés (droite et gauche) qui votent, des budgets en déficites depuis des dizaines d’années. Déficites qui finiront par mettre la France à genoux, voir pire.
Ils sont là les traitres.

Voilà un commentaire journalistique sur le cas Bayrou dans la Matinale de Canal +.

http://www.dailymotion.com/video/xpl58i_bayrou-seul_news

Certes, Peillon démontre qu’il n’a pas l’esprit d’équipe, mais sur le fond il pointe la « bourde » de Mme Aubry, qui reconnait donc par son propos, que le « système » politico-médiatico-financier existe bel et bien. Tant qu’il était à ses côtés elle ne le montrait pas du doigt, lorsqu’il la laisse tombé elle le dénonce, tout comme Mme Le Pen le fait, tout comme un Mélenchon ou un Besancenot pourraient également le faire.
Bienvenue au club.

« Je ne crois pas au viol, parce que pour un viol il faut un couteau, un pistolet... »

Les propos de Levaï sont stupéfiants. Comment un type sans doute pas idiot, peut être même intelligent peut-il dire une énormité pareille ?

Je crois effectivement par solidarité clanique. Gluksmann est allé jusqu’à parler de solidarité religieuse, sans approfondir sur un plateau de Public Sénat.
Et c’est grave.
Se faisant, Levaï et d’autres avec lui (Lang « pas mort d’homme », Kahn « troussage de soubrette »), montrent à quel point le communautarisme est un poison qui aveugle y compris les têtes bien pleines.

Quand j’ai entendu ses propos , c’est la colère qui m’a troublé, et je me suis surppris à souhaiter que ce Levaï là connaisse, non pas le viol (sans pistolet et sans couteau) mais l’empressement « un peu virile » d’un gros « bill » musclé en manque d’affection...

La colère est retombée, je souhaite juste que l’on rappelle régulièrement à ce Monsieur ses propos ignobles, jusqu’à ce qu’il éprouve le besoin de s’en excuser et pas du bout des lèvres. En gros je rêve.

Je n’ai pas dit que le droit n’était « qu’un » outil, mais un outil.
Et oui, bien sur, je suis d’accord avec vous, il évolue à mesure de « négociations », de rapports de force, d’avancées, il s’adapte (très lentement) à l’évolution de la société, même si parfois il peut se fonder sur de l’intangible.

« revendiquées et voulues par le droit »

Non Sylvain
le droit ne ne revendique ni ne veut rien. Le droit est un outil qui permet de poursuivre le bon fonctionnement d’une société. 

Mais Sylvain,
ce n’est pas parce que l’on est homosexuel(le) que l’on cesse d’être de son sexe, homme ou femme. Il n’y a guère en fait que des homophobes pour penser ainsi.
La question du genre, je pense ne concerne ni les hétéros, ni les homos, ni les bi, mais peut-être les très marginaux « trans ».
Alors mettre ainsi, avec satisfaction, tout cul par dessus tête, juste pour ne pas exclure quelques ovnis, me paraît plus une entreprise de déconstruction (pour ne pas dire démolition) qu’autre chose.

«  je crois que la France, avec toutes les difficultés qu’implique le processus pour tous le monde est bien partie pour réussir l’intégration. »

Moi je crois plutôt que la France, avec toutes les difficultés qu’implique le processus pour tous le monde est bien partie pour réussir sa désintégration.

@ Yvance77
L’affaire avait fait en 2009 quelques lignes des les journaux, quotidiens et hebdomadaires. Les quelques militaires concernés sont des exceptions. On peut se demander combien de cas officiels pour combien de cas dissimulé ? On peut se demander si il ne s’agit pas là d’un précédent appelé à s’accentuer à l’avenir ? Mais il ne faut pas aussi oublier que des miltiaires français également de confession musulmane ont payé de leur vie, l’obéïssance à laquelle ils se sont engagés lors de leur incorporation dans l’armée fançaise.

http://secretdefense.blogs.liberation.fr/defense/2009/01/exclusif-larme.html

Premièrement, l’auteur ignore peut-être la publication en 2009 par plusieurs journaux d’une note qui signalait que dans le cadre de l’engagement de l’armée française en Afghanistan, quelques militaires de confession musulmane ont refusé de servir leur pays, mettant en avant et au dessus de leur devoir d’obéissance, leurs obligations de solidarité envers leurs coreligionnaires, d’où qu’ils soient.

Deuxièmement, comme le montre le débat actuel sur le niveau scolaire de nos têtes blondes et brunes, l’apport des enfants issus de l’immigration extra-européenne dans l’analyse de ce niveau scolaire ne semble par être si positif (euphémisme). il n’y a aucune raison que l’armée soit à l’abri de cet « enrichissement ».

Ces deux observations remettent en évidence les analyses d’Hugues Lagrange pointant la dimemsion culturelle (et donc aussi cultuelle) des problèmes d’intégration.

On peut crier au « dérapage » à chaque fois que ces sujets sont abordés sans langue de bois. Mais si dérapage et sortie de route il y a, ce n’est que sur la route étroitement balisée par la pensée unique où comme l’a bien exprimé un jour Hubert Védrine « entre ce qu’il est interdit de dire et de penser et obligatoire de pensée et de dire, il y a de moins en moins d’espace. »

http://www.dailymotion.com/video/xb6rnh_liberte-d-expression-hubert-vedrine_news

« Or la gauche politique, sous l’effet de mai 68, s’est engagée dans le libéralisme culturel : attitude favorable aux immigrés, à l’islam, à l’homosexualité, solidarité avec les plus démunis... »

Cette phrase résume bien la situation de la gauche.
Elle favorise l’immigration et se revendique solidaire des plus démunis... Ces derniers sont ceux qui souffrent le plus d’une mise en concurence libérale avec les immigrés.

Elle est favorable à l’islam... et à l’homosexualité... Quand on sait ce que l’islam réseerve aux homosexuels dans certains pays sous son emprise, bien sur, bien sur. Et la marmotte machin bidule.

La gauche n’a peur de rien, surtout pas du ridicule, ni de prendre ses électeurs pour des triples buses.

Un Etat policier ? Ici ? Chez nous ?
Mince !

En revanche, je crois effectivement qu’une bonne partie des élites, mais aussi du peuple est mure pour le totalitarisme. Pas celui de grand papa, non un totatlitarisme « doux », avec justement du pain (cher juste à la limite) et des jeux (là pas cher du tout) mais très peu de police. Pas besoin de police pour contrôler un peuple que l’on a détruit, qui n’existe plus. On lui dit même, qu’il n’existe plus, sans rien craindre de sa part.

Dans cette sale histoire, et quelque soit la réalité encore ignorée,
les politiques de gauche sont solidaires de DSK au delà de la descense
les journalistes cachent leur silence passé en tentant de minimiser et de tout embrouiller.
Beurk... comme dans un WC de station service.

 « Les stars de l’industrie du spectacle, à la conduite rarement irréprochable, sont érigées sans vergogne en directrices de conscience. »
Oui bientôt la gauche va tous nous les ressortir comme soutients inconditionnels et témoins de bonne moralité. Ca vous étonne ?

Sur le fond de l’affaire, je dirais qu’il est très important pour l’enrichissement de notre pays, que la fédération française de football forme sans compter des jeunes joueurs qui pourront par nécessité ou par choix faire les beaux jours des futurs adversaires de l’équipe de France. C’est comme cela que nous sommes « grands ».