oj

le problème de ces « mystères » est que la grande majorité sont des mystifications ou des erreurs d’interprétation.

Mais bon pour le sujet de l’article pourquoi pas, meme s’il est contesté par la méthodologie scientique (selon les ’experts’) alors meme que nous trouvons de la logique dans notre vie mais que notre vie se trouve bizarrement dans un cadre absurde puisque nous n’avons aucune compréhension ni aucune conscience de l’infiniment petit et de l’infiniment grand ni du sens de la nature de ce cadre.

Donc si la boite est absurde, pour moi, ce qui est dedans aussi...il est donc possible que tout cela ne corresponde a aucune réalité intrinsèque et que nous soyons alors une Singularité imaginée.

A partir de la , en effet, nous pouvons tenter de dépasser la méthodologie scientifique qui risque ne s’appliquer qu’à notre petit microcosme en nous donnant le sentiment d’avancer.

D’ailleurs les résultats sortent des laboratoires, les grandes idées moins souvent.....

connard de Staline
lopettes de catégorie triple A,
fachos francais
baratin psychologisant
torchon
Les religions c’est de la merde !
putain de grosse feignasse
...........................

Au final je ne vois pas bien ce qui gène dans ce « le coran il t’enc*** »

si l’objet de l’article est d’attendre une réponse alors je réponds qu’il y a peu de chance que nous soyons seuls.

Ce que nous apprenons sur terre montre que tous les cheminements sont utilisés pour complexifier sans cesse , la physique elle-meme en créant rapidement les 5 forces fondamentales puis la chimie principalement qui combine à l’emporte pièce.

Mais si l’on considère la compétition sans complaisance de la vie sur terre pendant plusieurs milliards d’années , on peut penser que la nature cherche une voie pour la plus performante forme de vie en cours ; a elle de s’y engouffrer, quant aux autres elles deviennent inutiles a ce grand projet,.
On peut alors imaginer que si d’autres voies sont en cours dans l’univers et plus en avance alors ... nous, nous sommes déjà périmés et appelés a disparaitre.

Selon d’autres scénarios, si notre réalité ne correspond a aucune réalité intrinsèque (si nous sommes le jeux d’une autre forme de vie ou de la meme forme de vie mais plus developpée (comme une simulation informatique) alors la question ne se pose même plus.

N’ayant pas de réponse scientifique , je peux toujours imaginer que l’univers est dieu en construction (comme les sites web !) il faut alors que son substrat se développe pour atteindre une forme d’intelligence exogene puis remplir l’univers de cette intelligence qui devient l’essence du dieu mature (apres je ne sais pas ce qu’il fait, il se dégonfle ? / contraction, car ca l’amuse ?)

De toute manière ces questions font peur a l’établissement car peuvent mener entre autres, au nihilisme , d’ou l’intérêt de couper court en appuyant que seuls les scientifiques peuvent en discuter de meme que seuls les experts peuvent decider devant les tribunaux (on a vu a Outreau) et que seuls les ténors de la politique peuvent faire des choix politique (comme pour le referendum sur la constitution) et moi, je ne suis bon qu’a acheter de la margarine et de la lessive, alors Dieu, l’Univers et les formes de vie.

Ce qui est sur est que je n’ai pas passé de contrat avec ce qui donne la vie, aussi je me trouve désengagé de toute obligation de respect ou continuation et comme dans le Docteur Folamour, je pourrais broyer toute cette vie sans que puisse naitre un reproche, voir un regret.

la difficulté dans tout cela est qu’il y a beaucoup d’interprétation.

Tout le monde s’est enrichi en fait grace a la financiarisation qui a créé de la fausse richesse mais qui a permis a nos Etats de continuer a s’équiper , qui a permis a nos parents de placer de l’argent a 5 % alors que l’inflation etait a moins de 1% ... etc....

La finance a créé une dynamique d’enrichissement dans laquelle tout le monde a plonger mais bien sur des petits malins se sont enrichi encore plus.

je m’étonnais, en 2007, que l’on continue sans cesse de faire de l’argent sur l’argent alors qu’il faut tout de même une contrpartie réelle qui correspond a une augmentation toujours plus grande de la Surface de spéculation.
Un an plus tard , la crise se déclarait officiellement.

Si personne ne réagit réellement c’est sans doute que l’on peut imaginer des scénarios arrêtant tout cela mais alors on sait pertinemment que globalement, tout le monde y perdra.

Détruisons demain les infrastructures financières (reseaux de communication, fichiers et batiments) on en reviendra alors a un système d’echanges basé sur les besoins et couts reels et l’on verra sans doute , subitement, que nous créons moins de vraie richesse que nous le pensons, donc moins de richesses échangées, donc moins besoin de travailleurs et beaucoup de malheur.
Ceux qui sont sortiront sont ceux qui auront les ressources de base et autres coureront derrière .. et plus de possibilité d’emprunt pour acheter son logement ou son véhicule, il faudra attendre 30 ou 40 ans ou se payer un taudis comme le travailleur chinois.

.... car au bout du compte, dans un pays vieillissant comme la France , nous ne sommes pas dans une dynamique économique positive : les actifs sont de moins en moins nombreux fasse aux inactifs qui coutent de plus en plus chers (en durée de vie, retraite et soins) alors que la richesse crée par les actifs se dévalue du fait qu’elle est mise en comparaison de celle qui est crée par les pays a moindre cout.

donc si vous avez une solution réelle et honnêtement applicable qui permette de stopper cette spirale infernale et de reprendre notre destin en main sans trop de casse .... faites le savoir.

il y a sans doute des choix politique (au sens noble) a faire mais dans la situation, ils seront forcement douloureux.

peut-etre que monsieur Hessel , au contraire, a compris que le seul choix raisonnable du coté de la gauche est Hollande car restant dans le cadre institutionnel .

C’est un choix intelligent car un choix impulsif comme Mélenchon ou Lepen amènerait à un désordre que les gens de Droite ou de Gauche payeraient tous.

Je comprendrait d’ailleurs que l’on fasse ce choix mais alors il faut avoir le courage de dire qu’il s’en suivrait une période de troubles amenant des désagréments que peu de francais recherchent.

il faut choisir : le cadre institutionnel qui est long a faire evoluer ou la révolution qui est douloureuse de tous point de vue avant de pouvoir espèrer une reconstruction..