Z

Déluge de croyances.

Rien n’empêche de court-circuiter les gadgets dans le financement de la science. Quand nous serons civilisés. Les gadgets sont à la fois l’écume et le nerf des gadgets, rien de plus.

Plus on s’habitue à la profusion de gadgets, plus on sera triste comme un enfant puni quand on en sera privé ; sous peu peut-être.

Que vivent l’humour, l’amour, la convivialité, l’intelligence, la curiosité, plus longtemps que les stylos Bic et les lecteurs MP3.

"Ben tant pis, vous ne pourrez jamais vous faire mailer des vidéos de qualité."

Zut alors, ma vie est décidément trop nulle ! Soyons sérieux quand même dans ce débat !

" Pour ma part, j’attends avec impatience les quadruples, centuples, milliarduples coeurs afin que toute les nuances de l’Univers s’expriment davantage !"

Pensez-vous que vous aurez assez de votre vie pour voir et comprendre ne serait-ce qu’un millionnième de ces nuances ? Ce que vous gagnez en vidéos de haute qualité mailables, vous le perdez ailleurs. En gagnant une playstation, on perd le jeu de billes. Pourtant il n’est pas prouvé scientifiquement que l’enfant prend plus de plaisir au jeu en 2008 qu’en 1988, quel que soit le jeu. En augmentant la quantité de gadgets technologiques autour de vous, vous n’augmentez pas le nombre d’instants que vous vivrez au total, désolé pour vous. Je suis réaliste ou juste réac ?

"Vous ne pourrez jamais empêcher l’être humain d’être joueur, curieux, de toujours chercher à s’adapter plus encore, d’aller à jamais, je le souhaite, de l’avant."

Pourquoi l’adaptation devrait forcément passer par la profusion de gadgets ? Pourquoi l’adaptation ne passerait-elle pas par une forme de sobriété raisonnée, justement ? Notre cerveau devrait nous le permettre, pourtant. Vous avez un imaginaire apparemment très formaté : croissance = innovation = progrès = aller de l’avant = vie = bonheur... Remplir ce vide existenciel de tant de choses futiles, mais le remplir à tout prix... Telle est l’angoisse dans laquelle vous vivez ?

"Je suis ravi de bénéficier des analgésiques chez mon dentiste."

Moi aussi. "Décroissance" ne veut pas dire décroissance de tout. Le progrès médical et la recherche aveugle de croissance économique sont vendus séparément.

"Et vous croyez que l’ordinateur à micro-processeur double coeur ou je ne sais quoi dont vous usez pour nous écrire sur le réseau internet lui-même techniquement possible du fait des progrès techniques, ça tombe du ciel comme ça, sans croissance ? (...)"

Pas forcément besoin de croissance pour tout ça... Une production en 2008 identique à la production de 2007 (croissance nulle) permet d’innover autant en 2008 qu’en 2007... Une production en 2008 un peu plus faible que celle de 2007 (une décroissance, donc) permet d’innover un peu moins qu’en 2007, mais permet d’innover quand même, autant qu’en 2006 peut-être, par exemple... (Bon, il faut corriger en prenant en compte la croissance démographique... Mais la croissance (économique) se justifie alors d’autant moins dans un contexte de crash démographique)

Surtout, vraiment pas besoin d’un micro-processeur double-coeur pour faire de l’internet. Et vraiment pas besoin que ma nourriture soit transportée sur des milliers de kilomètres par bateau ou avion. Vous saisissez l’esprit de la chose ?

Je vous invite, cher Arthur Mage, à prendre une position plus nuancée.

Les valeurs motrices de notre société de consommation génèrent la sauvagerie à venir, qui se déclarera à la moindre occasion, c’est-à-dire à la moindre pénurie.

Le défi de ce siècle risque donc bien d’être de réussir à travailler sur le domaine des valeurs, pour éviter ou réduire cette sauvagerie. Partage, sobriété, solidarité, collectivité, etc.

Nous avons tous la responsabilité de prôner ces valeurs plutôt que de leur faire obstacle en les dénigrant. Nous avons besoin de civilisation, afin de préparer la décroissance et non la subir.

Se désaliéner de la consommation à titre personnel a un double-effet vertueux :

• cela réduit la sauvagerie totale, qui est la somme de toutes les sauvageries individuelles
• cela nous immunise en partie contre les effets de la sauvagerie des autres.

C’est pourquoi il faut le préconiser au plus grand nombre.

Une explication possible est celle que vous proposez à la fin de votre commentaire (14% des hommes pratiquent régulièrement la sodomie sur 9% des femmes).

Mais plus généralement, ce genre de "paradoxe" se retrouve toujours dans les études sur la sexualité, où les hommes ont toujours tendance à déclarer "plus" et les femmes à déclarer "moins".

Par exemple, selon une enquête de l’INSERM de 2007, le nombre moyen de partenaires sexuels est de 4,4 pour les femmes et 11,6 pour les hommes, alors que mathématiquement les 2 moyennes doivent être égales !