_Ulysse_

@Auteur

Par contre, vous dites que les deux fronts (FN et FDG j’imagine) sèment la division parmi les français. effectivement, c’est vrai et c’est leur rôle pour protéger le système que vous défendez. Les deux fronts divisent un électorat contestataire en les fourvoyant dans des impasses politiques, rendant ainsi inoffensif la contestation populaire qui est pourtant de plus en plus forte.

Votre avis sur le non respect du résultat du référendum de 2005 ? Sur la mise en place de Monti et Papadémos en Grèce et en Italie sans élection ?

Que dois-t-on faire si les Grecs votent « mal » aux dires des médias ? Piétiner leur vote ?
Es-ce cela votre conception de la démocratie ? Au non de l’UE on doit imposer la politique de l’UE aux peuples contre leur avis ?

Un joli condensé de poncifs mainstream. Avec des choses contradictoires et des erreurs.

« non dogmatique et pro-européen »

Vu comme la construction européenne a été érigée au rang de dogme depuis 30ans c’est juste contradictoire.

« La réduction des déficits publiques doit être la priorité pour donner à l’État les marges de manœuvre nécessaires pour mener une politique économique ambitieuse »

Oui, c’est comme Hollande qui veut relancer la croissance avec le pacte budgétaire qui demande 170Mds d’euro de coupe budgétaire. Relancer l’économie par une austérité massive faudra m’expliquer comment c’est possible.

"Ne nous laissons pas leurrer par la facilité du protectionnisme ou du repli sur soi qui va en général de pair avec la haine de l’autre.« 

Une affirmation gratuite sans aucun élément de preuve. Comme si les gens favorables au protectionnismes étaient forcément des xénophobes. Donc je suis xénophobe merci de me l’apprendre ainsi que de nombreux économistes comme Allais, Todd ou Lordon ou encore Rosa et Cotta ...

 »Nous ne pourrons pas conserver une protection sociale digne de ce nom si nous laissons courir nos finances publiques à vau-l’eau« 

Affirmation erronée basée sur les poncifs habituels. Nous n’avons pas laissé courir nos dépenses publiques avant la crise, ces dernières années au contraire, elles ont même légèrement diminué.

 »Les Pays-Bas, l’Allemagne et l’Autriche qui ont l’euro sont aussi les pays du continent européen qui connaissent actuellement la meilleure conjoncture économique"

La meilleure conjoncture par rapport à qui ? Leur croissance et leurs excédents commerciaux se font au détriment des autres pays de la zone euro. L’euro produit cet effet car il créer un biais monétaire au saint de la zone du fait que les économies européennes sont différentes.

Si on compare leur croissance avec un pays similaire comme la Suède, le résultat ne sera pas flatteur pour l’euro...

Votre rêve d’europe est en train de s’écrouler comme l’URSS en son temps.
L’europe dominée par les états unis (le fédérateur extérieur dont parlait De Gaulle) n’est qu’un glacis géopolitique américain. C’est un monstre politique au dire des juristes qui n’a rien de démocratique. L’euro n’est pas viable pour maintes raisons, je vous renvois aux avis de Stiglitz , Roubini ou Galbraith. Ou encore, Rosa, Lordon ..

Il va exploser tôt ou tard malgré les efforts de tous pour retarder l’échéance. Derrière cet éclatement de la zone, c’est le Dollars qui va chuter et l’empire américain avec.

@ lebreton

C’est à Moi que vous vous adressez ? Je n’ai agressé personne, il serait aimable de votre part de respecter vos interlocuteurs.

Ensuite, non les banques ne sont pas pleines aux as, ce n’est pas leur rôle. Au contraire elles sont toujours en manque de liquidités et doivent en permanence équilibrer leur bilan. Renseignez vous sur comment cela fonctionne. Elles ne sont pas pleines aux as car elles redistribuent l’argent qu’elles gagnent. Évidemment si elles le gardaient là elles seraient plus que pleines aux as. Mais ce n’est pas leur rôle, leur rôle c’est de payer leurs actionnaires un maximum (et le cortège de financiers/directeurs/pdg qui va avec). Donc non, les banques sont réellement en difficulté. Mais ces difficultés ont été crées par la combinaison de la crise économique avec le fait qu’elles continent à vouloir distribuer un maximum d’argent à leurs actionnaires. Après tout, elles ne prennent pas de risque puisque les états sont obligés de les recapitaliser en cas de problème pour éviter l’effondrement général. La vraie bonne solution étant celle de Lordon : attendre la faillite et les nationaliser pour 1 euro. Ensuite, on recapitalise pour les faire marcher et voilà.

Vous semblez contradictoires dans vos positions, d’un côté vous souhaitez que Hollande pousse à l’investissement, la relance et de l’autre qu’il soit favorable à une plus grande intégration.

Or, cette fameuse intégration européenne passe par des mécanismes comme le MES et le pacte budgétaire qui exigent des cures d’austérité massives à travers l’Europe.

Cela exigerait aussi les fameux euro bonds qui aurons pour effet de renchérir la dettes pour des pays comme l’Allemagne et aux pays du sud de continuer à s’endetter à des taux bas. Sauf que si on fait cela, il faudra faire les transferts financiers qui vont avec et qui devront être massif vu l’hétérogénéité de la zone euro.

Sans oublier qu’il faudra faire tout cela sans demander à aucun moment l’avis des populations. Intégration européenne ou démocratie il faut choisir car on ne peut avoir les deux à la fois.

Hollande est un ultra européiste et dans ses discours il a souvent répété qu’il était favorable à plus d’intégration européenne. Le pb c’est quant il dit ça, les français ne comprennent pas de quoi il s’agit !

Plus d’intégration c’est effectivement des budgets en communs ou à valider par la commission, des mécanismes comme le MES etc ...

Il n’est pas contradictoire avec ses positions personnelles, par contre il a laissé entendre au peuple français qu’il s’opposerais à la finance et aux chèques en blanc que l’on fait régulièrement pour les banques. Là il est simplement malhonnête.