Tableau de bord
| Rédaction | Depuis | Articles publiés | Commentaires postés | Commentaires reçus |
|---|---|---|---|---|
| L'inscription | 0 | 170 | 0 | |
| 1 mois | 0 | 0 | 0 | |
| 5 jours | 0 | 0 | 0 |
Derniers commentaires
-
« la droite doit maintenant reconquérir, en proposant un programme authentiquement réformateur, axé sur la liberté, la responsabilité individuelle. »
Comme disait Frêche, les gens sont cons. Et à ces cons, cela fait 30 ans qu’on leur dit que l’on fait des réformes libérales. Et bien sûr les gens ont retenus que les réformes libérales n’ont rien à voir avec la liberté et la responsabilité individuelle mais tout à voir avec le dépeçage systématique des ouvriers, puis des jeunes, puis des classes moyennes, maintenant on va attaquer le bas des classes supérieures...euh...bientôt il n’y aura plus beaucoup de soutien. Comme je le lisais sur un blog, ce sera tout le peuple contre une fricassée de connards sauce 1794.Bon ben en tout cas, bonne chance pour votre combat politique, car c’est vrai, si le libéralisme a échoué c’est sûrement parce qu’on a n’a pas fait assez, il faut aller plus loin. Bizarre, cela me rappelle les discussions du polit bureau sous Brejnev... -
Attention,
les ultra-libéraux contre attaquent.N.B. : ils me semblent que toutes ces mesures ont été appliquées aux States. Résultats : 10 pour cent de chômage et 20 selon shadows statistic. -
Avec vos réponses, c’est justement au point ou je voulais en venir. Peu importe la raison qui pousse à la déflation salariale, au chômage, à la privatisation. Au final, si vous voulez maintenir la paix sociale, vous êtes obligés de faire « panem et circemses » pour les pauvres donc à taxer pour ce faire, ceux parmi les riches ou moyens qui ne sont pas assez puissants pour éviter de payer des impôts. Certains, disent qu’il faudrait éliminer les pauvres. Même d’un point de vue cynique, cela ne changerait rien à système social et économique équivalent. L’appareil productif serait revue à la baisse et il y aurait création immédiate d’une nouvelle pauvreté.
Précision :« Les autoroutes n’auraient jamais du être publiques pour commencer. »- si les autoroutes n’avaient pas été publiques, elles n’auraient jamais été construite.« haaaaaa le grand mythe de la tarte de l’emploi. Vous en reprendrez bien une petite part ? »- la réduction du temps de travail est une constante historique lourde, cela va revenir. -
« kondissionumène »Je suis tout sauf un gauchiste qui sont pour moi les idiots utiles des mondialistes neo-libéraux en matière d’immigration.« Pourtant c’est un exemple de ce que donnerais une politique libérale. Si la justice décide d’expulsé un mauvais payeur, alors les mauviettes de préfets doivent s’exécuter. »Aucun rapport avec le système économique, la déliquescence de l’Etat est du à la fin de règne qu’est en train de vivre l’Occident.« Parce que votre petite moyenne propriété, le jour où vous la louerez et que vous ne pourrez pas la récupérer vous n’aurez plus que vos yeux pour pleurez. »Ils faut être pragmatique. On loue en faisant un choix ethnique, cela abaisse les risques. On peut aussi se faire directement virer la CAF du locataire sur son compte.« recettes libérales » :- libre-échange avec des pays de niveau socio-économiques différents.- privatisations injustifiées et anti-démocratiques : cf autoroutes...- compression salariale.- désolvabilisation volontaire des services publics pour pouvoir les vendre.« C’est bien parce que l’état étouffe toute l’économie (par les impots, les taxes, les prélèvements sociaux.... Vous devez trouvez aussi normal de travailler pour l’état jusqu’en Juillet avant de enfin commencer à gagner de l’argent pour vous ? »Justement si les états n’a plus un rond c’est parce que :- les 1 pour cent qui s’accaparent les revenus ne paient quasiment plus d’impôts.- la déflation salariale généralise fait sortir du système fiscal des millions de gens.- d’où l’Etat est obligé de faire « panem et circensem » en prélevant de l’argent sur ceux qui restent pour calmer la populace.« le chômage monte »le chômage monte car :- on ne fait pas de protectionnisme.- on ne réduit pas les heures de travail par salariés.« on se retrouve avec aucune marge de manoeuvre pour créer des entreprises qui marchent. »- la moitié des entreprises privés ne devraient de toutes façon pas exister : ce sont des entreprises para-publiques qui dépendent des commandes ou du soutien de l’Etat pour leur existence.- l’autre moitié : justement elles seraient plus en forme s’il existait une demande solvable. -
@l’auteur
« Des droits naturels inviolables pour chaque individu. Liberté, sécurité, propriété ». La propriété, lol.Vous savez pourquoi je suis anti-libéral ? et bien justement parce que je suis un petit-moyen propriétaire et que je veux justement conservé mes biens. Et votre idéologie, si on devait la pousser à son terme, provoquerez des retours de bâtons qui ne sont pas dans mon intérêt.A oui, vous dites que la propriété est un droit naturel : prouvez-le, évitez les syllogismes svp.La propriété est en fait un droit que l’on a tant que l’on est assez fort pour le garder, ce n’est en rien un droit naturelSur l’extension cancéreuse de l’Etat, vous avez raison sur le constat. Par contre je vais vous en donnez les causes, elles sont simples. L’Etat, depuis 30 ans, a appliqué les recettes libérales mais au lieu de la prospérité promise cela a été une déchéance pour 20 puis 40 puis 60 puis 90 puis 99 pour cent de la population. Alors pour ne pas qu’il y ait une insurrection, il a du appliqué le vieille recette romaine « panem et circemses » transposé en allocation diverses aux exclus, recrutement de fonctionnaires incompétents et inutiles, financement d’association débiles. Son extension, n’est en fait qu’une compensation de l’effondrement de la solvabilité d’une grosse partie de la population.
Publicité
Publicité
Publicité
Agoravox utilise les technologies du logiciel libre : SPIP, Apache, Ubuntu, PHP, MySQL, CKEditor.
Site hébergé par la Fondation Agoravox
A propos / Contact / Mentions légales / Cookies et données personnelles / Charte de modération