Agor&Acri

@Mich K,

Il est temps de :

...s’attaquer à la cause des causes
pour ne pas épuiser notre énergie dans la vaine lutte contre de multiples « sous-causes » qui nous divisent et dont la plupart s’atténueront d’elles-mêmes dès lors que les nuisibles qui tirent les ficelles auront été dépossédés de leur influence.
cf. travaux d’Etienne Chouard)

et dans le même temps,
pour reprendre les termes d’un intervenant du forum du Silence des Loups
"à nous de contourner ce système et d’affaiblir leur emprise,
en irriguant d’autres artères que celles sur lesquelles ils s’abreuvent« 
Lien : SILENCE DES LOUPS - Décryptage

Les alternatives locales font effectivement partie de ces »autres artères".

Merci Jonathan.
Tous mes encouragements aux membres du Cercle des Volontaires.

Plus tôt ceux que vous dénoncez
comprendront qu’ils vont trop loin
et qu’ils apparaissent -au yeux du plus grand nombre- de plus en plus visiblement excessifs et agressifs dans leur aveuglement communautariste,
meilleures seront les chances d’éviter d’en arriver à des situations
que tout homme de paix et de tolérance trouverait regrettables.

Par quelle démence sont-ils habités
pour ne pas se rendre compte qu’une part toujours plus grande de l’opinion
n’adhère plus du tout à leur rhétorique accusatrice,
au point que leur procédé devient contre-productif ?

@Gaspard Delanuit,

bien d’accord avec vous sur votre « réplique » à bernard29.
Je m’apprêtais à apporter une réponse similaire à la vôtre.

Dans un autre genre, je pense que Éric Guéguen (qui participe activement aux débats depuis le début du feuilleton « Don Quichotte ») est lui aussi enfermé dans la bulle de ses propres réflexions.
Il fait régulièrement intervenir des notions purement conceptuelles dont le rapport avec la démarche d’Etienne Chouard est...tiré par les cheveux, cheveux qu’il a tendance à coupé en 4, lui-aussi, comme les auteurs de l’article.

Quand on me propose une savante rhétorique, aussi abstraite qu’alambiquée, pour me soumettre une mise en garde contre une personne qui se distingue pourtant par la clarté de son raisonnement (Chouard), je ne peux m’empêcher de prolonger la citation de Boileau :
« Ce qui se conçoit bien s’énonce clairement »...et si une personne intelligente produit un discours fumeux qui tend à te donner l’impression que tu n’es pas au niveau, alors de deux choses l’une :
soit elle est dans sa bulle, en train de quitter le réel sans forcément s’en apercevoir, en s’élevant par degrés d’abstraction successifs,
soit elle cherche à t’enfumer et à te tenir éloigné de certaines évidences.

@Peretz1,

N’y aurait-il pas comme un petit relent de novlangue dans votre propos ?

Pour que le fond de votre pensée n’échappe pas aux lecteurs :
le débat démocratique...c’est la porte ouverte au fascisme.

Merci de votre fascinante (pardon, fascisante !) contribution au débat. 

Poussons plus loin votre réflexion :
LA GUERRE C’EST LA PAIX
LA LIBERTE C’EST L’ESCLAVAGE
L’IGNORANCE C’EST LA FORCE

Veuillez agréer, cher peretz1, mes plus orwelliennes salutations.

Heu...c’est tout ?

Tout ça pour ça ?

5 articles consécutifs, tous plus empreints de verbiage universitaire les uns que les autres
et dans lesquels un intellectualisme abscons et prétentieux prend dangereusement le pas sur l’intelligence du propos,

5 articles consécutifs pour simplement conclure :
« Etienne Chouard doit faire très attention à ce que son initiative, à l’origine discursive et ouverte –nous n’en doutons pas, n’aboutisse pas en dernier lieu à une « nouvelle religion » dont les adeptes feraient du tirage au sort et de la constituante leurs nouvelles vaches sacrées. »    

Serait-ce votre façon à vous de parasiter le débat sur la nécessité de remonter à la cause des causes ?

On connaissait la méthode consistant à créer des divisions horizontales en multipliant les sujets polémiques, dans le but d’empêcher que ne se dégage une grande ligne directrice capable de fédérer les énergies sur un objectif structurant.

Là, on n’est pas dans la division horizontale mais dans la dissection verticale :
c’est l’art de couper les cheveux en ...5, pour vous infiltrer sous le cuir chevelu de vos lecteurs et diffuser dans leur crâne cette insinuation :
la démarche de Chouard serait sournoisement infectante à la manière d’une « nouvelle religion » (façon secte peut-être ?) et serait virtuellement porteuse d’une dérive dogmatique
« si elle ne prend pas garde du dogmatisme qu’elle recèle potentiellement »

Quel est exactement le fond de votre pensée ?

Derrière le non-dit et le suggéré, ne seriez-vous pas en train de contribuer à insinuer -par la bande- qu’il y aurait dans la démarche d’Etienne Chouard, quelque chose qui pourrait s’apparenter à ce qui est décrit dans le film « La Vague » ?
Lien : http://www.agoravox.fr/culture-loisirs/culture/article/une-nouvelle-dictature-est-elle-112010

Une chose persiste à la lecture de cet énième article : le doute sur les motivations réelles qui vous habitent.

Heureusement, votre phrase de conclusion m’a remis de bonne humeur :

« celle-ci doit se méfier du risque de clôture de la signification qui la guète »

Serait-ce parce que j’ai dû enjamber la clôture, au mépris du risque, pour pouvoir m’imbiber de la subtile significience (oui, c’est ainsi que je ’exprime !) du propos ?
Ou bien parce que la malencontreuse faute (guète vs guette) fait un peu tâche dans le décor ?
En tout cas, elle m’a évoqué Huguette la guêpe (la copine de Siméon le papillon) = lectures que je vous conseille, pour vous détendre l’hypollenthalamus et pour réapprendre à faire des phrases simples.