Agor&Acri

Merci pour cet article ;

@ Bernard Pinon,
ce que vous dites est très vrai : « Le grand journal ...//...est une officine de propagande de la pensée unique ».
On y chatouille les candidats du système (illusion d’un lieu de libre parole)
mais on y démolit les candidats anti-système.

Ces derniers devraient-ils « refuser de se prêter à cette mascarade pitoyable »... ?

S’ils n’y vont pas, ils restent inconnus du grand public (car seulement invités ds qques « rares » émissions politiques que, de toute façon, un large public ne regarde pas).

S’ils y vont, ils se font ridiculiser...mais
- le grand public met un visage sur leur nom
- ils peuvent glisser 1 ou 2 arguments
- une partie du public peut « capter » le parti-pris des journalistes
- cela crée ensuite du buzz (exemple : cet article) qui permet de recadrer certaines choses, de dénoncer la propagande médiatique et de donner des liens vers des sources qui offrent de vraies infos non censurées.

Ma contribution :
Présentation d’un vidéo vérité de 13 mn sur le combat de Jacques Cheminade.
C’est sur :
LE SILENCE DES LOUPS (Décryptage d’un monde interdit aux moins de 16 dents)

Par ailleurs,
sur la problématique des cénacles mondialistes,
ne manquez pas ce message du 29 janvier :

Le projet mondialiste, ennemi n°1 ?

Comme souvent, un angle qui réveille l’esprit critique et qui en appelle à l’objectivité.

@ Paul,

Merci de vos très appréciables précisions
sans lesquelles l’article (bon par ailleurs) apparaît véritablement incomplet.

Préciser les accointances de Maurice Levy (Cercle de l’Industrie, club Le Siècle, Bilderberg,...) ainsi que l’importance de sa fortune,
permet de comprendre qu’il n’est animé ni par le sens de l’intérêt général, ni tout simplement par le bon sens
mais qu’il s’inscrit purement dans le cadre d’une idéologie de caste, justement celle qui a conduit le monde dans la situation de crise actuelle.

@voltaire,
ce n’est pas de réciter la brochure publicitaire du GIEC
qui efface les errements de cet organisme, les soutiens pour le moins contre-nature dont il bénéficie et ses méthodes plus que douteuses pour faire taire la controverse.

Si vous êtes dans une démarche de propagande, il est évident que vous allez rejeter tous les arguments qui vous seront présentés
mais si vous êtes simplement naïvement sincère,
alors reportez-vous à ce message du 30/10/2010 de l’auteur du forum du
SILENCE DES LOUPS (Décryptage d’un monde interdit aux moins de 16 dents)

dont le titre est :
RECHAUFFEMENT CLIMATIQUE ANTHROPIQUE : GIEC comme un doute…

Voici une phrase-clé :
"On attend de la science qu’elle dissocie objectivement le vrai du faux et non qu’elle définisse de subjectives notions de bien et de mal en fonction desquelles elle ajusterait son distinguo entre le vrai et le faux."

Ne le lisez pas en diagonal,
consultez les liens,
consultez les renvois vers ses précédents messages sur le sujet (le premier date de juin 2009)
et ne passez pas non plus à côté du lien vers le site de l’écrivain Jean-Paul Jody
et notamment du passage qui dresse le portrait des hommes impliqués dans cette propagande mondialiste.

Voici de quoi mettre l’eau à la bouche du lecteur avide de vérité :
_____________________________

MAURICE STRONG, l’homme de l’ombre.
Canadien. Important leader environnementaliste. Haut-fonctionnaire international. Conseiller spécial du Secrétaire Général des Nations Unies, vice président du WWF.

Il a été directeur de la Fondation du Forum Économique Mondial de Davos, à l’origine des Sommets de la Terre, d’où vient la théorie du réchauffement climatique d’origine anthropique. Premier directeur exécutif du PNUE, l’ancêtre du Giec. 

La conclusion de l’auteur du Silence des Loups :

"Soyons écolos dans nos actes et dans ce que nous enseignons à nos enfants.
Mais n’abandonnons pas notre démocratie aux mains de ces félons qui veulent imposer leur dictature à la planète entière .« 

En temps que lecteur régulier de son »blog", je peux vous assurer que sa sincérité ne fait aucun doute...et que ses analyses s’appuient sur des recherches et des recoupements extrêmement factuels.

@ Moorea (alias Jérôme Quirant),

si vous souhaitez un jour être crédible sur les points de la V.O. que vous défendez,
commencez d’abord par préciser en préambule de chacun de vos textes :
____________________________
« je ne dispose d’aucun argument valable permettant d’expliquer le pourquoi des mensonges aujourd’hui avérés de la V.O., ni les anomalies, les contradictions et les faits troublants suivants :
1/ ceci
2/ cela
3/ cela
4/ cela
...
150/ cela
néanmoins je demeure aveuglément convaincu que ceux qui doutent de la V.O. ont torts
et c’est pourquoi je la défend avec acharnement. »
___________________________

Sans cela, vous ne serez jamais pris au sérieux par les personnes sensées
qui souhaitent porter un regard objectif sur les évènements de cette journée.

Vous me direz, avec cela non plus,
puisque je ne vois pas comment il serait possible de prendre au sérieux quelqu’un qui,
ayant connaissance des mensonges aujourd’hui avérés de la V.O., ainsi que des anomalies, contradictions et multiples faits troublants répertoriés,
viendrait nous expliquer que la V.O. est crédible.

ps : et vous, quel est votre rapport avec votre miroir ?

Tiens,
un laquais à grand nez.