AlbatrosE

Veuillez m’excuser d’arriver en retard, mais je pense aussi avoir cerné cette dame, en tant que militant des droits des jeunes et ancien défenseur des droits de mes camarades quand j’étais lycéen (d’où mon avatar). Autant vous dire que vous touchez à des sujets qui me tiennent profondément à coeur !

Cette bonne femme prétend donc défendre bec et ongle tous les individus de moins de 18 ans sur le territoire français...

Ainsi, elle va larmoyer sur le sale capricieux qui hurle dans le magasin en interdisant le recours à la fessée...
En revanche, tenez-vous bien, elle ne remet absolument pas en cause les lois les plus moisies du code napoléon.

Ainsi, les parents ont toujours le droit - et elle soutient cette position clairement sur son site !

- d’imposer à leurs enfants une orientation scolaire contre leur volonté - et ce à 17 ans (genre je te force à aller en L alors que le jeune veut faire S), sans qu’elle considère cela comme une violence ;

- d’interdire de fréquenter à son enfant son meilleur ami, au seul motif qu’il déplaît ;

- d’imposer sa religion jusqu’à 18 ans, au mépris de la liberté de conscience et de la laïcité ;

- d’ouvrir le courrier de ses enfants.


Je n’invente rien ! J’ai même fait une requête sur un de ses sujets, et la réponse est hallucinante : « L’enfant a le droit d’être associé à la décision selon son âge et son degré de maturité mais doit au final se soumettre à la décision ». En clair cause toujours ! Pire, sur son site, elle affirme que les parents peuvent vous imposer la voie professionnelle contre votre gré ! http://www.defenseurdesenfants.fr/faqej.php

Cette bonne femme est outrancièrement réactionnaire, formatée en fac de droit(e) !

Evidemment qu’à 15 ou 17 ans on devrait choisir son orientation soi-même ! Cette bonne femme est un monstre, qui ne raisonne que par des normes juridique moisies. Pour moi, une petite fessée à 4 ans n’est pas une violence, une orientation imposée en est une, et une grave !!

Avec deux angles de vues fort différents (celui du père et celui de l’enseignant ancien militant des droits lycéens) nous avons cerné la même escroquerie.

Que Sarkozy la vire en Octobre, je dis c’est bien fait pour sa gueule ! Pour défendre nos lycéens et nos élèves, je compte beaucoup plus sur leurs organisations, sur les syndicats étudiants et, je l’espère, sur l’appui de leurs enseignants.

Ce serait pas mal de rester en contact ; il y a des actions à prévoir et constituer un réseau me semble primordial.

Bien à vous.

Le PCF est un parti complètement boboïsé, qui verse dans la Gay Pride, le communautarisme, le pseudo-antiracisme à 2 kopeks. Pendant qu’il parle de tout cela, il fait diversion et oublie totalement sa vocation : défendre les travailleurs, les chômeurs, les précaires...

Ils sont devenus des idiots utiles du sarkozysme.

Il y a un problème avec vos sources dans votre article, puisque vous faites référence à un blog hostile au FN (d’où vous copiez-collez les termes) au lieu d’aller voir les documents du parti lui-même.

La vérité, c’est que ce programme est évolutif et que parfois, encore, diverses couches se superposent, le rendant ambigu. Ainsi, ont disparu les horreurs qui traînaient il y a 10 ans sur les frais d’inscription à l’université ou les merdes reagano-thatchériennes. Des personnes comme Oriane Borja - de tendance social-révolutionnaire - contribuent à épurer le programme. Des conneries du genre chèque-éducation, on passe à la défense de la laïcité et de l’école laïque (Marine, contrairement aux pourris de PS, met ses enfants dans le public). 

Pour les retraites, le père est dans le discours classique de droite (la vie s’allonge donc il faut travailler plus longtemps), tandis que la fille (Marine) est pour le maintien de la retraite à 60 ans, en dénonçant le racket bancaire qui est la vraie cause des déficits publics (interdiction de battre monnaie pour les Etats, obligation d’emprunter sur les marchés financiers).

Ce qui compte, c’est la direction dans laquelle évolue ce programme ; avec Marine Le Pen, les options les plus sociales et les plus orientées vers la défense des services publics semblent retenues.

Il reste 14% acquis au pouvoir ; et encore le chiffre serait-il plus bas si la cellule Internet de l’UMP - qui n’a pas su anticipé en créant des comptes Agoravox en nombre suffisant - n’intervenait pas.

J’ai pas mal pratiqué ce monsieur au travers de son blog.

Parmi les coups pendables, il y a ce graphique sans unité et sans légende :

http://www.richard-descoings.net/2010/01/17/la-faillite-de-lelitisme-republicain-alternatives-economiques/

cela n’est pas accepté de la part d’un élève de seconde !