AlbatrosE

Ah ! Voilà, nous y sommes ! A bout d’arguments sérieux, il vous reste l’anathème, le discrédit : Hitler, le nazisme, l’antisémitisme...

Cela signifie que vous en êtes à votre dernière cartouche et que sur le plan argumentatif, j’ai tout emporté.

Je revandique le droit d’allier idées sociales et nationales sans que l’on me renvoie Hitler à la gueule. Clair ? Merci.

Si j’étais simpliste, je vous répondrais qu’on peut aussi se baigner en combinaison !

Mais ce n’est pas de cela qu’il s’agit. Le géographe Christian Grataloup, au terme d’une longue étude de géohistoire, constate que sont condamnés tant les systèmes totalement fermés que totalement ouverts. Tout système spatiale doit garder une interface avec ses voisins et le reste du monde qui pourrait être ce que vais appeler - en prévenant toutefois la dérive organiciste - une membrane semi-perméable, seul système assurant la survie des cellules.

Autrement dit, je reprends la phrase de quelqu’un, la frontière, c’est comme une fenêtre, on se laisse la possibilité de l’ouvrir, de la fermer, de la mettre à l’espagnolette. Actuellement, on l’a scellée pour interdire de la fermer, c’est cela que je dénonce.

Je ne manque pas, dans mes convictions associatives et professionnelles, d’utiliser des outils internationaux. Ainsi, je fais référence à la Convention Internationale des Droits de l’Enfant (et Chavez aussi !!) contre les lois françaises moisies du code Napoléon, qui donnent au parent le droit - voire le devoir - de violer l’intimité du courrier des adolescents, de leur imposer une orientation contre leur gré ou de leur interdire de fréquenter leur meilleur ami. En revanche, le FMI, l’AMI, là je dis non ! Et Chavez aussi ! Bref, je garde la main. Et le pays doit garder la main et non se faire imposer 80% de ses lois par Bruxelles en méprisant l’intérêt et les aspirations des peuples. Le pouvoir supranational a des aspects totalitaires, la nation est le meilleur cadre pour en garantir la démocratie et protéger socialement les citoyens.

C’était si compliqué ?

L’art de résumer en 3 lignes ce que j’ai mis une page à raconter ! Merci.

Il est sûr que dès qu’un mouvement présente une combinaison originale de valeurs, il se trouve attaqué par les gens enfermés - par blocage épistémologique - dans l’ancien clivage ou, pire, par les conformistes.

E & R association d’« extrême-droite » ? Ca c’est typiquement tiré de la vulgate de Wikipédia qui veille au grain et refuse toute référence la classant différemment. Vous faites un article en utilisant Wikipedia ? Ca laisse à désirer, quand on voit le degré de formatage de ses administrateurs...

Pourquoi parler d’ambiguïté en associant les valeurs nationales et les valeurs sociales ? C’est une position cohérente, quoique minoritaire. Pourquoi se priver de combinaisons hors-normes, surtout si elles sont pertinentes ? Pertinence que démontre l’existence de la synthèse inverse, celle des mondialistes : néolibéralisme et gauche bobo-caviar (axe Sarkozy-Kouchner).

Pourquoi parler d’emballage dans des valeurs sociales, comme si c’était cosmétique... Et si vous accordiez la sincérité à votre interlocuteur, ce ne serait pas mieux ? C’est un peu facile de taxer de « fasciste » toute idée d’E&R qui vous déplaît et de « démagogique » ou insincère toute idée qui pourraît vous paraître positive mais que vous voulez décridibiliser !

La destruction des nations - mais aussi des familles et des églises - est actuellement l’oeuvre du capitalisme, c’est un fait... Alors la nation, protectrice du citoyen et cadre des droits sociaux, repasse à gauche, comme elle le fut du temps de Valmy (victoire au cri de Vive la Nation). Vu comme cela, est-ce réellement d’extrême droite ? Pour moi, l’extrême-droite, ce sont les ultracapitalistes, c’est Sarkozy et ses copains, le MEDEF, c’est le Likoud et le Bêtar. Mais dans votre prose, ilparaît qu’être antilibéral, c’est être d’extrême-droite... Vous roulez pour qui, pour Stauss-Kahn, le liquidateur du peuple grec ?

Je crois que la référence à Chavez est la bonne. On peut être souverainiste sans nier la dimension internationale ! La réalité géographique s’appréhende à plusieurs échelles et de nos jours la tendance et d’affaiblir le niveau national - on peut donc vouloir le renforcer par rapport aux autres niveaux sans pour autant nier la nécessité de saisir ces derniers ! Je crois que c’est la position de Chavez, et qu’elle est très efficace. Il est probable qu’E&R ait négligé cette approche multiple et multiscalaire, je vous l’accorde.

Je ne parle pas pour moi, je n’ai jamais été privé de la moindre liberté par mes parents, je parle sur le plan général de lois débiles à réformer en profondeur : l’orientation doit du choix exclusif de l’élève et la signature des parents n’a rien à y faire. Point barre.

Je ne crois pas à la vertu éducative de la frustration ni en la nécessité d’un bizutage dans la vie ! Tout cela ne fait que former des sales cons qui reproduisent ce qu’ils ont subi !! Il faut balayer tout cela. Faire table rase du droit romain et de ses juristes sclérosés. Refonder un droit intelligent et humaniste.