Aleth

Pour les ’arguments qui n’en sont pas’ disons que le désintérêt pour la Lune, en terme de missions humaines, depuis presque un demi-siècle, peut engendrer une série de questions légitimes. Surtout quand ’on’ nous annonce que c’est prévu pour 2025/2030/2035, ... etc et ainsi de suite. Des ’projets’ sans cesse repoussés. Manque d’argent ? De volonté ? Ou autre chose ? Faudra-t-il un siècle pour retourner sur la Lune ?

@ Cogno2

Et as-tu jeté un oeil au documentaire Moon Rising ?
Dans l’article j’affirme que les astronautes ont marché sur la Lune, à la différence que les missions ’officielles’ sont biaisées par rapport aux missions véritables, à cause de ce qui a été découvert sur place. L’Humanité n’était pas encore prête... et ne l’est toujours pas, d’après ’eux’.

Comment expliques-tu les images ’floutées’ de la sonde Clementine ? Ces ’pointes noires’ qui sortent du flou ? Et toutes les autres ’anomalies’ ? Tu t’en fiches toi de la qualité médiocre des images orbitales lunaires même en 2010 ? Comment réagirions-nous si nous avions accès aujourd’hui à la même ’qualité’ pour la Terre ? Tu imagines un atlas de la Terre en noir et blanc, avec une qualité proche des images des années 60 ? Sans pouvoir zoomer jusqu’à une échelle de 5 mètres (Google Earth existe)... LA LUNE N’EST QU’A QUELQUES JOURS DE VOYAGE ! Spoutnik c’était en 1957... LRO a coûté 500 millions $ (un beau porte-avion). Et pas moyen d’obtenir, encore une fois, de la HD couleur. Impossible, c’est un EXPLOIT INSURMONTABLE !!!

@ Cogno2

Sois franc, honnête, et dis-moi si, en ayant lu l’article ENTIER (si c’est fait), en allant voir TOUS les liens/références, tu ne trouves pas qu’il y a quelque chose, ne serait-ce qu’un détail, qui cloche dans les dires de la NASA - entre autres - sur plusieurs décennies (?)

Oui les images concernant la Lune, comme je l’explique dans l’article, sont souvent floues, de mauvaise qualité, en noir et blanc, etc... même à notre époque.

D’ailleurs dans l’article je lance un ’pseudo-pari’ à qui serait capable de dénicher sur la toile numérique une seule, rien qu’une seule image orbitale lunaire en HD couleurs, ou comme dans l’exemple avec l’image Google Earth (satellite Digital Globe) d’une plage de Sydney... couleurs, échelle 4 mètres. Et cette technologie est disponible depuis des décennies, et de nos jours les militaires ont accès à une imagerie encore plus précise (KH-12, ...).

La constellation Digital Globe se situe à 500 km de la Terre. LRO pour l’exemple à 50 km de la Lune. La qualité est dix fois pire et on a droit à du noir et blanc. Parmi toutes les agences spatiales sur le Globe, pas une seule n’a été capable de mettre à disposition du public une seule image orbitale en couleurs avec une échelle de quelques mètres. JAMAIS ! Durant un demi-siècle d’exploration spatiale ! Pour notre plus proche voisine, à quelques jours de voyage ! Alors pour espérer un atlas complet peut-être que nous y aurons droit en 2050.

Bref, le fait que nous n’ayons pas accès à une meilleure qualité, toutes agences confondues, paraît assez... troublant. N’est-il pas ?

(A ce jour aucune image orbitale de cet acabit trouvée sur internet... Le public n’y a pas accès. D’où mon ’appel’ à qui saura en trouver une. C’est sincère... échelle 5-10 mètres, couleur. Bonne chance )

Je demande aux ’hyper sceptiques’ qui ne croient pas un mot de cet article d’expliquer en termes compréhensibles ce que peuvent bien représenter ces objets solides - violant les lois de la Physique académique - officiellement repérés (radar sol et air, vidéos, témoignages pilotes) et parfois poursuivis par plusieurs corps militaires à travers le Monde. Les militaires avouent (’déclassifications’ d’archives depuis quelques années) que ces engins solides existent !

http://www.openminds.tv/twelve-government-documents-that-take-ufos-seriously/

CE N’EST PLUS DE LA SCIENCE-FICTION !
Donc c’est soit humain, soit ET. Sinon quoi d’autre ?

Même les plus sceptiques parmi les sceptiques ne peuvent plus nier cela, puisque c’est... ’officiel’. Alors, si ce n’est pas ET, cela signifie que certains complexes technologiques cachent à l’Humanité une science non conventionnelle, non officielle.

(pour ma part je pense que le phénomène s’apparente aux deux cas, humain et/ou ET)