Alren

@Et hop !

"De son côté, Pétain est rentré en France pour affronter les Allemands vainqueurs et signer un traité. C’est lui qui a été le premier résistant, obtenant un cessez-le feu extrêmement favorable, et luttant ensuite pied-à-pied pour résister aux exigences allemandes.« 

Non mais vous rigolez ou quoi ?

Pétain aurait pu donner l’ordre à la Flotte invaincue de rallier les Antilles françaises, constituant une menace potentielle pour les Allemands. Il ne l’a pas fait. Et la flotte a été désarmée à Toulon et détruite à Mers-el-Kébir, logiquement car la menace pouvait se retourner contre eux, par les Anglais.

L’ordre donné par Weygand, approuvé par Pétain, aux troupes françaises que les Britanniques avaient embarqués à Dunkerque, les sauvant de la capture, ordre donné sous la menace d’être considérés comme déserteurs à ceux qui n’y obéiraient pas, de revenir à Brest pour établir un »réduit breton" a eu pour effet de permettre aux Allemands de capturer les meilleures troupes combattantes de l’armée.

Pétain a promulgué un statut des juifs bien avant que Hitler ne lui demande. En les obligeant à venir s’inscrire dans les commissariats français, il a permis d’établir des fichiers de noms et d’adresses qui ont servi à la police allemande épaulée sur ordre par la police française d’arrêter et envoyer à la mort près de cent mille juifs français et étrangers.

Les juifs, adultes et enfants, qui ont échappé aux nazis - plus de cent mille - l’ont été par des gens ordinaires, à gros risques, contre la police de Vichy.

@Clocel

Les Britanniques avaient un énorme avantage sur les Français en 1940 : la Manche !

Les Allemands étaient bien incapables d’empêcher la Home fleet de tailler en pièces la flotte de Débarquement et surtout la flotte de soutien, celle qui devrait approvisionner les armées débarquées.
L’idée entretenue par le gros Goering que l’aviation ferait plier à elle seule l’Angleterre était totalement illusoire et l’est toujours, on l’a bien vu au Vietnam.
À partir de là, la défaite nazie était programmée avec un élargissement inévitable de la guerre donnant aux Britanniques des alliés invincibles comme les USA, alors que l’Allemagne subirait un blocus catastrophique.

La forte personnalité de De Gaulle n’aurait pas été suffisant pour redonner une place parmi les « grandes puissances » sans l’invraisemblable efficacité des troupes françaises en Afrique, puis en Italie (progression sur les Apennins et passage du Garigliano qui a débloqué les alliés arrêtés ua Monte Cassino) ainsi qu’après leur Débarquement en Normandie en août 1944 et lors des combats de l’hiver 44-45 qui auraient eu de meilleurs résultats sans la rivalité de deux généraux aristocrates, Leclerc de Hautecloque et Delattre de Tassigny.
C’était au point que plusieurs fois le commandement US leur donna l’ordre d’arrêter leur progression !

@Clocel

En effet « faire tapisserie » était une honte pour une jeune femme qui s’était rendue au bal seule ou avec des amies, explicitement pour rencontrer des hommes comme « cavaliers », de même que « coiffer Ste Catherine », c’est-à-dire ne pas être mariée après vingt-cinq ans et finir « vieille fille ».

Les rapports humains d’aujourd’hui se sont forgés durant les 99% de l’existence de l’espèce, pendant l’immense période où les humains étaient chasseurs-cueilleurs.

Les hommes chassaient, les femmes, les enfants, les vieillards restaient au campement.

La survie du groupe dépendait du gibier tué. Le chasseur non-bredouille était libre de donner de la viande à qui il voulait. Il nourrissait sans contrepartie les (rares) vieillards par respect pour ces ancêtres qui représentaient la mémoire du groupe et ses connaissances et les enfants par instinct paternel.

Les femmes devaient « donner en échange » de cette viande si difficile à se procurer. Elles devaient traiter les peaux et les fourrures, confectionner les vêtements, mais aussi, bien entendu, copuler.

Or, comme toutes le femelles, humaines ou animales, un puissant instinct pousse les femmes à choisir le meilleur père pour ses enfants. Elles le font selon des critères propres à chacune d’elles.

Et alors, il faut séduire l’élu, souvent sensible en premier à la beauté.

D’où ce paradoxe toujours actuel, qu’une femme éprouve le besoin de se sentir belle, attirante, mais souhaite en même temps ne pas être importunée par ceux qu’elle n’a pas choisis.

Elle veut attirer les regards dans la rue, y compris d’ailleurs les regards féminins admiratifs, mais ne veut pas que la touche ou l’apostrophe celui qui n’est pas « choisi », à qui elle sait faire comprendre qu’il est l’élu, du moment ou pour la vie.

À beaucoup de femmes il faut du temps et de la fréquentation de l’homme en question avant de lui envoyer un signal explicite d’amour.

Ceux qui importunent les femmes n’ont jamais été « choisis » et n’acceptent pas ces rebuffades continuelles. Leur manque d’empathie et d’intelligence leur fait croire que la brutalité sera payante : les pauvres types !

Parmi les motivations à ne pas négliger il y a le besoin de laisser une trace pour les générations futures car les constructions citées sont encore visibles aujourd’hui ; ainsi que le bonheur de montrer la puissance des hommes, ou du groupe d’homme rassemblés, éventuellement en une puissante tribu, sur le monde naturel.
Aucun animal même puissant ne peut en effet réaliser l’équivalent de ces travaux.

@Ouallonsnous ?

Surtout que cette affirmation : « Mélenchon pourrait[-il avoir] la moindre chance au second tour face à Macron ? » est très présomptueuse !

Les chefs de Macron n’étaient pas du tout assurés que Mélenchon n’ait taillé en pièces Macron l’inconsistant, lors d’un débat télévisé de 2e tour.

personne ne sait qui sera au 2e tout en 2022 mais si un candidat FI était opposé à Macron, nul doute que sa victoire dans l’opinion serait encore plus facile qu’en 2017, vu alors le bilan du sortant !

Ce qui est certain c’est qu’au 2e tour de 2022, il n’y aura pas un gaulliste de tradition jacobine et nationaliste car le CAC 40 ne le soutiendrait pas !