Alren

@Michel DROUET

Votre article est en tout point remarquable et j’aurais aimé lui donner dix étoiles ! Bravo !

@JC_Lavau

"Je suis « financé par les compagnies charbonnières et pétrolières » ? Racontez !"

Vous n’êtes pas expert en climatologie me semble-t-il et ne faites que répéter un point de vue que vous avez lu et convient a vos a priori.

Je parlais des vrais experts corrompus.

@Massada

La généralisation du port d’armes ne peut qu’engendrer leur utilisation. c’est vrai pour tout objet.

La prise de becs de deux automobilistes qui s’insultent après la commission d’une erreur de conduite, finira rarement pas des coups.
Si l’un d’eux est éméché ou ne se contrôle pas cela peut finir par des coups de feu, la mort de l’un d’eux et la vie ruinée pour le tireur.

Les cambrioleurs ne viennent pas armés pour commettre leur délit : s’ils se font prendre, la note prison sera beaucoup plus salée.
Si un cambrioleur sait qu’il peut se faire tirer comme un lapin, il se munira d’une arme, autorisée par la loi, pour pouvoir riposter.

Il en est de même pour les vols à l’arraché, les cars-jacking qui se feront alors toujours sous la menace d’une arme à feu pour préserver la fuite des agresseurs.

@Robin des villes

Tout comme les fractales n’intègrent pas le temps, elles n’ont pas de caractère aléatoire.
Or le hasard est au cœur de l’intrication quantique. Cela a été prouvé de manière irrécusable par l’expérience d’Alain Aspect et les tests ultérieurs.

@Robin des villes

« des coefficients en évolution continue. »

Il faut trouver un « moteur » à cet évolution continue (avec un « avant » et un « après » à chaque instant) ce qui nécessite une « flèche du temps », l’intégration de la dimension « temps ».
Or les fractales géométriques n’ont pas temporalité associée.

De plus les fractales n’ont pas de limite infinitésimale, ce qui est en contradiction avec la notion établie, irrécusable, de « longueur de Planck », qui quoique très petite au regard d’un atome n’est pas infinitésimale.