Alren

 Inciter ses amis à lire Agoravox !

Que faire ?

@bourrico 7

 « s’il était aussi simple de prendre la théorie en défaut, ce serait fait depuis longtemps. »

La relativité d’Einstein a pu être opposée à la physique quantique sur un point délicat concernant la causalité. L’expérience a démontré que c’est la physique quantique qui donne la meilleure explication !

Donc, la relativité a bien été prise en défaut, mais elle est toujours utilisée dans son domaine astronomique où elle donne des résultats corroborés par l’expérience ... sauf dans le cas du point singulier au centre du « trou noir » où la matière effondrée de millions de masses solaires occuperait

un volume inférieur à celui d’une particule.

La relativité n’intègre pas la distance de Planck, ni l’électromagnétisme, ni la force forte, ni la force faible : elle est incomplète. Mais la théorie quantique l’est aussi puisqu’elle n’a pas d’explication convaincante de la gravitation qui devra intégrer le déplacement du périhélie de la planète Mercure, située près de l’énorme masse solaire.

La relativité restreinte a été développé par le physicien hollandais Lorentz pour expliquer le résultat de l’expérience de Michelson et Morley, laquelle avait mis en évidence que malgré le mouvement de la Terre, la lumière qui venait à sa rencontre la touchait à la même vitesse que celle qui la rattrapait.

Cela heurtait déjà le « bon sens » mais le résultat de l’expérience très soignée était irréfragable.

Lorentz obtint l’aide d’Henri Poincaré, un des plus grands génies en mathématique de tous les temps et c’est sur la base solide de leurs travaux qu’Albert Einstein élabora sa théorie, sans citer ces deux hommes.

C’est parce qu’il s’est réfugié aux USA, puissante très dominante après la Seconde guerre mondiale et qu’il a demandé la nationalité américaine, qu’Einstein s’est vu quasiment diviniser ainsi que sa théorie.

Tout comme quand les Anglais dominaient au XIXe siècle, furent panthéonisés Newton et Darwin en rejetant dans l’ombre les savants des autres pays sans lesquels les deux sus-nommés n’auraient peut-être pas pu condenser en théorie les idées circulant dans leurs milieux.

L’athée dit : « Toutes les religions sont des mythologies ».

@JL

Les ultrariches ont compris qu’ils devaient vivre hors de la vue des plus pauvres, les plus malheureux. (Il serait intéressant de faire une étude sociologique sur la corrélation entre le vote FN et le sentiment d’avoir une vie malheureuse du fait des autres.)

Il est ainsi possible que la cohabitation dans les immeubles haussmanniens au XIXe siècle à Paris entre les plus riches vivant au premier étage sous le nez des plus pauvres grelottant en hiver sous les toits et mourant de faim aient alimenté un sentiment légitime d’injustice devenant moteur des révolutions de cette époque.

Maintenant, les ultrariches ont leurs quartiers propres et viennent "dans notre monde" discrètement en se fondant par le vêtement, la voiture, le comportement, dans la classe moyenne, moyenne supérieure certes, mais comportant beaucoup plus d’individus que dans leur caste.

Pour en revenir à cette idée : « Nous sommes des hommes ; ils ne sont pas comme nous, donc ce ne sont pas des hommes. », tous les ethnologues vous diront qu’elle est universellement partagée et se retrouve dans tous les groupes humains dès qu’ils sont en conflit avec un autre groupe qu’il peut différencier ... y compris lors de rencontres sportives ! N’y a-t-il pas eu des gens tués par des « hooligans » autour de matchs de foot ?

Car chacun se considère, dès l’enfance, comme LA référence insurpassable.

La vision de chacun le place au centre de la perspective. Il est facile aux esprits simples de croire que c’est le centre du monde.

Bien sûr chacun sait que l’ennemi ou l’adversaire ou l’étranger est aussi un être humain. Mais sa civilisation paraîtra toujours inférieure à la sienne propre et donc il est inférieur par cela ...

L’Empire du Milieu (le centre du monde) vitupère les « diables étrangers ». Les Grecs, puis les Romains qualifient de « barbares » ceux dont ils ne comprennent pas la langue. Les missionnaires chrétiens détruisent les « idoles » des peuples « primitifs ». La France à une mission « civilisatrice » dans ses colonies (comme l’Angleterre et tous les envahisseurs d’ailleurs). Les aryens nordiques ne forment-ils pas la race des Seigneurs ? etc.