N’oublions tout de même pas qu’une telle opération ouvrirait (enfin !) les yeux de toute une population, y compris la classe supérieure laborieuse (diplômés du supérieur et petits patrons) et que la réaction serait certainement très forte, avec beaucoup d’unanimité, Wallons et Flamands confondus...
Qui aurait théoriser que la réaction aux assassinats de janvier mettrait près de quatre millions de personnes dans la rue alors que leur intérêt personnel n’était que très indirectement menacé ?
Scual écrit : « Effectivement un krach aura lieu mais ça sera pas du à la BCE. Elle a le pouvoir de battre monnaie et peut payer du jour au lendemain la totalité de ses dettes. »Je suis tout à fait d’accord avec cette affirmation.
Il ajoute : « Le futur Krach, tout le monde le sait depuis des années, sera celui des prêts étudiants américains. Inévitable. »
Là je dis qu’il faudrait que tous les étudiants actuellement à l’université se retrouvent tous sans emploi et se déclarent tous en faillite personnelle pour que les organismes qui leur ont prêté de quoi payer leurs études soient vraiment en difficulté grave.
Cette probabilité est nulle. Certes, un certain nombre de diplômés ne trouveront pas d’emploi au niveau espéré. Ils n’obtiendront qu’un travail moins valorisant mais qui leur permettra cependant de rembourser leur emprunt même s’il faut pour cela allonger le nombres de mensualités.
Obama cherche déjà à rapatrier le maximum de travail aux USA et cette politique sera inévitablement poursuivie par ses successeurs à coups de barrières douanières et d’entraves à l’importation, sans compter les traités inégaux du genre TAFTA qui lui livreront l’Europe pieds et poings liés. De ce côté-ci, avec la complicité de gouvernements européens félons, cela « tiendra ».
Le vrai problème des ploutarques et ploutarchistes et du gouvernement US c’est quand le dollar ne sera plus la monnaie des échanges internationaux, notamment pour l’achat du pétrole. Pour ça il faut à tout prix que se maintienne le régime médiéval de Ryad. À tout prix.
Il y a des remarques intéressantes dans votre intervention, mais tout est gâché par la haine poujadiste (la F. haine ?) que vous manifestez pour les « intellectuels », réels ou autoproclamés.
Si vous vivez en plutôt bonne sécurité dans une république laïque (comparé à d’autres pays, pas seulement ceux que terrorisent les islamistes ou la Corée du Nord mais aussi les USA avec les armes en vente libre ), vous le devez aux « intellectuels » du passé tels Montaigne, Voltaire, Rousseau, Victor Hugo et tant d’autres, ainsi qu’à ceux qui sont morts pour que ces idées de progrès civilisationnel soit mises en œuvre, qu’il s’agisse d’un Robespierre, des inconnus combattants pour protéger la République de l’an deux et des insurgés des révolutions de 1830, 1848 ou de la Commune. Sans oublier les résistants au nazisme et au pétainisme.
Je pense Agafla que votre orthographe est la bonne.
Les focs étaient hissés en coulissant sur des étais (des câbles) allant du beaupré, cet espar presque horizontal pointant à l’avant du bateau au mât de misaine, le mât vertical le plus en avant.
La punition des marins (marine royale) coupables « d’actes contre-nature » devait sans doute être de se tenir un temps donné à l’extrémité avant du beaupré, là où le tangage est le plus violent et où ils recevaient des paquets de mer glaçants et pouvant les envoyer à l’eau avec mort assurée.
Pour en revenir au thème de l’article, il est bien évident que cette mesure d’une entrée interdite à certaines personnes en raison de leur sexe contrevient à la loi ( et à la Déclaration des droits de l’être humain) et que les organisateurs devront finalement autoriser l’entrée de chacun dans toute l’exposition, si, évidemment, une plainte est déposée entre temps en référé.
Car les tribunaux ne peuvent pas, je crois, s’autosaisir de cette contravention.