• AgoraVox sur Twitter
  • RSS
  • Agoravox TV
  • Agoravox Mobile

amiaplacidus

amiaplacidus

Cet auteur n'a pas encore renseigné sa description

Tableau de bord

  • Premier article le 03/06/2017
Rédaction Depuis Articles publiés Commentaires postés Commentaires reçus
L'inscription 1 5682 40
1 mois 0 32 0
5 jours 0 8 0

Ses articles classés par : ordre chronologique




Derniers commentaires



  • amiaplacidus amiaplacidus 6 novembre 2016 18:50

    @amiaplacidus
    JC_Lavau, injures et insultes sont-elles destinées à pallier votre manque d’arguments ?



  • amiaplacidus amiaplacidus 6 novembre 2016 18:48

    @JC_Lavau
    Supprimons les subventions, directes et indirectes au nuke. Favorisons des solutions plus moderne, et il ne sera plus nécessaire d’hériter pour avancer en direction de l’avenir.



  • amiaplacidus amiaplacidus 6 novembre 2016 18:45

    @Onecinikiou
    Au surplus, je n’ai absolument jamais dit que le photovoltaïque représentait LA solution qui résoudrait tout.

    Mais, il est toujours préférable de faire quelque chose, plutôt que de continuer dans une voie passéiste, en se tapant sur le ventre tout en répétant : « nous sommes les meilleurs, nous sommes les meilleurs, ... ».

    Après tout, si les technologies centralisées étaient globalement efficaces, la France, l’un des pays le plus centralisé du monde, ne serait pas dans l’état où elle est.



  • amiaplacidus amiaplacidus 6 novembre 2016 18:26

    /@Onecinikiou
    « Donc selon vos propres chiffrages nous sommes à 700€ le m2 de puissance installée en photovoltaïque.  »
    Quelle puissance installée ? Votre phrase ne veut rien dire du tout, un peut du genre : « le lait coûte 30 € ».
    .
    .
    Pour les coûts financiers, environnementaux et sociétaux du nuke, répondez déjà à cela, on vous supplie :
    - traitement et la surveillance des déchets durant au minimum, 100.000 ans ?
    - Comment traiter l’immense saloperie des actinides dont on ne sait absolument pas quoi faire, à part des bombes ?
    - Parlez-nous des coûts réels de démantèlement, l’expérience de Brennilis nous fait entrevoir des lendemains qui déchantent.
    - Etc.
    .
    .
    "...Et ne me répondez pas les STEP, car les STEP restituent la journée aux heures de pointe ce que les centrales nucléaires ont surproduit la nuit. Mais dans votre scénario il n’y a justement plus de centrales, et je crois savoir que la nuit, les panneaux solaires ont quelques problèmes pour produire de l’électricité...
    « .

    Comme vous le dites si bien, les heures de pointe c’est durant la journée, c’est à dire lorsque le solaire produit.
    .
    .
     »Les Allemands ont trouvé eux, comment pallier la sortie du nucléaire : ils ont construit en masse des centrales au charbon !« 
    Pourriez-vous nous donner la liste des centrales au charbon que les Allemands ont construit de 2014 à 2016 ? On serait heureux de voir que vous ne colportez pas des balivernes et des mensonges.
    .
    .
     » que deux des pays les plus gros producteurs au monde d’énergies d’origines éolienne/photovoltaïque, l’Allemagne et le Danemark, émettent respectivement 8,80 et 7,24 tonnes de CO2/an/habitant, quant la France s’en contente de... 5,32 ?".
    Avez-vous comparé la production industrielle par habitant de la France, de l’Allemagne et du Danemark ?
    Je ne nie pas qu’il y a un problème, mais l’Allemagne est en train de progresser à pas de géant et que ce problème va sans doute être résolu dans une dizaine d’années.
    .
    .
    Je crois que les Suisses vont voter, dans une semaine ou deux, sur l’abandon total du nuke dans les 10 prochaines années. Il sera intéressant de voir le résultat.



  • amiaplacidus amiaplacidus 6 novembre 2016 17:11

    @abcd
    Les radiateurs en fontes ont certainement un bon rendement, mais le problème, c’est que, à basse température il est difficile d’avoir la surface d’échange nécessaire (chez moi, les radiateurs sont à 40° par -10° extérieur). Mes radiateurs sont en tubes d’acier ovales d’épaisseur 1 cm et de largeur 10 cm, sur, au salon, 2 m. de hauteur et 80 cm de large, en deux couches, cela fait une surface sans doute impossible à atteindre avec des radiateurs en fonte.
    En revanche, les radiateurs en fontes apporteraient une inertie thermique utile. Dans mon installation, j’ai deux ballons, l’un de 400 l pour l’ECS (avec un échangeur de chaleur pour le solaire et un pour la PAC en relais) L’autre ballon, de 500 l, alimente le circuit de chauffage, il est chauffé par la PAC par le biais d’un échangeur de chaleur. Ce ballon augmente l’inertie du circuit de chauffage pour éviter que la PAC se mette en marche et s’arrête trop souvent. Les compresseurs alimentés en alternatifs ne travaillent pratiquement qu’en tout ou rien et les cycles d’arrêts-démarrage sont coûteux en énergie.
    On trouve maintenant des compresseurs inverter, c’est à dire en courant continu qui travaillent en fonction des besoins. Mais il faut une électronique de puissance pour redresser et réguler, je ne suis pas sûr que le jeu en vaille la chandelle.
    .
    J’ai une PAC fabriquée en Allemagne, elle est installée dans le sous-sol, pas plus de bruit qu’un gros frigo, totalement inaudible au rez et, a fortiori, au premier.
    .
    La géothermie de surface (serpentin enfoui à 1-2 m. de profondeur) est sans doute à considérer dans le cas d’une construction neuve. Dans mon cas de rénovation et compte tenu du petit terrain à disposition c’était simplement exclu. Pour les PAC en aérothermie, je considère qu’en dehors du pourtour méditerranéen, du bas du pays basque, et d’une parie de la côte atlantique, c’est simplement une escroquerie.
    .
    Un siècle pour le plymouth, je ne sais pas, j’ai une garantie sur facture de 50 ans, pour moi, compte tenu de mon âge, c’est l’éternité.
    .
    Je vous rejoins totalement dans votre approche d’un monde décentralisé.
    Dans une France qui va à la dérive (et cela n’a rien à faire avec le « bord » politique), les règles décidées en « haut lieu » doivent s’appliquer, les locaux ne savent rien et doivent suivre les instructions parisiennes.
    Je peux illustrer par un exemple. Il existe une réglementation qui stipule que dans les locaux qui reçoive du public, les portes doivent s’ouvrir vers l’extérieur. C’est, en général, une mesure de simple bon sens qui permet, en cas de panique, que les portes s’ouvrent sous la pression de la foule. Mais les technocrates ont décidés que cette règle devait s’appliquer partout, en toute circonstance, y compris dans les refuges de montagne. J’imagine que ces technocrates vont passer des semaines de ski, ils sont suffisamment payés pour pouvoir le faire, pour moi, le ski c’est bon marché, mais qu’ils n’ont jamais vu à quoi ressemblait un refuge de montagne, qui n’a, pratiquement jamais, d’avant-toit (entre autres, à cause du poids de la neige en porte-à-faux). Alors, il faudra que ces technocrates expliquent comment on ouvre une porte de refuge ouvrant vers l’extérieur lorsqu’il est tombé 50-60 cm de neige durant la nuit.

Voir tous ses commentaires (20 par page)

LES THEMES DE L'AUTEUR

Tribune Libre

Publicité


Publicité



Palmarès

Publicité


Agoravox.tv