amipb

@mojique : jamais à la vitesse constatée de nos jours.

Les carottages parlent et sont factuels, contrairement aux élucubrations de certains sur le « complot climatique ».

@Georges : les écologistes (vaste nom) ne veulent pas supprimer tout ce qui est dangereux (vaste programme), mais recentrer l’action de l’homme dans son environnement. Il ne s’agit plus d’agir en maître du monde, mais en élément de ce monde.

Je cite la définition de l’écologie selon Wikipédia, qui me semble parfaitement juste : L’écologie, entendue au sens large, désigne le domaine de réflexion qui prend pour objet l’étude des interactions, et de leurs conséquences, entre individus (pris isolément et/ou en groupe constitué) et milieu biotique et abiotique qui les entoure et dont ils font eux-mêmes partie ; les conséquences sont celles qui affectent le milieu, mais aussi, en retour, les individus eux-mêmes.

L’humanité ne peut pas exister sans environnement : les asiatiques l’ont d’ailleurs compris de longue date, eux qui mettent l’homme en second plan dans leurs peintures.

Arrêtons donc de nous comporter en petits dictateurs égoïstes en voulant profiter de tout sans réfléchir, et en laissant les détritus à nos enfants.

Il y a urgence.

Curieuse réponse.

Lisez donc la partie engagement sur Wikipédia, et dites-nous si vous en feriez autant : http://fr.wikipedia.org/wiki/Sting

Désolé, mon message n’était pas terminé.

Les jeux vidéo ont beaucoup moins de potentiel éducatif car ils n’engagent pas le corps, même les Kinect et autre Wii. Or l’expérience est à la fois plus riche et plus pérenne si le corps entre en interaction.

Jouer aux gendarmes et aux voleurs en pleine forêt formera autrement mieux vos enfants que n’importe quel jeu vidéo dont la trame est, par ailleurs, presque toujours figée.

Si Scual, malgré ce que vous semblez penser, le média lui-même est un problème par le comportement cérébral qu’il induit.

Toutes les études, récentes comme plus anciennes, le prouvent.