Anaxandre

 Et comme en Histoire il faut « voir un peu plus loin que le bout de son nez » si l’on veut y comprendre quelque chose, voilà une des causes réelle et sérieuse du conflit :

 « Lors du premier partage de la Pologne en 1772, l’Angleterre se rangea du côté des partageants, ce qui fit dire à l’historien Henri Martin « qu’elle avait été le quatrième de ses meurtriers ». Par la suite elle se désintéressa toujours de son sort, notamment lors de la grande insurrection de 1863. »
 « En France il y eut à plusieurs reprises de généreux mouvements d’opinion en sa faveur, mais les gouvernements restèrent à l’écart. »
 « En 1914, les deux Puissances, alliées de la Russie tsariste, ne songeaient guère à restaurer la Pologne. Bien au contraire. Alors que le 5 Novembre 1916 les Empires centraux avaient annoncé leur intention de constituer une Pologne indépendante, le cabinet Briand, en échange de la liberté pour la France de s’adjuger la rive gauche du Rhin, donna, le 11 Mars 1917, toute liberté à la Russie tsariste « de fixer ses frontières occidentales », c’est-à-dire de s’adjuger la Pologne tout entière. Ce fut un de ces fameux traités secrets par lesquels les adversaires de l’Allemagne s’étaient partagé à l’avance ses dépouilles, et qu’on ne connut qu’après la Révolution russe. »
 « Cette Révolution changea du tout au tout la politique des Alliés à l’égard de la Pologne. Il ne pouvait plus être question de la donner à la Russie. Alors ils la ressuscitèrent, l’agrandirent, en firent, comme de la Tchécoslovaquie, un bastion contre les frontières orientales de l’Allemagne. »
 Georges Demartial, 1941.

 Étudiez l’Histoire sérieuse, la longue Histoire, pas celle des manuels scolaires et des petits documentaires d’État : rien que sur Dantzig (cause officielle de l’entrée en guerre de l’Angleterre puis de la France) il y aurait tant à lire et à dire...

 Et n’oublions pas non plus que « Le Monstre » et le National-Socialisme ont redressé l’Allemagne de manière spectaculaire en quelques années. Et si ce n’est - comme on voudrait nous le faire croire - que grâce au réarmement, j’ai du mal à comprendre l’état économique et social des USA dont le budget militaire est supérieur à ceux réunis de toutes les autres grandes puissances du globe...

 De même, rapide calcul montre que concernant la population de femmes libyennes de plus de 15 ans en 2012, soit 2.165.000, le « Monstre de Tripoli » en aurait violé près de 2% ! Sans parler des centaines de milliers de complicités qu’un tel système à une si vaste échelle auraient impliquées !
 
 Ainsi, ce chiffre ramené à l’échelle de la France donnerait environ 660.000 femmes violée par un haut dirigeant sans que JAMAIS pendant des décennies cela ne transpire hors des frontières ni ne suscite de mouvements de protestation de la part de la population, des familles, des proches, ne serait-ce que par des migrants fuyant cette folie « de masse » !

 Je persiste : on nous prend vraiment pour des C... !

 "Quant à reprocher à un auteur qui traite d’un sujet de ne pas pondre une encyclopédie de 800 pages sur tous les points connexes, le procédé dépasse la mauvaise foi !"

 Quand on avance de telles horreurs, à une si grande échelle, reprises en chœur par TOUS les grands médias français pour légitimer a posteriori un peu plus le coup d’état militaire de l’OTAN, il convient d’apporter TOUTES les preuves IRRÉFUTABLES (si elles existent !), de ne surtout pas se contenter de quelques témoignages, de ouï-dire, et enfin d’étudier scientifiquement et avec le recul nécessaire la crédibilité de certaines allégations avant d’en tirer des conclusions (ce qu’on ne fit pas à l’époque de l’affaire des couveuses au Koweit par exemple).

 Malheureusement non... Madame Cojean n’apporte aucune preuve tangible, seulement quelques rares témoignages dont pour l’essentiel celui de la dénommée Soraya, « séquestrée et violée des années durant par Kadhafi » (question/affirmation de V. Trierweiler).

 Mais il y a dans l’Histoire des vérités révélées qu’on ne conteste pas...