Anaxandre

 Une France Souveraine, libérée de l’UE, de l’OTAN, de l’Atlantisme et de la corruption de ses élites, tant du point de vue idéologique que mercantile, aurait depuis longtemps dénoncé les dérives expansionnistes des monarchies du Golfes et recentrerait ses approvisionnements énergétiques vers d’autres pays : Russie, Venezuela, Iran, etc. Mais on nous affirme que ces derniers pays ne sont pas de grandes Démocraties...

 Malheureusement, force est de constater qu’aucun État - et encore moins l’UE - ne remettra en cause les dérives mortifères mises en place par le système bancaire. Ce système est même dans une tendance forcée d’élargissement (création par exemple d’une banque centrale sur le modèle occidental en Libye pendant les combats, spéculation accrue sur les matières premières, etc).

 Ce système de la dette conduit inexorablement à la privatisation de tout les secteurs qui dépendent des États et qui échappent donc encore largement, dans certaines régions du monde, au secteur privé (éducation, transport ferroviaire, hôpital, armée, police, etc).

 Il convient au passage de rappeler pour les néophytes que c’est un ancien directeur de la banque Rothschild, Georges Pompidou, qui en 1973 a interdit à la Banque de France de prêter sans intérêt à l’État, obligeant ce dernier à se tourner vers les Marchés privés, moyennant intérêt. Il n’y a pas de hasard : que des luttes de pouvoir et d’influence.

 J’en suis aujourd’hui à penser que seul un effondrement économique global et le chaos qui s’ensuivra permettra un changement radical de ce système. Malheureusement la « Démocratie » (d’opinion contrôlée) ne fera rien. Encore faudra-t-il que les peuples aient clairement identifié les responsabilités...

 Entièrement faux : ce sont dans l’écrasante majorité des chômeurs sans qualifications dans leur propre pays (et ne parlons pas des femmes et des enfants analphabètes dans le cadre du regroupement familial). Vous êtes de mauvaise fois ou vous ne connaissez pas les réalités. Dommage car, je le redis, je suis d’accord avec vous sur le fond.

 Bien que globalement d’accord sur le fond avec votre article, je ne peux laisser affirmer que : « ce sont toujours les individus constituant l’élite d’une société ou d’une culture qui s’expatrient », tant votre affirmation est fausse (elle s’appliquerait bien davantage aux pays occidentaux).

 À moins que vous ne nous expliquiez pourquoi je retrouve les Bac + 5 algériens et tous ces médecins, architectes, avocats sans papiers à vendre des cigarettes chinoises à Barbès...

 Aucun argument sérieux n’est développé dans cet article. On atteint même parfois le ridicule avec des phrases comme : « Faudrait-il interdire aux personnes hétérosexuelles d’avoir un enfant pour se prémunir du risque qu’il y ait des psychopathes ? » ; et qu’on arrête avec cette manipulation qui consiste à vouloir confondre opposition au mariage homosexuel et homophobie quand il s’agit en réalité de faire un choix fondamental pour le futur de notre société.

 Veut-on que l’homosexualité devienne une norme, et pourquoi pas LA norme ? Qu’on y réfléchisse bien : au rythme où va la propagande officielle de quasi tous les grands relais médiatiques, combien faudra-t-il de temps pour que l’homosexualité deviennent la norme et l’hétérosexualité une vielle pratique rétrograde et ringardisée : 20 ans ? 50 ans ? 200 ans ? Peu importe le temps quand la voie est tracée.

 Car le problème n’est pas tant que deux hommes ou deux femmes élèvent mieux ou moins bien un enfant que la nouvelle norme sociale imposée à la majorité silencieuse par des minorités agissantes. Une société dans laquelle on prône l’indistinction et l’indifférenciation, c’est-à-dire une société sans repères et sans valeurs, est une société qui, soit va à sa fin, soit - la nature ayant horreur du vide - va muter et se trouver de nouvelles valeurs.

 Et sans tomber dans le jugement de valeur, sans considérations morales de Bien et de Mal, il s’agirait de bien peser ces questions fondamentales avant de jeter la pierre à de supposés « homophobes » primaires.