andqui

Je n’aime pas Sarko mais dieu que ce papier sent le nationalisme franchouillard pas frais ; on se croirait dans l’entre-deux-guerres. L’auteur devrait proposer sa prose à « Je suis partout »
Pouah !

Voilà une idée qu’elle est bonne ! Et originale avec ça ! Il faut dire que c’est l’adaptation en vraie grandeur d’une foule de mini expériences déjà en place : je pense aux réunions du matin au bistro où l’on aborde la formation à la gouvernance nationale, européenne ou mondiale, les rencontres informelles dites de « la machine à café » qui sont l’occasion de lancer des cycles de formation au management d’entreprise, d’une part, et d’aborder le difficile sujet des rapports sociaux de production, d’autre part, et enfin les forums sur internet qui surprennent toujours par la richesse et la profondeur de la pensée des internautes.
Bravo pour votre initiative, continuez !
Ah, j’oubliais : Lyon Zéro, c’est pas un nom, c’est un programme ! Trop fort !

Cher M. Bied, vous n’êtes pas dans la connaissance mais dans la croyance. Tout est signe pour vous et tous les signes convergent vers vos certitudes. Je vous suggère de lire en core et toujours et de diversifier vos sources.
Il est vraisemblable que votre opinion évoluera vers de la connaissance, parce que vous êtes de bonne volonté.
Sinon, alors vous serez l’un de ces nombreux prédicateurs, annonciateurs satisfaits des apocalypses futures (vous savez, celles qui n’arrivent jamais) qu’on ne pourra éviter que par une grande contrition collective et des sacrifices quotidiens à la nouvelle divinité, j’ai nommé « LA PLANETE »

La climatologie, science jeune et encore très imprécise a un gros problème : un organisme intergouvernemental, le GIEC, s’est emparé de la réalité climatique pour la transformer en une « vérité » catastrophique. Dès lors, toute remise en question de ses conclusions est présentée comme une attaque contre le climat (qui s’en fout évidemment), contre la terre (qui s’en fout aussi, ce n’est pas une personne) et contre l’humanité.
Dans toutes les autres sciences, la réfutation des théories est l’instrument majeur de leur progrès et, par conséquent, la critique est acceptée, voire recherchée au travers des publications dans les revues à comité de lecture.
La climatologie du GIEC ne fonctionne pas comme cela et c’est pour ça qu’elle n’est pas de la science mais un instrument politique.
La mise en relation des avancées de la science et des thèses catastrophistes est une grave supercherie.
Un mot sur les 90% de confiance : ceci est une notion statistique ; elle suppose qu’on dispose d’un écart-type qui pourrait représenter l’erreur mais on ne sait pas ce qu’on a mesuré : c’est de la bouiilie pour les chats

Eh oui, ça nous tue à petit feu ! Et avec l’allongement de l’espérance de vie, cela dure encore plus longtemps. Quelle misère !
Cela me rappelle ce suplice du moyen âge où l’on ébouillantait les condamnés à l’eau froide parce que cela durait plus longtemps (San Antonio)