Richard Gage est fondateur d’AE911truth, une association regroupant plusieurs centaines d’ingénieurs et architectes. Sa démonstration à base de boîtes en carton est supposée démontrer que les Tours Jumelles n’auraient pas dû s’effondrer. Sauf qu’en terme de modélisation, son montage est loin de tenir compte des facteurs d’échelle. Avec une approximation de cet acabit, il pourrait aussi prétendre démontrer que le naufrage du Titanic est le résultat d’une conspiration :
A propos des coulées dites « pyroclastiques » : selon Richard Gage (1), les nuages de poussière engendrés par la chute des WTC1, WTC2 et WTC7 sont des « coulées pyroclastiques ». Affirmation étrange, quand on sait que le caractère pyroclastique d’une nuée implique une température élevée au point qu’elle ne laisse aucune chance de survie à toute personne s’y laissant piéger. Or le 11 septembre 2001, des milliers de new-yorkais ont certes été incommodés par les nuages denses de poussières, mais leurs alvéoles pulmonaires n’ont manifestement pas été carbonisées. De surcroît, une consultation réalisée par des contributeurs de Rue89 révèle que le mot « pyroclastique » n’est jamais utilisé par les entreprises de démolition contrôlée : http://www.rue89.com/desintox-11-septembre-2001/2009/02/03/un-nuage-de-poussiere-pas-le-nuage-pyroclastique-dune-explosio . En d’autres termes, il n’y a que les conspirationnistes qui associent le mot « pyroclastique » avec la démolition contrôlée...
Gregory Urich, à l’époque futur ex-membre d’AE911truth, a publié « An open letter to Richard Gage and AE911Truth ». Dans sa lettre, il remet en cause lesdites « caractéristiques » de la démolition contrôlée des Tours Jumelles : http://www.cool-places.0catch.com/911/OpenLetterToRichardGage.pdf .
Gonzague : « Si vous en connaissez, des
sceptiques, je vous prierais de me fournir une liste de noms/pseudonymes. Je
n’en ai jamais rencontré. »
J’ai surtout vu des « truthers » prétendant ne faire que
poser des questions, mais lorsque on creuse unpeu dans leurs discours, on s’aperçoit qu’ils ont énoncé leur verdict
depuis belle lurette : « c’est un complot ». L’un des plus
notoires ayant adopté cette démarche hypocrite est Jean-Marie Bigard. Un
certain Thierry Meyssan nous avait également gratifié d’une litanie de
questions suspicieuses, histoire de promouvoir son livre au titre accrocheur et
affirmatif : « Aucun avion ne s’est écrasé sur le Pentagone ».
Pourquoi ceux qui décrètent « trop petit » l’engin volant apparaissant sur la vidéo fournie par le Pentagone n’ont pas réalisé une étude géométrique avec les données disponibles sur Google Earth (position des caméras, taille et trajectoire de l’avion, …) ?
Pourquoi certains affirment que les 5 lampadaires auraient dû sectionner les ailes de l’avion, alors que ces lampadaires sont équipées de bases « break away » ?
Pourquoi a-t-on trouvé sur Reopen911 un GIF animé représentant un avion de la taille d’un Airbus A380 superposé à la vidéo officielle ? Pourquoi sur ce GIF, l’avion est représenté comme s’enflammant avant que les ailes soient pulvérisées par le bâtiment ?
Pourquoi certains affirme que l’avion aurait traversé 6 murs de béton renforcés, alors que seul le mur extérieur de l’anneau périphérique a été renforcé ?
A l’occasion de la promotion de son livre L’effroyable imposture, pourquoi Thierry Meyssan jette la suspicion sur la couche de cailloux recouvrant la pelouse du Pentagone, alors qu’il s’agit d’un procédé banal utilisé par les entreprises de travaux publics pour éviter l’embourbement des lourds engins ? Pourquoi Thierry Meyssan n’a pas jugé nécessaire de se renseigner auprès de ces entreprises ?
A l’occasion de la promotion de son livre L’effroyable imposture, pourquoi Thierry Meyssan demande la raison pour laquelle le Boeing 757 « n’a abîmé que la façade du Pentagone », alors que des photos aériennes montrent que plusieurs anneaux ont été endommagés ?
Pourquoi certains ont tronqué la déclaration de Danielle O’Brien, contrôleur aérien, en omettant la dernière phrase : « On ne pilote pas un 757 comme ça, ce n’est pas prudent » ?
Pourquoi la vidéo Zero omet de relater la déclaration de Marcel Bernard, instructeur d’Hani Hanjour, au sujet de son élève : « très calme, dans la moyenne des pilotes... il ne fait aucun doute que, une fois que [l’avion détourné] aurait décollé, il aurait été en mesure de diriger l’avion vers un bâtiment et de le frapper » ?
Pourquoi certains déclarent que le Pentagone est « l’espace aérien le plus protégé au monde », alors qu’il est situé à côté de l’aéroport civil Ronald Reagan, et même situé quasiment dans l’axe de l’une des pistes d’atterrissage ?
Pourquoi Frédéric Henry-Couannier affirme que le Pentagone est « l’un des bâtiments les mieux protégés au monde » ? Sur quelle étude comparative se base-t-il pour affirmer ça ? Pourquoi le Pentagone n’est pas entouré de plusieurs périmètres de clôtures barbelées, à l’instar des bâtiments sensibles dans les centrales nucléaires de production d’électricité ?
Pourquoi Loose Change 2 compare le cas des Twin-Towers avec l’incendie de la tour Windsor de Madrid, alors que celle-ci n’a pas subi l’effet combiné avec un crash aérien ?
Pourquoi Loose Change 2 oublie de préciser que la partie de la tour Windsor qui s’est effondrée est à structure métallique, donc semblable à celle des Twin-Towers ?
Pourquoi certains déclarent que les Twin-Towers étaient atteintes par des « petits incendies » alors que des occupants bloqués au-dessus des étages impactés se sont jetés dans le vide ?
Pourquoi William Rodriguez se dit le « dernier survivant à avoir été extrait des décombres », alors qu’il en a été extrait au bout de 2 heures et que la dernière survivante Genelle Guzman-McMillan en est restée prisonnière pendant 27 heures ?
Comment des hommes invisibles ont pu installer une énorme quantité de « charges explosives » en toute discrétion, en présence de 25.000 personnes fréquentant quotidiennement chaque tour ?
Pourquoi Richard Gage, Loose Change Final Cut et 911 mysteries qualifient de « pyroclastiques » les nuages de poussière alors que leur température n’a manifestement pas grimpé à plusieurs centaines de degrés ?
Pourquoi Dave vonKleist prétend montrer une fumée suspecte sur une vidéo de CNN qu’il dit avoir été diffuée « en direct » et vers « 9h30 » ?
Pourquoi Loose Change 2 a tronqué le chronométrage des chutes des tours, en ne prenant pas en compte la durée restante des chutes masquées par des bâtiments voisins et/ou les nuages de poussière ?
Pourquoi certains font dire au NIST qu’il estime la durée des effondrements à 10 s, alors que le NIST parle de durée réalisée par les premiers débris pour atteindre le sol ?
Même question avec Anders Björkman, membre d’AE911truth, au sujet des boîtes à pizza.
Plusieurs des membres du comité éditorial de la revue The Open Chemical Physics Journal, dont la rédactrice en chef Marie-Paule Pileni, ont démissionné suite à la publication de l’article de Niels Harrit sur les nano-thermites ?
Pourquoi certains parlent d’un « petit incendie » alors qu’il n’existe quasiment pas d’image de la façade sud car masquée par la fumée ?
Pourquoi le proverbe « il n’y a pas de fumée sans feu » ne s’appliqueraient-il pas à l’incendie du WTC7 ?
Pourquoi certains ne signalent que la durée des signaux sismiques correspondant aux effondrements des WTC1 et WTC2, alors que sur la même page web du LDEO la durée du signal correspondant à l’effondrement du WTC7 est annoncée à 18 s ?
Pourquoi certains ignorent les témoignages de pompiers ayant pressenti l’effondrement du WTC7 en raison de grincements inquiétants ?
Vol 93 :
Pourquoi certains s’étonnent que les kamikazes aient pu s’emparer de l’avion en quelques minutes ? Combien de kilomètres faut-il parcourir entre la classe affaire et le cockpit ?
Pourquoi certains déclarent « impossible » la téléphonie avec un GSM alors qu’elle est en fait plus difficile ?
Pourquoi certains nient la réalité des appels téléphoniques en déclarant « impossible » l’utilisation des GSM à bord, alors que la plupart des passagers ont utilisé la téléphonie installée au dos des sièges ?
Pourquoi le Tupolev 144 de la Caspian Airlines (vol 7908) qui s’est crashé en Iran le 15 juillet 2009semble s’être lui aussi « vaporisé » ? Pourquoi y a-t-on retrouvé des pièces d’identité (« passeports magiques » selon Jean-Marie Bigard) et des vêtements même pas brûlés et quasi-intacts ? Pourquoi tous les reportages diffusés dans le monde entier ne montrent qu’une partie des restes d’un réacteur ? Où est passé l’autre réacteur ?
Terrorisme :
Pourquoi la vidéo Zero ignore que la question des « pirates de l’air toujours en vie » a été réglée depuis belle lurette, et omet de préciser que les homonymes et presqu’homonymes qui se sont manifestés ne ressemblent pas du tout aux pirates de l’air ?
Pourquoi certains oublient de préciser le contexte de l’Afghanistan (occupation soviétique) lorsqu’ils révèlent que Ben Laden a été initialement aidé par la CIA (via l’ISI) ?
Conspirationnisme :
Pourquoi certains conspirationnistes s’empressent de coller une étiquette de « sioniste » sur leurs contradicteurs ?
Pourquoi certains conspirationnistes s’empressent de coller une étiquette de « partisan de la guerre en Irak » sur leurs contradicteurs ?
Pourquoi certains conspirationnistes s’empressent de coller une étiquette d’« islamophobe » sur leurs contradicteurs, alors qu’Al Quaeda n’est qu’un courant extrémiste de l’Islam et pas du tout représentatif de l’immense majorité des musulmans ?
Pourquoi un conspirationniste a fait irruption sur le plateau de Plaisir ou dépendance : vos questions, nos réponses animée par Michel Cymes et Marina Carrère d’Encausse sur France 3 le 16 juin 2009, en déclarant que « la crise financière est voulue » ? Pourquoi l’entend-t-on crier en coulisse peu après son expulsion ? Estimait-il « bafoué » son droit d’interrompre une émission diffusée en direct, sans y être invité, et pour aborder un sujet sans rapport avec le thème de la soirée ?
Charmord : « Si tu rectifies ton post, il te faudra alors répondre à ces questions de notre ami commun Comes... ».
Voici les réponses à ton questionnaire débile ci-après.
Charmord : « Pourquoi les transfos et photocopieuses ont explosé juste avant que la tour parte en fumée ? ».
Des transformateurs et photocopieuses ont vraisemblablement explosé pendant la durée de l’incendie, et pas seulement juste avant que la tour parte en gravats et poussières (et non en « fumée »).
Charmord : « Pourquoi des coups de feux isolés de policiers auraient provoqué un effondrement massif au niveau du lobby ? »
??? Tu te sens bien Charmord ???
Charmord : « Pourquoi des voitures auraient-elles explosé juste avant l’effondrement des tours ».
Idem aux photocopieuses et transformateurs. Voir 2 réponses plus haut.
Charmord : « et en quoi des explosions qui se produites à l’extérieur auraient pu être la cause des phénomènes observés ? »
??? Tu te sens bien Charmord ???
Charmord : « Pourquoi les planchers se sont-ils écroulés partiellement au niveau inférieur de la tour et ce phénomène a-t-il été relaté dans les rapports scientifiques du Gouvernement ? »
??? C’est grave Docteur ?
Charmord : « Pourquoi des ascenseurs équipés d’un système de frein seraient-ils tombés en chute libre au sol »
Voir un spécialiste des ascenseurs.
Charmord : « pourquoi à ce moment là, juste avant l’effondrement ? »
Il y a eu des effondrements de planchers également également au niveau des étages incendiées et des rupture de câble sont également possibles à tout moment de l’incendie.