Tableau de bord
| Rédaction | Depuis | Articles publiés | Commentaires postés | Commentaires reçus |
|---|---|---|---|---|
| L'inscription | 0 | 1724 | 0 | |
| 1 mois | 0 | 0 | 0 | |
| 5 jours | 0 | 0 | 0 |
Derniers commentaires
-
Une des marottes qui reviennent le plus souvent parmi les conspirationnistes du 11 septembre 2001 est celle du témoignage de Norman Mineta, alors Secrétaire d’Etat américain aux Transports, et selon lequel il aurait entendu par hasard Dick Cheney suspendre un ordre afin de laisser le Vol 77 atteindre le Pentagone : voir les interviews de Jim Fetzer à 00:07, et de Jason Bermas à 00:20.Ces théoriciens du complot ne font qu’entendre ce qu’ils veulent entendre, ou alors ils font exprès de citer Norman Mineta à tort et à travers. Pourtant quiconque écoute les mots exacts employés par Norman Mineta devrait comprendre par lui-même sa déclaration au sujet de ce dit « ordre suspendu » :
- Lee Hamilton, vice-Président de la Commission 911, à Norman Mineta : « Je voudrais que l’on parle du Centre Présidentiel des Opérations d’Urgence [Presidential Emergency Operations Center, PEOC]. Vous y avez passé la journée avec le vice-Président [Dick Cheney]. Nous avons cet ordre donné par le Président, je crois, d’abattre les avions de ligne suspectés d’être détournés par des terroristes. Etiez-vous présent ? »
- Norman Mineta : « Non, je n’étais pas là. J’en ai été informé lorsque l’avion s’approchait du Pentagone. Un jeune homme faisait des allers et retours pour informer le vice-Président : « L’avion est à 80 kilomètres » ... « L’avion est à 50 kilomètres ». Lorsqu’il a dit, « L’avion est à 15 kilomètres », le jeune homme a demandé au vice-Président : « Les ordres tiennent-ils toujours ? » Le Vice-Président s’est alors vivement tourné vers lui et a répondu : « Bien-sûr qu’ils tiennent toujours ! Avez-vous entendu le contraire ? » A cet instant, j’ignorais ce que ça signifiait »
- Lee Hamilton : « Le vol dont vous parlez est ... »
- Norman Mineta : « Le vol qui a percuté le Pentagone. »
- Lee Hamilton : « Le Pentagone. Ok ! »
- Norman Mineta : « Je ne savais pas qu’ils en avaient parlé auparavant. En écoutant la conversation entre le jeune homme et le vice-Président, je n’avais pas vraiment conscience de l’importance des faits. Et puis plus tard, j’appris que des avions de chasse avaient décollé en urgence de la base de Langley pour se diriger vers Washington. Mais ces avions étaient encore à 10 minutes de vol. »Depuis le tout début de son témoignage, il est clair que Lee Hamilton interroge Norman Mineta au sujet de l’ordre de George Bush d’abattre les avions détournés. Norman Mineta répond qu’il a été mis au courant de cet ordre plus tard, quand un jeune homme a demandé à Dick Cheney si l’ordre tient toujours. Pour des raisons tout à fait compréhensibles face à la menace d’un crash aérien, Dick Cheney agacé s’est retourné pour lui dire que l’ordre tient toujours évidemment.
Mais la raison pour laquelle l’ordre ne pouvait être exécuté était la suivante : les avions de chasse se trouvaient encore à 10 minutes du Vol 77 quand celui-ci a frappé le Pentagone. La déclaration de Norman Mineta ne fait référence à aucune suspension d’ordre de quelque sorte que ce soit.
Puisque Jason Bermas cite en tant que « meilleur argument d’une conspiration gouvernementale » le témoignage de Norman Mineta selon lequel Dick Cheney a « suspendu » l’ordre d’abattre des avions, il serait intéressant qu’il reproduise sur son site de Loose Change la déclaration de Mineta mot pour mot. Il ne le fait pas pour la simple raison que son mensonge deviendrait flagrant...
Voir aussi :
- Dick Cheney n’a jamais pris le commandement du NORADhttp://www.youtube.com/watch?v=NCe0KSIyaZs
- L’interception aérienne aux Etats-Unis, une routine ?http://www.youtube.com/watch?v=MLPk9pmy0gA
- Les auteurs de Loose Change http://www.youtube.com/watch?v=6O919XYMtls
- Les membres de « Scholars for 9/11 Truth »http://www.youtube.com/watch?v=4Hs1nj18e2s
- Le « Omission Report » sur le WTC7 http://www.youtube.com/watch?v=Ojb-QbJwEJE -
Qui n’a pas un jour entendu ces théories du complot à propos du 11 septembre ? Avec la mort d’Oussama Ben Laden et le dixième anniversaire des attentats du 11 septembre 2001 qui approche, les théories du complot sur ces évènements repartent de plus belle. Les partisans de ces thèses alternatives assaillent le net : les forums et les commentaires sous les articles sont envahis de messages arguant de prétendues « preuves scientifiques »...Or, il n’en est rien. Aucune des conclusions fournies par les enquêtes techniques (et nous ne parlerons ici que d’enquêtes techniques) n’a pu être remise en cause de manière sérieuse, rationnelle et scientifique.L’Association Française pour l’Information Scientifique (AFIS), s’est entourée des plus grands experts français (professeurs d’université, responsables de centres de recherche, etc.), chacun dans leur domaine de compétence, pour proposer une vulgarisation des résultats scientifiques fournis après souvent de très longues enquêtes.Un numéro spécial hors-série de sa revue Science… et pseudo-sciences a été publié le 1er juin pour recueillir leurs travaux. Une réponse est ainsi donnée à chacun des arguments pseudo-scientifiques avancés par les partisans de l’inside job et à leur utilisation frauduleuse et mensongère de la science : résistance des bâtiments, effets du feu, explosifs supposés présents dans les poussières, trajectoires impossibles des avions, délits d’initiés… Les thèmes sont très divers, mais ce dossier scientifique reste néanmoins très lisible pour des non-spécialistes : un effort tout particulier a été porté sur la vulgarisation et la pédagogie. -
11 Septembre : le grand complot
Oussama Ben Laden n’est pas responsable du 11 septembre, il n’est pas mort...
Un missile a été envoyé sur le Pentagone...
Les tours jumelles ont été démolies à l’explosif…
Qui n’a pas un jour entendu ces théories du complot à propos du 11 septembre ?
Pour y répondre de façon claire, des scientifiques français se sont réunis pour présenter une analyse exhaustive de ces thèses plus ou moins délirantes.
Leur travail, remarquable sur le plan scientifique, sera publié le 1er juin dans la revue ‘Science et pseudosciences’ de l’Association Française pour l’Information Scientifique (AFIS).
Ce dossier, dévastateur, hache menu la moindre lubie conspirationniste : résistances des bâtiments, explosifs prétendument trouvés dans les poussières, trajectoires impossibles des avions, délits d’initiés… Avec pour chaque domaine, ce qui se fait de mieux en France au niveau universitaire, c’est l’occasion de se faire une idée éclairée sur les fantasmes en circulation sur le net et dans bien d’autres médias avides de sensation… mais peu de science.
Des détails sur ce dossier ont été donnés sur le site www.bastison.net
C’est un document tout à fait exceptionnel par la qualité des intervenants et les informations fournies, en couleur et pour 5 € seulement : vraiment à ne pas rater et à conserver dans sa bibliothèque ! Pour connaître les (vraies) conclusions scientifiques sur le 11 septembre et ne pas se faire abuser par les arguments soi-disant scientifiques (mais systématiquement biaisés et/ou mensongers) des adeptes de la conspiration.
(Points de vente : http://www.pseudo-sciences.org/IMG/pdf/Diffusion.pdf dès le début juin). -
« J’attends votre future réfutation des Points-Clés du 11 septembre du site ReOpen911.
Vous pourrez ainsi prouver que le Gouvernement des USA n’était pas impliqué dans les attentats du 11 septembre.
Bonne chance. »Voir le forum HFR, et en particulier les documents cités dans la 1ère page. Puis lire les 1922 page suivantes, du moins si vous vous en sentez le courage... -
Tandis qu’à Paris, les « truthers » ont réuni pas moins d’une trentaine de manifestants au Trocadero le 11 septembre dernier. C’est toujours un meilleur score que dans la capitale européenne. Allez, courage, les conspirationnistes ! Et n’oubliez pas d’y mettre le paquet à l’occasion du 10è anniversaire du 11 septembre, avant de sombrer dans l’oubli...
Agoravox utilise les technologies du logiciel libre : SPIP, Apache, Ubuntu, PHP, MySQL, CKEditor.
Site hébergé par la Fondation Agoravox
A propos / Contact / Mentions légales / Cookies et données personnelles / Charte de modération