Antenor

@ Emile

« Je suis étonné que les exégètes n’ait pas fait le rapprochement entre le fils de Dieu des évangiles et le conseil de Dieu des Esséniens qui se conduisait comme un Fils de Dieu, et même comme un Fils unique. »

C’est précisément à partir de là que mon raisonnement diverge du vôtre. Ce conseil de Dieu des Esséniens ne peut-être le tout jeune Jésus mais Simon-Pierre : les descendants des prêtres de Sadek chassés par les Séleucides à l’époque du grand prêtre Simon et de nouveau écartés par les Macabbés/Asmonéens (Jean) quelques décennies plus tard.

Si Marie avait été une population essénienne galiléenne, les prêtres asmonéens de Jérusalem (Zacharie) se seraient-ils réjouis de la naissance de ce nouveau danger ? Jean n’avait pas plus de légitimité qu’Hérode à gouverner Israël. Et il l’a bien compris : « Il faut qu’il grandisse et que moi je diminue ». Si Jésus a confié la nouvelle « église » à Simon, c’est parceque ce dernier était le seul pouvant légitimement prétendre à gouverner Israël. Je pense que par sa mort, Jean a mis Jésus au défi de prouver qu’il était bien le Christ en réalisant un acte encore plus « grandiose ». Si Jésus n’avait pas été capable de rivaliser en courage avec Jean, on se serait détourner de lui.

C’est vraiment difficile de se faire une opinion. Vous sur-estimez peut-être l’influence de Jean-Baptiste. Si la communauté de Jésus était la même que celle de Jean-Baptiste, il ne serait pas descendu de Nazareth. Sephoris, capitale de la « Galilée des Nations » me paraît être un bien meilleur endroit pour le brassage des idées que le désert de Judée ou de Gamala. N’oublions pas non plus que son aïeule Anne était de la Tribu d’Aser, donc à proximité des ports phéniciens. Dans Luc et Matthieu, Jean-Baptiste a les caractéristiques d’un essénien « à l’ancienne ». Marc précise que tous les disciples s’enfuient lorsque Jésus est arrêté. Si Jésus n’avait été qu’un drapeau, une sorte d’émanation symbolique de ceux qui croyaient en lui, Hérode n’aurait plus eu personne à crucifier.

Dans les Evangiles, au lieu de lire : « Jésus » tout court, il faudrait lire : « Jésus du Ciel représenté sur terre par ses Saints ».

Si seulement Zacharie pouvait revenir nous expliquer tout cet échaffaudage qu’il sûrement en grande partie contribué à mettre en place !

L’ordre dans lequel ont été écrits les Evangiles est en effet crucial pour comprendre ce que leurs auteurs « voyaient » en Jésus. Les Evangiles mentent probablement tous... par ommission.

 L’évangile de Marc me semble être le premier des canoniques à avoir été écrit. Il s’inscrit directement après le Récit de l’Enfance qui a dû être diffusé en même temps. C’est un journal de marche doublé d’un consensus théologique mou. Jésus réalise quantité de miracles mais on ne sait pas trop ce qu’il pense.

L’auteur de l’évangile de Jean a voulu remédier à cela et s’attache avant tout aux discours de Jésus. Il rapporte également quelques faits des début du ministère de Jésus que Marc a préféré passer sous silence.

Un article qui complète à merveille le vôtre :

http://www.chemins-cathares.eu/030300_jean_baptiste.php

Comment intégrez-vous la destruction de Jéricho dans votre récit ? La majorité des archéologues situe cet évènement vers -1550. Si leur analyse est exact, cela signifie que l’Exode est plus ancien que ce que croyaient les prêtres judéens. Il y a probablement des erreurs de datation dans la Bible et c’est tout à fait normal. Il faut s’imaginer les quantités phénoménales d’archives parfois contradictoires qui ont dû être nécessaires à la réalisation du Pentateuque. Le fait que le nom de Ramses apparaisse dans l’Exode signifie seulement que sa mise à l’écrit sous la forme que nous connaissons a eu pendant ou après le règne des Ramses. L’Exode lui-même a très bien pu avoir lieu avant.
Je pense qu’il y avait un accord tacite entre les scribes et les lecteurs instruits : chaque fois qu’on ignorait la durée précise d’un évènement (séjour dans le désert, règne de David) on écrivait qu’il avait duré quarante ans.

Pour en revenir à -1550, cette date me paraît très intéressante car elle correspond à l’époque où les Hyksos ont été chassés d’Egypte.

Je lis sur le forum que vous m’avez indiqué que vous rapprochez les Hyksos des Hébreux. C’est exactement la thèse qu’Emile Mourey défend dans les nombreux articles qu’il a publié sur Agoravox et dont je vous recommande la lecture. Comment vous représentez-vous les Hébreux ? S’ils sont les Hyksos, il ne peut s’agir de simples bédouins mais de troupes militaires puissantes.

Votre théorie des 6/10 qui est déjà franchement limite avec Abraham et Sarah devient complètement irréaliste avec leurs ancêtres qui ont vécu plusieurs siècles.