Antenor

@ Emile

Un extrait de l’Atlas de la Mésopotamie et du Proche-Orient Ancien de Michael Roaf qui devrait vous interresser :

"Vers 1480, celles-ci (les principautés hourrites) furent unifiées par Parratarna, le suzerain du roi Idrimi. Une inscription autobiographique sur la statue d’Idrimi retrouvée à Alalah raconte comment ses frêres aînés et lui s’enfuirent d’Alep (...) et partit chercher fortune en Canaan. Il passa sept ans avec les Hapirus avant de prendre le bateau pour Mukish où il s’établit."

Difficile de ne pas penser à Hour allié à Moïse à la bataille de Rephidim, les dates correspondent très bien.

Par contre, j’ai un gros doute sur la correspondance Hétiens = Hittites à l’époque d’Abraham. Les Hittites au sens classique du terme n’existaient tout simplement pas à cette période ; les Nésites ne se sont emparés d’Hattousha que vers -1700 et à ma connaissance, la zone d’influence de leurs prédecesseurs Hattis ne dépassait pas l’Anatolie. De plus Heth est fils de Canaan, il s’agit donc probablement d’un peuple cananéen autochtone. Même remarque pour Héviens = Hourrites.

J’avais un prof de fac qui disait à peu près la même chose : l’effet de serre produit par le CO2 est infiniment ridicule comparé à celui produit par la vapeur d’eau.

Le croisement des différentes sources présenté dans la vidéo, si elles ne sont pas bidonnées, est des plus convaincant. Par contre la fin du film est assez décevante : rendre les écologistes responsables du sous-développement en Afrique, c’est risible. De même je ne vois pas trop ce que vient faire là-dedans la remise en cause du principe de précaution.

L’enjeu du 21ème siècle qu’on le veuille ou non, c’est la fin du pétrole. Vraie chance ou catastrophe ?

@ Emile

"Difficile de trouver le moment singulier où la pensée animale devient pensée humaine."

Voir une pensée animale d’un côté et une pensée humaine de l’autre est à mon avis une erreur. Si l’Homme a une pensée propre alors pourquoi ne serait-ce pas le cas de chaque espèce ? A la limite, on pourrait dire que la pensée animale est la partie, si elle existe, qu’ont en commun toutes les espèces, l’Homme y compris. Cela pose aussi les questions du naturel et du culturel, de ce qui tient de l’inné et de l’acquis ; qu’il n’est pas toujours évident de distinguer.

Pas de doute que si Bibracte se dressait au Mont-Saint-Vincent, les peuples du Néolithique devaient aussi avoir perçu les avantages du site. D’ailleurs pourquoi les Phéniciens ont-ils dressé ce temple ici plutôt qu’à Carthage ou à Albe ?

On a longtemps pensé que ce qui singularisait l’Homme du reste du monde animal, c’était l’outil. Les dernières découvertes sur nos cousins Chimpanzés remettent cela en question. Il me semble que ce qui caractèrise l’Homme, c’est son organisation pensée au-delà du groupe de base. Chez les animaux, on a des groupes allant de deux individus comme chez les Renards à plusieurs centaines comme chez les Fourmis ; mais à ma connaissance on a jamais vu d’alliance entre fourmillières. Quand deux groupes de la même espèce se rencontrent, c’est la guerre. Il n’y a que chez l’Homme qu’on a des groupes de groupes. J’ignore ce qu’il en ait chez les autres Grands Singes. Peut être que l’Homme est né le jour où deux groupes de primates se sont croisés sans se taper dessus.

Probablement faut-il aller encore plus loin dans le temps et remonter jusqu’au Paléolithique pour trouver l’origine (et l’originalité) de la pensée humaine. La chasse au Mammouths sans une organisation des plus carrée devait rapidement tourner à la catastrophe. ( cf la vidéo des lions face aux buffles sur ago tv). On peut se poser des questions sur le partage des territoires de chasse entre groupes de nomades. Les tribus étaient-elles déjà subdivisées en clans, ancêtres mobiles des pagus et vicus ?